Resumen
- El borrador 16 del modelo de QoS, fechado el 25 de septiembre, sigue siendo un Internet-Draft del grupo RTGWG. Ni su aspiración de seguir la vía de estándares ni la validación de su módulo equivalen a un RFC aprobado.
child-policydeja de ser un texto libre: ahora es unleafrefhacia el nombre de una política configurada. Otra regla impide que la política se invoque a sí misma.- Para un ciclo entre políticas distintas, el texto impone un deber adicional a la implementación. Que A encuentre B y B encuentre A no convierte esa estructura en una jerarquía finita.
Del nombre a la topología de la configuración
La versión 15 aceptaba un string como nombre de la política hija. En agosto, una revisión de seguridad la calificó de «Not ready» y advirtió tanto de nombres sin destino como de referencias circulares. Era una observación sobre el diseño del borrador, no la noticia de un fallo en una red desplegada.
La nueva versión lleva el nombre de la hija a la ruta de las políticas configuradas. La semántica habitual de YANG 1.1 permite exigir que ese destino exista. Una condición must descarta la vuelta inmediata al mismo nombre. Pero el ciclo A→B→A supera ambas verificaciones locales: cada destino existe y ninguna política se menciona a sí misma. Por eso el borrador añade, en palabras, que las implementaciones deben rechazar las cadenas cíclicas. No conviene atribuir al leafref por sí solo una inspección global que no realiza.
La diferencia importa donde una política jerárquica organiza tratamiento del tráfico: clasificación, colas, marcado y descartes. El problema de gobierno no es decidir si un nombre se puede buscar, sino si el sistema admitirá una estructura que pueda recorrerse sin volver a su origen. El texto no prueba que un fabricante haya aceptado ya una cadena defectuosa.
Autorización y estructura son superficies separadas
La revisión 16 añade nacm:default-deny-all a la acción clear de estadísticas y amplía el análisis de seguridad. NACM regula quién puede ejecutar acciones; no certifica que un grafo de políticas carezca de bucles. La ficha del Datatracker muestra cero errores y seis advertencias de validación YANG. Es información para seguir el expediente, no un sello de aprobación técnica o regulatoria.
Fuentes
- https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-rtgwg-qos-model/16/
- https://www.ietf.org/archive/id/draft-ietf-rtgwg-qos-model-16.txt
- https://www.ietf.org/archive/id/draft-ietf-rtgwg-qos-model-15.txt
- https://datatracker.ietf.org/doc/review-ietf-rtgwg-qos-model-15-secdir-lc-jain-2026-08-02/
- https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7950.html
- https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8341.html
- https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2475.html
Informe para miembros
Contexto ampliado del perfil
Inicia sesión con el nivel de membresía adecuado para desbloquear el informe completo y las notas de las fuentes.
Solo para Strategic Circle
Strategic Circle
Abierto a todos los lectores. Desbloquea informes de perfil después de unirte e iniciar sesión.
Únete a Strategic CircleSolo para Leadership Alliance
Leadership Alliance
Para propietarios y directivos cualificados de activos de propiedad intelectual; inicia sesión para desbloquear los informes de la alianza.
Unirse a Leadership Alliance

