الخلاصة

  • نشر فريق RTGWG في 25 سبتمبر النسخة 16 من مسودة نموذج جودة الخدمة. ما زالت Internet-Draft، وليست RFC معتمدة، وإن كانت تسعى إلى مسار المواصفة القياسية.
  • كان الحقل child-policy اسماً حراً من نوع string؛ فأصبح leafref يشير إلى اسم سياسة مهيأة. ويمنع شرط must منفصل أن تسمي السياسة نفسها سياسةً فرعية.
  • تنص المسودة كذلك على أن ترفض التطبيقات سلاسل السياسات الدائرية. وجود A وB لا يجعل العلاقة A→B→A صالحة؛ ففحص كل هدف على حدة لا يكشف عودة السلسلة إلى أولها.

ما الذي عالجه تغيير النوع؟

في النسخة 15، لم يكن اسم السياسة الفرعية مقيداً بوجود هدف في قائمة السياسات. وصفت مراجعة أمنية مؤرخة في أغسطس تلك النسخة بأنها «Not ready»، وسألت عن الأسماء التي لا تشير إلى سياسة وعن إمكان الدوران المباشر أو بين سياستين. هذه ملاحظة بشأن تصميم المسودة، لا تقرير عن عطل في شبكة أو حكم نهائي صادر عن IESG.

في النص الجديد، يشير leafref إلى مسار أسماء السياسات الموجودة. ووفق القاعدة المعتادة في YANG 1.1، يصبح وجود الهدف المباشر قابلاً للتحقق. يمنع شرط must الإشارة إلى الذات، لكن دورة تمر بسياسة أخرى تتجاوز هذين الفحصين المحليين. لذلك تذكر المسودة صراحة أن على التطبيق رفض أي تهيئة تنشئ سلسلة دائرية. تلك مسؤولية تتطلب النظر في شبكة العلاقات كاملة؛ لا يجوز نسبتها آلياً إلى leafref وحده.

تؤثر السياسات الهرمية في تصنيف الحركة ووضعها في الطوابير ووسمها أو إسقاطها. ومن ثم فإن قرار قبول البنية قبل تفعيلها أهم من مجرد نجاح البحث عن اسم ابن واحد. لا تقدم المصادر دليلاً على أن منتجاً بعينه أخل بهذه القاعدة أو أن الحركة الفعلية تأثرت.

حماية إجراء إداري لا تفحص الرسم البياني

أضافت النسخة 16 التعليمة nacm:default-deny-all إلى إجراء مسح الإحصاءات clear، ووسعت اعتبارات الأمن. يتناول NACM صلاحية تنفيذ الإجراء، لا ما إذا كانت سلسلة السياسات تنتهي. وتشير صفحة Datatracker إلى صفر من أخطاء فحص YANG وستة تحذيرات. ليست هذه الأرقام موافقة نهائية ولا شهادة بسلامة كل تنفيذ.

المصادر