Resumen

  • El registro de enero de 2026 de Oracle nombra cinco comunidades para sus proyectos de IA con OpenAI: Abilene y el condado de Shackelford (Texas), el condado de Doña Ana (Nuevo México), Port Washington (Wisconsin) y Saline Township (Míchigan).
  • Abilene es el único sitio con capacidad operativa confirmada: dos edificios de 980 000 pies cuadrados con más de 200 MW de carga de TI en uso por Oracle Cloud Infrastructure (OCI) para OpenAI, y una subestación de 1 GW completamente energizada el 10 de marzo de 2026 según el registro del contratista.
  • Project Jupiter, en el condado de Doña Ana, está en construcción verificada pero en disputa: 26 % completo según el testimonio del propio Oracle, el proceso de permiso de calidad del aire suspendido por el New Mexico Supreme Court y una notificación de fuerza mayor reportada con efecto contractual incierto.
  • El hallazgo de la auditoría es un gradiente graduable con registros públicos: exactamente un sitio confirmado operativo, dos en construcción verificada, uno con interconexión pendiente y uno apoyado casi por completo en el registro del proveedor.

El registro y el método

En enero de 2026, la propia Oracle publicó el mapa de su expansión de infraestructura de IA: cinco comunidades anfitrionas de proyectos asociados a OpenAI, en Abilene y en el condado de Shackelford, en Texas; en el condado de Doña Ana, en Nuevo México; en Port Washington, en Wisconsin; y en Saline Township, en el estado de Míchigan según el anuncio de la propia compañía. Ese anuncio es a la vez el punto de partida de esta auditoría y su objeto de prueba, porque un registro de sitios —una lista de nombres— no es capacidad entregada. La diferencia entre ambas cosas no es semántica: es la diferencia entre un contrato firmado y un edificio energizado sirviendo cargas de trabajo, y toda la cadena que depende de la computación de IA —compras, financiación, calendarios de entrenamiento— se apoya, quiera o no, en esa diferencia.

El método de este informe es deliberadamente estrecho. Cada comunidad se califica por lo que muestran los registros que no dependen de Oracle: edificios energizados que sirven al inquilino nombrado, fechas de energización de escala de servicio público, permisos y actuaciones judiciales o regulatorias, interconexiones eléctricas y financiación documentada. Las afirmaciones del proveedor se atribuyen a Oracle y no se restablecen como hecho verificado; los registros oficiales —tribunales, agencias ambientales, comisiones de servicios públicos, gobiernos locales— se presentan como hechos.

Sobre esa base, cada sitio se sitúa en una escala de verificación de cuatro niveles: capacidad operativa confirmada, cuando edificios energizados sirven al inquilino nombrado y existe corroboración con hitos de energización datados; construcción sin terminar verificada, cuando obra, permisos y financiación están verificados por registros oficiales o independientes pero no existe capacidad entregada; etapa temprana con permisos, cuando las autorizaciones y la interconexión están documentadas pero el avance de obra solo es visible por registros de titular o de fuente única; y registro del proveedor o fuente única, cuando el sitio aparece solo

en la lista de Oracle o en un reporte secundario sin rastro independiente.

Dos límites del método conviene fijar desde el principio. Primero, este informe no consolida totales agregados de capacidad contratada o entregada: los totales agregados ya se han examinado en la cobertura anterior de BTW, y son precisamente las cifras que más se distorsionan cuando se mezclan anuncios con edificios; aquí la historia la llevan los registros sitio por sitio. Segundo, la entidad auditada es Oracle Cloud (entrada del directorio de BTW), pero el control del calendario no está concentrado en ella: desarrolladores, prestamistas, utilities, tribunales y reguladores aparecen en cada sección porque cada uno controla una pieza distinta de la misma cadena. La pregunta que guía el recorrido es sencilla de enunciar y difícil de responder con anuncios: de los cinco sitios que Oracle nombró, ¿cuántos existen hoy en registros que Oracle no controla?

Abilene: el único sitio confirmado operativo

De las cinco comunidades que Oracle nombró, solo una supera hoy la prueba más exigente que puede aplicarse a un centro de datos: estar energizada y sirviendo cargas de trabajo del inquilino que se anunció. Según el desarrollador Crusoe, tal como lo recogió Data Center Dynamics, los dos primeros edificios del campus de Abilene —980 000 pies cuadrados que soportan más de 200 MW de carga de TI— están operativos y los está usando Oracle Cloud Infrastructure para OpenAI reporta el medio especializado.

La evidencia eléctrica del sitio es la más sólida de todo el expediente, y procede del contratista, no del cliente. El registro del proyecto de Mortenson, la empresa de construcción e ingeniería, data la energización del primer transformador el 19 de diciembre de 2025 y la energización completa de la subestación de 345 kV y 1 GW el 10 de marzo de 2026, lograda con transformadores temporales y con la sustitución por equipos permanentes prevista para octubre de 2026 según el registro del contratista. Son fechas concretas, con voltaje, proveedor y secuencia de obra: el tipo de registro que puede contrastarse con el operador de transmisión y que, por eso mismo, constituye la evidencia más fuerte que un sitio puede ofrecer. El detalle de los transformadores temporales también informa: la subestación alcanzó su energización plena con equipos provisionales, de modo que la consolidación de la infraestructura eléctrica sigue en curso incluso en el sitio ya operativo.

Abilene no es, sin embargo, un proyecto terminado: es un campus en obra activa. En una sesión informativa ante las autoridades de la ciudad recogida por la cadena local KTXS, los ejecutivos de Lancium y Crusoe describieron ocho edificios en construcción hasta el primer trimestre de 2027, con unos 9 000 trabajadores especializados diarios en un campus de alrededor de 4 millones de pies cuadrados; Lancium posee el terreno y la infraestructura eléctrica, Crusoe actúa como constructor y Oracle es el cliente recoge la televisión local.

La varianza de escalas entre fuentes merece subrayarse, porque es instructiva: más de 200 MW de carga de TI operativos según el registro del desarrollador; una subestación de 1 GW según el registro del contratista; un campus de 4 millones de pies cuadrados en construcción según la sesión informativa local. Son denominadores distintos que describen fases distintas de un mismo sitio, y solo el primero —el más estrecho— está confirmado como capacidad entregada. La cifra operativa es la única que un comprador puede tratar hoy como real; el resto es calendario con contratista y fecha: valioso, pero calendario al fin.

Project Jupiter: construcción verificada, proyecto en disputa

El caso más consecuencial de la lista es Project Jupiter, en el condado de Doña Ana, en el sur de Nuevo México, donde Oracle es el inquilino principal de un campus diseñado para 2,45 GW. Aquí la brecha entre anuncio y registro no es solo documental: está judicializada, y el propio Oracle ha quedado en el acta.

El dato de avance no procede de un comunicado de prensa sino del testimonio del propio Oracle ante las autoridades locales: el 8 de septiembre de 2026, el vicepresidente ejecutivo Mahesh Thiagarajan dijo a los funcionarios del condado de Doña Ana que el centro de datos de IA para Oracle y OpenAI estaba completo en un 26 %, con 3 686 trabajadores de construcción, de los cuales 466 son residentes del condado, según recogió el Albuquerque Journal recoge el diario local. El mismo medio dio cuenta de que el New Mexico Supreme Court —el tribunal supremo del estado— había suspendido el proceso de permiso de calidad del aire del proyecto. La naturaleza exacta de esa actuación importa: es una suspensión del trámite de permisos, no un fallo sobre el fondo del proyecto, y así debe leerse. El 26 %, por su parte, es la cifra de Oracle trasladada por la prensa local, no una evaluación de ingeniería independiente; su valor no está en su precisión sino en su origen, porque fija una línea base contra la que se medirá todo lo que Oracle diga a partir de ahora.

Sobre esa base se acumulan tres hechos reportados de calendario. Primero, la notificación de fuerza mayor: el 24 de septiembre de 2026, TechCrunch —citando a Bloomberg— reportó que Oracle había enviado al desarrollador una notificación de fuerza mayor orientada a diferir pagos si el campus de 2,45 GW incumple su objetivo de conexión en 2028; el proyecto aparece bautizado como Stargate en esa cobertura detalla el reportaje. La cobertura subraya que no se trata de una salida del arrendamiento, y el efecto contractual de la notificación es explícitamente incierto: una notificación es un acto contractual reportado, no un fallo judicial. En público, mientras tanto, Oracle sostiene que el proyecto «sigue dentro de nuestro calendario previsto». La discrepancia entre ese mensaje y la notificación reportada es exactamente el tipo de conflicto que una auditoría sitio por sitio debe dejar visible, sin resolverla por decreto editorial.

Segundo, la estructura financiera y energética: la cobertura de Bloomberg recogida por el Financial Post describe unos 18 000 millones de dólares en préstamos de construcción aportados por cerca de 20 bancos, con Stack Infrastructure —una unidad de Blue Owl Capital— como desarrollador y pilas de combustible de gas de Bloom Energy planeadas para el campus; el mismo reporte sitúa el retraso del gasoducto de Energy Transfer que debe servir al sitio, pospuesto al 1 de febrero de 2027 recoge la cobertura financiera. Tercero, el registro público del propio proveedor: la página de Oracle afirma que Project Jupiter ya ha entregado casi 80 millones de dólares en ingresos fiscales estatales y del condado, con unos 700 residentes de Nuevo México trabajando en el sitio, y lista hitos de construcción fechados en 2026 junto a un avance del 42 %; son afirmaciones del vendedor, incluida la del 42 %, no verificación independiente según la página del proveedor.

La prensa financiera y la de investigación completan el cuadro. The Wall Street Journal tituló sobre grietas en la expansión de centros de datos de IA de Oracle en el enorme proyecto de Nuevo México, pero su análisis completo está tras muro de pago; esta auditoría usó únicamente su entradilla verificada y lo deja constado según la entradilla verificada. En tierra, la obra sigue: Searchlight New Mexico documentó la construcción en curso, la intervención del fiscal general estatal y las preocupaciones por el agua en una región desértica documenta el medio de investigación.

Sumadas, las fuentes describen un sitio real —con personal, capital, obra y una línea base de avance en acta— cuyo permiso clave está suspendido por el tribunal supremo del estado, cuyo gasoducto se atrasó al 1 de febrero de 2027 y cuyo inquilino, según la prensa, explora mecanismos de diferimiento de pagos si el objetivo de 2028 se incumple. Eso es construcción verificada y proyecto en disputa; no es capacidad entregada. La distancia entre ambas descripciones —2,45 GW anunciados frente a cero megavatios confirmados— es la medida del riesgo que este sitio concentra.

Saline Township: la construcción verificada de Míchigan

El sitio de Saline Township, en el sureste de Míchigan, pertenece al segundo nivel de la escala: construcción física verificada, capacidad entregada cero. La página de actualizaciones del propio township —un registro gubernamental local— documenta el trabajo de agua, saneamiento y aguas pluviales, los permisos emitidos por el Michigan Department of Environment, Great Lakes, and Energy (EGLE) —incluida una autorización de bombeo de hasta 681 galones por minuto— y la construcción de la subestación anticipada para mediados de junio de 2026, con la audiencia del permiso de descarga de aguas residuales aún pendiente según el registro municipal.

El avance vertical es visible en el reportaje regional: MLive informó a comienzos de septiembre de 2026 que dos de los tres edificios de 550 000 pies cuadrados estaban enmarcados y parcialmente techados, con más de un millón de horas de trabajo acumuladas hacia finales de agosto, con el constructor Walbridge al frente de la obra y el desarrollo asociado a Related Digital recoge el reportaje regional. La tenencia —Oracle y OpenAI como inquilinos— descansa, por ahora, en el registro del propio Oracle; es el elemento del sitio que esta auditoría no pudo corroborar con registros independientes, y así se deja dicho. Lo verificable en Saline Township son permisos, maquinaria, horas de trabajo y estructura de acero; lo no verificable, por ahora, es quién paga el alquiler y cuándo entrega el sitio. Es una asimetría distinta de la de Nuevo México —allí la disputa es regulatoria y contractual, aquí es, de momento, de calendario—, pero el punto final es el mismo: edificios enmarcados no son megavatios conectados.

Port Washington: permisos emitidos, interconexión pendiente

Port Washington, en la costa de Wisconsin del lago Míchigan, es el sitio más avanzado en papeles y el menos verificable en obra. El Wisconsin Department of Natural Resources (el DNR de Wisconsin) emitió el 11 de diciembre de 2025 las exenciones de humedales y la cobertura de aguas pluviales, y el 12 de junio de 2026 un permiso de aire de fuente menor (25-MIN-094) para 45 generadores diésel de emergencia, en un campus que ocupa 672 acres dentro de una propiedad total de 1 644 acres de Vantage Data Centers según el registro estatal. La cifra de los 45 generadores no es un detalle menor: revela el supuesto de diseño sobre energía de respaldo del campus, documentado mucho antes de que exista una conexión a la red que la vuelva innecesaria en operación normal.

La pieza que convierte permisos en capacidad —la interconexión de American Transmission Company (ATC) en Ozaukee— sigue en revisión ante la Public Service Commission of Wisconsin: no hay registro de energización de escala de red. El avance vertical existe y es datable a nivel de titular: Data Center Dynamics reportó en junio de 2026 la culminación estructural del segundo edificio del campus Lighthouse, que sirve a OpenAI reporta el medio especializado. Y la reacción comunitaria al tamaño del proyecto alcanzó la prensa local: el Ozaukee Press tituló en septiembre de 2026 que el tamaño del centro de datos era, en su palabra, «insane» recoge la prensa local.

Ese es el nivel de evidencia que este sitio admite hoy: titular, no registro. Las cifras de capacidad anunciadas para el campus y su grado de finalización no pudieron verificarse a partir de registros legibles en esta auditoría, y esta auditoría no las reproduce. Lo que queda en claro es la secuencia: permisos estatales datados, una interconexión aún en trámite, obra descrita solo por la prensa y una comunidad que ya discute la escala. En la escala de verificación, Port Washington es un sitio autorizado que espera su conexión a la red; hasta que esa conexión exista, cada megavatio anunciado del campus es una hipótesis con permiso.

Shackelford County: el registro más delgado de los cinco

El quinto sitio demuestra por qué un registro de proveedor no puede contarse como capacidad. El condado de Shackelford, en el oeste de Texas, aparece en la lista de enero de 2026 de Oracle junto a Abilene; fuera de esa lista, su rastro público legible se reduce a un único reporte de junio de 2026 de The Texas Dispatch sobre el proyecto reporta el medio local. Las específicas de ese reporte —escala en megavatios, número de edificios, calendario de entrega, disposición de energía y condiciones del contrato de Oracle— no pudieron verificarse de manera independiente en el curso de esta auditoría, y esta auditoría no las reproduce. El condado de Shackelford no tiene, en el registro público legible consultado, permisos fechados, expediente de interconexión documentado ni energización reportada. Existe, por ahora, como una línea en la lista de un proveedor y como el tema de un reporte no corroborado; tratarlo como capacidad en servicio sería exactamente el error metodológico que este informe documenta en los otros cuatro sitios y que aquí se vuelve evidente.

Lo que la brecha significa

Ordenados los cinco sitios, el gradiente queda así. Uno confirmado operativo: Abilene, dos edificios, 980 000 pies cuadrados y más de 200 MW de carga de TI en uso por Oracle Cloud Infrastructure para OpenAI, con subestación de 1 GW energizada el 10 de marzo de 2026 según el registro del contratista.

Dos en construcción verificable sin capacidad entregada: el condado de Doña Ana, con un 26 % reclamado por el propio Oracle ante el condado, el permiso de aire suspendido por el tribunal supremo estatal, un gasoducto retrasado y una notificación de fuerza mayor reportada; y Saline Township, con dos de tres edificios enmarcados, permisos estatales emitidos y una audiencia de descargas pendiente. Uno con permisos emitidos y conexión a la red pendiente: Port Washington, con autorizaciones datadas del DNR de Wisconsin y la interconexión de ATC aún en revisión regulatoria.

Y uno apoyado casi por entero en el registro del proveedor: el condado de Shackelford. Ninguna cifra agregada puede representar ese reparto: «cinco sitios» es un dato comercial; «uno operativo, dos en obra, uno en trámite y uno sin verificar» es un dato de registro.

La lección de método es portable más allá de Oracle. Un anuncio de capacidad de IA es una señal contractual y política, no un registro de entrega, y la distancia entre ambos se mide en documentos fechados, no en adjetivos de calendario. Los registros que hay que pedir antes de tratar una capacidad anunciada como real son concretos y públicos: el permiso emitido y su número, la solicitud de interconexión y su estado, la fecha de energización y su operador, el edificio energizado y su inquilino. En estos cinco sitios, hoy, solo uno pasaría esa prueba completa.

Los otros cuatro no son fantasmas —tres de ellos acumulan obra, dinero y papel oficial verificables—, pero tampoco son megavatios. Entre la lista del proveedor y la subestación energizada está el gradiente que este informe intentó medir; en el negocio de la computación de IA, ese gradiente es donde se concentran el riesgo de calendario, el riesgo de pago y el riesgo reputacional de quien anuncia.