• Los tribunales y la legislación empresarial de Mauricio son ahora fundamentales en el proceso de elección del consejo de AFRINIC, pero las elecciones recientes —incluida la votación de septiembre de 2025— han sido anuladas o retrasadas, lo que genera dudas sobre si alguna elección bajo las condiciones actuales puede ser legítima.
• Partes interesadas como Cloud Innovation Ltd. argumentan que las desviaciones procesales (como la prohibición de poderes o representantes, la votación exclusivamente en línea o las prórrogas concedidas sin consentimiento) violan tanto los estatutos de AFRINIC como la legislación empresarial de Mauricio, lo que les lleva a recomendar la disolución de AFRINIC, dependiendo de si se puede organizar una alternativa confiable.
Supervisión legal y sindicatura
Los tribunales de Mauricio designaron en 2024 a un síndico oficial para supervisar la gobernanza de AFRINIC debido a su prolongada parálisis y a los litigios. El síndico tiene el encargo de organizar las elecciones del consejo bajo la supervisión del sistema judicial. Según la Ley de Sociedades de 2001 de Mauricio, un síndico designado por el tribunal reemplaza temporalmente las facultades del consejo y debe actuar como funcionario del tribunal; su mandato incluye el cumplimiento de la ley y de los propios estatutos de AFRINIC.
Cloud Innovation Ltd., el tercer miembro más grande de AFRINIC, ha señalado repetidamente que los cambios realizados por el síndico (como la ampliación del plazo electoral hasta el 30 de septiembre de 2025 y la modificación de los procedimientos de votación) se hicieron sin su consentimiento, y posiblemente sin justificación legal conforme a la Ley de Sociedades o a la constitución de AFRINIC.
Lea también: Los resultados de las elecciones de AFRINIC enfrentan un desafío de legitimidad por incumplimientos de gobernanza
Lea también: Elección de AFRINIC: se descubre fraude electoral cuando un miembro del ECom amenaza con dimitir
Irregularidades electorales y anulación de la votación de septiembre de 2025
La elección más reciente del consejo, programada para septiembre de 2025, sigue a intentos anteriores (en particular en junio de 2025) que fueron anulados. En junio, un solo voto por poder disputado provocó la cancelación de toda una elección; los disidentes argumentan que este umbral es inviable y que efectivamente despoja de muchos derechos de voto.
Los observadores han expresado su preocupación por:
• Si la prohibición de poderes y representantes vulnera los derechos de los miembros según los estatutos de AFRINIC.
• Si las opciones de votación exclusivamente en línea, sin alternativa de votación presencial, perjudican a ciertos miembros y violan las normas jurídicas o de gobernanza esperadas por los tribunales de Mauricio.
Estas irregularidades alimentan el temor más amplio de que la crisis de gobernanza de AFRINIC es sistémica, y que las elecciones de septiembre —incluso si se celebran— es poco probable que la resuelvan a menos que el proceso sea demostrablemente legal y transparente.
Normas políticas y constitucionales en Mauricio
El sistema político de Mauricio se caracteriza por una democracia parlamentaria madura, con protecciones legales para los accionistas y las empresas. En virtud de la Ley de Sociedades de 2001, los accionistas que consideren que están siendo perjudicados injustamente por la administración (o por fallos estructurales de gobernanza) pueden recurrir a los tribunales.
El Estado también ha invocado sus poderes legislativos: por ejemplo, AFRINIC fue declarada "Empresa Declarada" en virtud de la Ley de Sociedades de Mauricio a mediados de 2025, lo que permite una supervisión gubernamental más estricta y la intervención regulatoria.
Además, la ICANN, que reconoce a AFRINIC como el registro regional de Internet para África, ha señalado formalmente que las irregularidades electorales "suscitan serias dudas" sobre la legitimidad de AFRINIC y advirtió que el incumplimiento de las normas (por ejemplo, los criterios ICP-2 para el reconocimiento de los RIR) podría dar lugar a una mayor intervención.
¿Es inevitable la disolución o se puede evitar?
Dada la acumulación de fallos legales, procesales e institucionales, partes interesadas como Cloud Innovation sostienen que AFRINIC es un registro fallido cuya gobernanza está irreparablemente rota. Sostienen que incluso la repetición de las elecciones en el marco actual dará lugar a disputas recurrentes: los umbrales de invalidación (por ejemplo, un solo poder) son tan bajos que la legitimidad sigue estando en riesgo.
Sin embargo, hay que considerar algunos contraargumentos:
• El papel del marco jurídico y los precedentes de Mauricio implica que la disolución es un paso serio y probablemente conllevaría una compleja liquidación en virtud de la Ley de Sociedades. Sería necesario equilibrar la continuidad del servicio, los derechos de los miembros y la protección de la gestión de los recursos de IP de África.
• Las elecciones reformadas aún podrían tener éxito si los cambios de procedimiento (poderes, representantes, modalidades de votación, etc.) se ajustan claramente a los estatutos y a la legislación empresarial, y se supervisan de forma abierta e inclusiva.