• Las elecciones del 23 de junio fueron anuladas en medio de preocupaciones sobre la documentación de los votantes, una medida que ha provocado llamados a disolver AFRINIC y una petición formal de liquidación.

• ICANN ha advertido a AFRINIC y el reglamento internacional para el reconocimiento de RIR se está reescribiendo, creando un posible camino hacia el desreconocimiento o la transferencia de funciones bajo nuevos criterios de gobernanza.

Un registro paralizado por una crisis procesal

Las elecciones de la junta directiva deAFRINICdel 23 de junio de 2025 fueron anuladas erróneamente después de que los miembros del comité electoral plantearon preocupaciones sobre un solo voto por poder. El receptor invocó ilegalmente una anulación y esa decisión no ha calmado la disputa más amplia: los miembros, organismos de la industria y actores externos continúan sosteniendo que la anulación fue innecesaria y que los resultados deberían mantenerse.

Sin embargo, esta semana se está llevando a cabo una segunda elección –una impuesta ilegalmente–, ya que el gobierno de Mauricio, así como el CEO de ICANN, Kurtis Lindqvist, han tratado de imponer su voluntad en lo que debería ser un esfuerzo liderado por la comunidad.

¿Dónde deja esto a AFRINIC como una organización confiable y, lo que es más importante, qué pueden esperar sus miembros en el futuro?

Leer también:La comunidad de AFRINIC expresa preocupación por la filtración de datos de Smart Africa
Leer también:¿Quién controla realmente AFRINIC? Explorando la influencia de las partes interesadas

Cómo un solo poder disputado se convirtió en una palanca legal

Lo que comenzó, según algunos relatos, como una disputa sobre un poder se ha enmarcado por los críticos como emblemático de una disfunción mayor:Cloud Innovation, que se describe a sí misma como uno de los mayores miembros de recursos de AFRINIC, sostiene que la anulación expuso un estándar electoral que ahora hace inoperantes las contiendas democráticas y ha apoyado públicamente una liquidación ordenada de la organización.

La propia revisión deICANNseñaló problemas procesales en las elecciones —incluidas las preocupaciones sobre los poderes notariales y el uso de comunicaciones de respaldo— y advirtió que la situación podría requerir una revisión de cumplimiento. Estas narrativas contrapuestas han transformado un tecnicismo electoral en un teatro de litigios, dejando a los miembros sin saber si volver a realizar una votación alguna vez pondrá fin al ciclo legal.

ICANN, el reglamento y la perspectiva de desreconocimiento

La correspondencia de ICANN —firmada por su presidente y CEO— establece claramente lo que está en juego: AFRINIC fue reconocida bajo los criterios establecidos del ICP-2 y debe cumplir obligaciones continuas, e ICANN se reserva el derecho de iniciar una revisión de cumplimiento si el registro no puede demostrar una gobernanza transparente e imparcial.

Al mismo tiempo, las reglas de gobernanza para el reconocimiento, operación y posible desreconocimiento de los registros regionales de Internet están siendo revisadas en un borrador del documento de Gobernanza RIR, que, de adoptarse, formalizaría los procedimientos para designar un RIR sucesor o retirar el reconocimiento.

Esos dos procesos —las acciones legales sobre el terreno en Mauricio y la elaboración de normas internacionales de doble garantía— juntos forman el telón de fondo institucional del calendario de nominaciones de agosto que ahora se propone.

¿Y ahora qué? ¿Liquidación, transferencia o parálisis más profunda?

Cloud Innovation ha presentado una petición de liquidación en los tribunales de Mauricio y ha argumentado públicamente que una liquidación ordenada seguida del nombramiento de un sucesor que cumpla con el ICP-2 es preferible a elecciones perpetuas y no certificadas. Los propios avisos de AFRINIC confirman la recepción de esa petición y el calendario judicial. Mientras tanto, informes independientes han señalado los daños prácticos de una parálisis prolongada: las asignaciones y los proyectos que dependen de nuevas direcciones corren el riesgo de retrasarse, y se ha erosionado la confianza en la gobernanza local.

Las soluciones contrapuestas sobre la mesa plantean preguntas difíciles para las partes interesadas africanas y la comunidad internacional: ¿preservaría una liquidación gestionada por los tribunales la administración africana de los recursos de PI, o aceleraría la transferencia de funciones vitales a actores elegidos fuera del proceso regional de múltiples partes interesadas? ¿Quién garantizará la continuidad de las asignaciones preservando al mismo tiempo el modelo de gobernanza ascendente que sustenta los registros regionales?