Resumen

  • Katsuyasu Toyama propuso en agosto de 2004 que APNIC abriera un IRR para IPv6 antes de que creciera el número de redes; dejó por resolver quién administraría y mantendría el registro y cómo se coordinarían los RIR.
  • El Database SIG de APNIC 18 aprobó la idea, no una arquitectura cerrada. APNIC previó abril de 2005, probó el servicio tras dificultades técnicas y fija su implantación en el 11 de mayo de 2006.

En una reunión, una mano alzada resuelve una pregunta. El router espera otra respuesta. Katsuyasu Toyama llegó al Database SIG de APNIC 18 con una propuesta para registrar rutas IPv6 antes de que su despliegue se acelerara. Hubo apoyo sin objeciones. El presidente precisó el alcance: sí al concepto; los detalles al correo. También observó que aquella lista era muy silenciosa. La unanimidad no eligió quién firmaría los objetos ni qué software los sostendría.

El borrador original hacía visibles esas deudas. Preguntaba si el administrador debía ser regional, nacional o local; si el diseño seguiría al IRR de IPv4; cómo se mantendrían los registros y cómo cooperarían los distintos registros. Toyama veía valor en comprobar anuncios de vecinos, siempre que los datos fueran correctos. Escribió también una desventaja poco ceremonial: subirían los costes de sistema y operación, quizá también la factura del cliente.

El secretario de APNIC informó en febrero de 2005 de una decisión técnica: ampliar el IRR IPv4 existente con RPSLng y adaptar sus atributos. Esperaba que el servicio estuviera disponible a finales de abril. Toyama agradeció el avance. El encargo de discutir marco e implantación seguía abierto, pero el proyecto ya tenía un camino de ejecución.

Abril acabó sin lanzamiento. Las actas de septiembre atribuyen el retraso a problemas técnicos al personalizar el software. APNIC estaba probándolo y pidió a operadores IPv6 que registraran objetos de ruta en un entorno de pruebas antes del paso a producción. En la misma sesión, el encargo de remitir el asunto a la lista figuraba como completado. Era el cierre de una gestión de debate, no la apertura de la base operativa.

La ficha oficial de prop-025 registra la implantación el 11 de mayo de 2006, unos trece meses después del objetivo de abril. Ese dato acredita que APNIC incorporó capacidad de IRR IPv6. No informa cuántos operadores mantuvieron objetos correctos ni si los demás RIR asumieron el marco común imaginado por Toyama. La secuencia deja una lección institucional muy concreta: votar un registro es barato; mantener una fuente de rutas que otro operador se atreva a consultar exige software, pruebas y dueños de los datos.