• El Tribunal Supremo de Mauricio dictaminó que el Comité de Nominaciones de AFRINIC es válido y que la elección puede proceder bajo los protocolos actuales.
  • Las preocupaciones sobre el cumplimiento de la Ley de Sociedades de 2001 siguen siendo debatidas, pero el tribunal mantuvo la estructura del proceso electoral.

Lo que sucedió: primera elección de la junta desde el intento de recuperación

Después de años de parálisis organizativa, el Centro de Información de Redes de África (AFRINIC) finalmente celebra la elección de su junta directiva, la primera desde 2022. El proceso de votación, que incluye componentes electrónicos y presenciales, comenzó el 18 de junio de 2025, con la sesión presencial celebrada el 23 de junio.

Esta elección se produce tras un prolongado período de inestabilidad, durante el cual AFRINIC fue intervenida judicialmente y se suspendieron actividades clave de gobernanza. Como parte del esfuerzo de recuperación, el Tribunal Supremo de Mauricio nombró a un nuevo administrador judicial que estableció un Comité de Nominaciones en colaboración con asesores legales externos. Este comité elaboró una lista equilibrada de candidatos para disputar los puestos regionales y no regionales de la junta.

ICANN y TISPA impugnan el proceso, el tribunal rechaza

Aunque la elección parecía marcar un nuevo comienzo, una ola de impugnaciones legales a principios de junio detuvo temporalmente los procedimientos. La Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de Tanzania (TISPA) presentó una solicitud de medida cautelar, citando preocupaciones sobre los derechos de voto de los miembros que se unieron después de una fecha límite específica. Esa petición recibió el respaldo de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), que emitió un comunicado instando a una mayor transparencia y equidad en el proceso electoral.

Sin embargo, el 19 de junio de 2025, el Tribunal Supremo de Mauricio (División Comercial) desestimó estas objeciones y declaró que el Comité de Nominaciones había sido constituido válidamente. El tribunal determinó que ICANN carecía de legitimación para solicitar una reorganización del proceso electoral de AFRINIC y criticó el momento y el contenido de su intervención.

Lea también: Elecciones de AFRINIC 2025: ICANN es "inapropiada", "irrazonable" e "irresponsable"

Toda la elección suspendida por un solo voto impugnado

Pero justo cuando se avanzaba, la elección ha vuelto a suspenderse, esta vez debido a una disputa por un solo voto. La votación electrónica comenzó el 18 de junio y cientos de miembros de AFRINIC emitieron sus sufragios. Pero poco después, se presentó una objeción procesal con respecto a un voto, que al parecer involucraba una disputa sobre las credenciales de votación. Como resultado, el administrador judicial designado por el tribunal de Mauricio decidió suspender la elección por completo, con una nueva fecha tentativa fijada para septiembre de 2025.

Esta interrupción abrupta ha generado frustración y confusión entre los miembros de AFRINIC, muchos de los cuales ya habían votado. La decisión anula efectivamente todos los votos emitidos anteriormente, a pesar de no haber evidencia de fraude sistémico o irregularidades generalizadas.

Lea también: El personal de AFRINIC violó sus obligaciones durante la elección de 2025

Por qué es importante: se cuestiona la proporcionalidad legal y los derechos de los miembros

La medida plantea preguntas críticas sobre la proporcionalidad, la transparencia y el cumplimiento de la Ley de Sociedades de 2001, bajo la cual se regula AFRINIC. Si bien la ley exige elecciones justas y precisas, no estipula que un solo voto impugnado justifique la invalidación de todo el proceso.

La sección 117 de la Ley regula las reuniones de accionistas y la votación, enfatizando la necesidad de una autorización adecuada y una identidad verificable. Sin embargo, los observadores legales argumentan que el escrutinio de un voto no debería justificar la cancelación de todos los votos legítimos ya emitidos, especialmente cuando esos votos se emitieron de buena fe bajo procedimientos aprobados por el tribunal.

De hecho, esto plantea una pregunta más amplia: ¿Es legal suspender una elección corporativa basándose únicamente en una única boleta impugnada? Y si es así, ¿bajo qué condiciones?

Lea también: Mientras ICANN amenaza con "revisar" a AFRINIC, una junta electa es su única esperanza de supervivencia

La acción del administrador judicial se considera un menoscabo del proceso respaldado por el tribunal

El Tribunal Supremo de Mauricio había afirmado anteriormente la validez del Comité de Nominaciones de AFRINIC y autorizó a la organización a proceder con su elección. El tribunal reconoció que los procedimientos de AFRINIC, incluido su modelo de votación híbrido, cumplían con los estándares legales y desestimó los llamados de ICANN y TISPA para disolver el proceso. Ahora, el retraso actual parece contradecir el espíritu de ese fallo.

Además, la cancelación de los votos ya emitidos socava la confianza de los miembros, interrumpe la estabilidad organizativa y sienta un peligroso precedente: que cualquier objeción puede descarrilar un proceso que involucra a cientos de partes interesadas.

Los continuos retrasos ponen en riesgo un mayor daño a la gobernanza de internet en África

AFRINIC desempeña un papel vital en la gestión de los recursos de numeración de internet en todo el continente. Sus decisiones de gobernanza impactan el desarrollo de infraestructura, la coordinación de la ciberseguridad y el futuro de la política de internet en África. El retraso actual no solo afecta a la política interna, sino que mantiene al ecosistema de internet africano en general en un estado de incertidumbre continuo.

Líderes comunitarios y organizaciones como ZANOG e ISPA ya han expresado su apoyo a un proceso electoral rápido y legal. Muchos argumentan que retrasar la elección una vez más, esta vez sin una justificación legal clara, corre el riesgo de erosionar aún más la legitimidad de la estructura de liderazgo de AFRINIC.

Si AFRINIC quiere avanzar, debe hacerlo con claridad, proporcionalidad y equidad. Defender los principios legales no significa corregir en exceso. Un solo voto debe investigarse, pero no a expensas de la democracia.