- CAIGA corre el riesgo de centralizar la autoridad y replicar los fallos de gobernanza de AFRINIC.
- La creciente influencia de ICANN suscita preocupaciones sobre injerencias externas en un momento crucial para la autonomía de internet en África.
Un nuevo modelo de gobernanza emerge en medio del colapso institucional
La Arquitectura Continental de Gobernanza de Internet de África (CAIGA, por sus siglas en inglés) se está promoviendo como un marco para armonizar la gobernanza de internet en los estados africanos. En teoría, mejoraría la coordinación, agilizaría la formulación de políticas y abordaría la fragmentación estructural de larga data. Pero la propuesta llega en un momento en que el ecosistema de internet de África ya está desestabilizado por el colapso de AFRINIC, un registro fallido cuya prolongada crisis de gobernanza ha dejado la gestión de recursos IP de África en desorden.
En lugar de representar un reinicio, CAIGA corre el riesgo de reforzar las mismas condiciones que permitieron la ruptura de la gobernanza de AFRINIC. La anulación de la elección de junio de 2025 de AFRINIC por una única disputa de proxy no verificada —un acto que descartó votos válidos y erosionó la confianza— demostró cuán fácilmente las instituciones pueden ser capturadas sin salvaguardas claras de rendición de cuentas. Los críticos temen que CAIGA pueda magnificar, en lugar de corregir, estas debilidades sistémicas.
Lea también: ¿Qué es la iniciativa CAIGA de Smart Africa?
Lea también: ¿Deberían las comunidades africanas cuestionar el apoyo de ICANN a CAIGA?
Por qué es importante
La estructura preliminar de CAIGA ofrece pocos detalles sobre representación, autoridad o mecanismos de recurso. Sin claridad sobre cómo los grupos de la sociedad civil, las comunidades técnicas y el sector privado participarían de manera significativa, la arquitectura corre el riesgo de transformar la gobernanza multistakeholder en una apariencia en lugar de una práctica.
Los procesos multistakeholder funcionan cuando el poder está distribuido y los controles de procedimiento impiden la dominación por parte de estados o actores externos. CAIGA, por el contrario, parece diseñada para centralizar la toma de decisiones a nivel continental, creando un sistema vulnerable a la negociación política, la toma de decisiones opaca y el desequilibrio regional.
Este modelo se sienta incómodo con la tradición de gobernanza ascendente de África, un principio originalmente enfatizado durante el desarrollo del sistema global de RIR, incluso por instituciones como el Foro de Gobernanza de Internet (IGF), que destaca la inclusión y la transparencia en la formulación de políticas digitales globales.
Las acciones recientes de ICANN complican aún más la legitimidad de CAIGA. Su adopción del controvertido documento de cumplimiento ICP-2 —impulsado sin un proceso multistakeholder completo— otorga a ICANN un poder sin precedentes para reconocer o desreconocer registros regionales de internet. Esto ha generado temores generalizados de que CAIGA podría funcionar como un canal para que ICANN consolide su autoridad en un momento en que el panorama de gobernanza de África es más frágil.
El intento de intervención de ICANN en la elección de AFRINIC aprobada por los tribunales, y su posterior marcha atrás, han reforzado las percepciones de que la organización está perdiendo el control y extendiendo demasiado su alcance. Los críticos argumentan que CAIGA, lejos de fortalecer la autonomía de África, podría afianzar la capacidad de ICANN de “elegir a los líderes de África” bajo el pretexto del cumplimiento.
Se necesita un reinicio, pero CAIGA no lo es
Con la gobernanza de AFRINIC irreparablemente rota, muchos creen que África necesita urgentemente un reinicio basado en la transparencia, la rendición de cuentas y una genuina participación multistakeholder. CAIGA, tal como se concibe actualmente, corre el riesgo de debilitar estos principios, no de reforzarlos.
Hasta que el continente establezca un reemplazo confiable para AFRINIC y reconstruya sus bases de gobernanza, CAIGA puede ser menos una solución que una distracción estructural, una que amplía la apertura para la injerencia externa en lugar de restaurar el control africano.