• Lu Heng afirma que la negativa de RIPE NCC a aceptar el patrocinio constituye un comportamiento de cártel y viola las leyes antimonopolio de la UE.
  • Pide portabilidad numérica para evitar el control monopólico y garantizar equidad para los miembros de RIPE NCC.

Lu Heng, CEO de LARUS Ltd, con sede en Hong Kong, y fundador de la Fundación LARUS, ha acusado al Centro de Coordinación de Redes RIPE (RIPE NCC) de actuar como un cártel y violar las leyes antimonopolio europeas tras su negativa a aceptar el patrocinio de su empresa para la reunión RIPE 90 en Lisboa.

En una entrevista exclusiva en el evento, Heng describió la decisión como un movimiento “monopolístico” del RIPE NCC, el secretariado que administra los recursos de números IP en Europa, Oriente Medio y partes de Asia Central. Heng alega que el patrocinio fue rechazado debido a la disputa en curso de LARUS con otro Registro Regional de Internet (RIR) en un continente diferente, un asunto que, según él, es irrelevante para las operaciones del RIPE NCC.

RIPE NCC rechaza el patrocinio de LARUS

“LARUS es miembro de RIPE NCC y ha apoyado a la comunidad durante muchos años”, dijo Heng. “Rechazar nuestro patrocinio por un problema legal separado con otro RIR, que no tiene relación con RIPE, suena mucho a comportamiento de cártel y monopolístico”.

Para respaldar su afirmación, Heng dijo que su empresa ha contratado a expertos legales antimonopolio de primer nivel en los Países Bajos. “Nuestro asesor legal afirmó que RIPE NCC, al ser el monopolio del registro de números en esta región, está potencialmente violando la ley de competencia europea”, explicó. “Los usuarios no tienen portabilidad numérica: si no están contentos, no pueden trasladarse legalmente a otro registro. Esta falta de elección crea un punto de estrangulamiento en el ecosistema de internet”.

La portabilidad de direcciones IP es esencial

La controversia ha reavivado el debate sobre la portabilidad de los números de direcciones IP, un concepto que Heng compara con las prácticas de telecomunicaciones en Europa. “Al igual que los consumidores pueden llevar su número de teléfono a un nuevo proveedor, los proveedores de servicios de internet deberían poder cambiar de proveedor de registro”, dijo. “Esto evitaría que poderes centralizados como RIPE NCC dicten cómo funciona internet”.

Si bien Heng aún no ha iniciado acciones legales, advirtió que el litigio sigue siendo una opción. “Demandar a RIPE NCC sería el último recurso”, declaró. “Lo que queremos es que la comunidad RIPE reconozca el problema e impulse una reforma. Si RIPE NCC adopta la portabilidad y respeta los derechos de los miembros, no habrá necesidad de una demanda”.

Heng concluyó instando a los miembros de RIPE a considerar cómo se están utilizando sus cuotas. “¿Quieren que RIPE NCC gaste millones de euros de sus cuotas de membresía para suprimir sus derechos?”, preguntó.

BTW Media se puso en contacto con RIPE NCC para obtener comentarios, pero aún no ha recibido respuesta.