Resumen

  • Bambang Setiarso y Triyono sostuvieron en marzo de 1997 que la expansión de las redes informáticas indonesias no iba acompañada por una oferta comparable de bases de datos científicas locales.
  • Su explicación de IPTEKnet separaba INAA, en BPPT, para coordinar la red, de INMIS, en LIPI, para los servicios de información y el contenido de las bases. La distinción asignaba responsables a las dos tareas.

De la lista de documentos a una consulta real

La lista de fuentes del artículo de BACA de marzo de 1997 va bastante más allá de páginas web. Bambang Setiarso y Triyono incluyen libros, revistas, informes técnicos, tesis, patentes, normas, índices, bibliografías y centros de documentación. Cada clase exige una descripción diferente antes de que una consulta electrónica pueda encontrarla. El inventario da sustancia a su argumento: añadir una conexión sin organizar esos materiales no equivale a ofrecer información científica indonesia.

Los autores querían que informes de investigación, trabajos científicos, tesis y otros documentos elaborados en Indonesia pudieran localizarse por tema, título o resumen. Insistían en la cadena de recolección, tratamiento, almacenamiento y difusión de información. Según su diagnóstico, muchas instituciones prestaban más atención a la infraestructura informática y a la velocidad de acceso que a esa cadena. Citaban además la política científica de 1993, que pedía facilitar el acceso público a resultados de investigación mediante publicaciones, bibliotecas y centros de información.

La obligación informativa tenía, pues, una expresión institucional anterior a la web.

En su reconstrucción, la idea de una red informática surgió en LIPI, el Instituto Indonesio de Ciencias, en 1986, vinculada con automatizar servicios bibliotecarios. El trabajo organizado en torno a IPTEKnet comenzó, según escribieron, hacia 1991 mediante un grupo de trabajo y un comité de planificación bajo el Consejo Nacional de Investigación, con entidades públicas dedicadas a información, documentación y ciencia. Se planeaba una red para apoyar la investigación, no solo un enlace de telecomunicaciones.

La fuente sitúa al lado de IPTEKnet otras iniciativas académicas de bajo coste vinculadas con la Universidad de Indonesia, ITB y LAPAN. Menciona radio, teléfono y X.25 antes de líneas alquiladas, y habla de 9.600 bit/s como velocidad relativamente lenta en aquel contexto. Eran formas de conseguir comunicación con recursos escasos. La pregunta de Setiarso y Triyono se desplazaba entonces hacia la información que circularía por esas conexiones.

La ruta y el registro

Setiarso y Triyono distinguieron entre network provider e information provider. El primero mantiene un camino de comunicación. El segundo selecciona documentos, convierte materiales impresos en datos, crea descripciones fiables y permite recuperarlos. Su texto observa numerosos nombres de redes terminados en «net» y, al mismo tiempo, lamenta que las bases locales no avanzaran con igual rapidez. En la lista de servidores que pudieron identificar aparecen el Consejo Nacional de Investigación, BPPT, LIPI, la Universidad de Indonesia e ITB: una presencia institucional visible, cuya utilidad científica dependía de los registros que hubiera detrás de cada página.

La división de IPTEKnet hacía visible quién debía hacer cada cosa. INAA, Ipteknet Network Administration and Authority, quedaba asociada a BPPT para el funcionamiento y la coordinación de la red. INMIS, Ipteknet Management Information Services, se vinculaba a LIPI para gestionar servicios informativos y desarrollar el contenido de las bases conectadas. Institutos de investigación y universidades con capacidad aportarían centros de información científica. Una ruta operativa no decidía por sí misma qué obras merecían registro ni quién actualizaría las fichas.

Los autores no presentaron el reto como un simple problema de comprar equipos. Señalaron recursos humanos, financiación, colecciones manuales mal ordenadas, selección de bases prioritarias, lengua y distancia entre lo que los usuarios esperaban encontrar y lo que las instituciones podían ofrecer. La elección de prioridades importaba: catalogar tesis, informes técnicos e índices requería trabajos y campos de descripción distintos. Su propuesta era que los centros científicos especializados aportaran el contenido y que la red diera acceso a él.

Hasta dónde llega el documento

El artículo nombra las responsabilidades de INAA e INMIS, pero no aporta una auditoría posterior, un inventario completo de bases construidas o datos de uso para declarar cumplido el plan. Sus cifras de 9.600 bit/s pertenecen al contexto académico que describe; las fechas de 1986 y 1991 pertenecen a la historia de IPTEKnet, no a una cronología nacional de primeras conexiones. Esa es la frontera probatoria del documento. El intercambio de tráfico entre proveedores indonesios responde a otra pregunta histórica.

La cuestión aquí es lo que esperaba al lector al otro extremo de la conexión. En 1997, el acceso a Internet podía abrir puertas, pero no catalogaba por sí solo la ciencia hecha en Indonesia. Por eso esta historia también pertenece a bibliotecas, centros documentales y universidades, además de operadores de red.

Fuente