- Los esfuerzos de ICANN para suprimir la cobertura mediática durante la crisis de AFRINIC han arrojado serias dudas sobre su compromiso con la transparencia.
- El enfoque fluctuante de la organización hacia la transparencia ha generado crecientes preocupaciones sobre sus prácticas de gobernanza.
- Al buscar un mayor control sobre los registros regionales, ICANN está poniendo en riesgo la integridad de la gobernanza multipartita.
ICANN(Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) enfrenta crecientes críticas por sus acciones que parecen ignorar sus propias reglas, particularmente en relación con la gobernanza de registros regionales de internet como AFRINIC. A medida que la credibilidad de ICANN es cada vez más cuestionada, la cuestión clave sigue siendo: ¿Puede la organización recuperar la confianza después de fallar repetidamente en defender sus principios de gobernanza?
La supresión de la prensa por parte de ICANN
Un desarrollo particularmente alarmante ocurrió a principios de julio cuando el CEO de ICANN,Kurtis Lindqvist, envió una carta al interventor designado por el tribunal de AFRINIC, aconsejando no interactuar con los medios sobre la crisis de gobernanza de AFRINIC. Este movimiento contradijo el compromiso público de ICANN con la transparencia y la rendición de cuentas, priorizando en cambio el control sobre la apertura. Al reprender a medios de comunicación como BTW Media, ICANN demostró su disposición a suprimir la información independiente, viéndola no como una supervisión esencial sino como una amenaza a su narrativa.
Lea también:¿Transparencia o táctica? La supresión de la prensa por parte de ICANN en la crisis de gobernanza de AFRINIC
El enfoque de ICANN hacia la transparencia ha sido notablemente inconsistente. La organización pidió públicamente apertura en los procedimientos de gobernanza y elecciones de AFRINIC, pero cuando surgieron informes críticos de los medios, ICANN respondió con amenazas en lugar de fomentar un diálogo. Este compromiso selectivo con la transparencia sugiere que ICANN utiliza la apertura solo cuando se alinea con su agenda, mientras la suprime cuando desafía su posición. Esta inconsistencia erosiona aún más la confianza en la capacidad de ICANN para gestionar la gobernanza global de internet.
Una toma de poder en nombre de la reforma
Junto con la supresión de la cobertura mediática, ICANN ha introducido cambios en su marco ICP-2 que permiten acciones unilaterales, como desreconocer registros regionales de internet como AFRINIC. Al eludir los procesos multipartitos, ICANN está consolidando el control sobre los registros regionales en lugar de fomentar una gobernanza justa. Esta centralización del poder socava los principios fundamentales de supervisión democrática que han sido durante mucho tiempo parte integral de la gobernanza global de internet.
¿Se puede restaurar la confianza?
Para que ICANN recupere la confianza, debe demostrar un verdadero compromiso con la transparencia, no solo cuando sirva a su propia agenda sino de manera consistente en todos los aspectos de la gobernanza. Si ICANN continúa suprimiendo a los medios independientes y centralizando el poder, su capacidad para recuperar la credibilidad permanecerá en serias dudas.