• La autoridad de Kurt Lindqvist es desafiada por reveses judiciales y resistencia regional
  • Las limitaciones legales exponen las restricciones de la campaña de presión liderada por Lindqvist

El intento de intervención de Kurt Lindqvist provoca reacción tras elección aprobada por el tribunal

Mientras AFRINIC—el Centro Africano de Información de Redes—intentaba salir de años de parálisis de gobernanza, otro actor intervino para “ayudar”. ¿El resultado? Aún más caos.

En junio de 2025, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) dio un paso sorprendente: presentó una solicitud judicial en Mauricio para retrasar las elecciones largamente postergadas de AFRINIC. El tribunal local desestimó la solicitud de ICANN de plano.

A pesar de la luz verde judicial, AFRINIC procedió con la votación el 23 de junio. Pero dos días después—después de que el proceso electoral se pausara debido a impugnaciones de votos por poder en disputa—el CEO de la ICANN, Kurtis Lindqvist, publicó una carta pública con duras críticas. En ella, describió la votación como empañada por “acusaciones impactantes” y advirtió a AFRINIC que su legitimidad como Registro Regional de Internet (RIR) estaba en riesgo. Una revisión de cumplimiento, advirtió, estaba ahora sobre la mesa.

Para muchos en la comunidad de internet africana, se sintió como una emboscada. AFRINIC finalmente había celebrado elecciones después de años de disfuncionalidad—con supervisión judicial, nada menos—y sin embargo, el CEO de la ICANN cuestionaba su legitimidad. Peor aún, lo hacía desde lejos, con poco respeto por las decisiones legales locales.

Antes se consideraba a la ICANN como una fuerza estabilizadora detrás de la gobernanza global de Internet, pero ahora se encuentra echando leña al fuego. En la batalla entre el Centro Africano de Información de Redes (AFRINIC) y Cloud Innovation Ltd, la ICANN se puso activamente del lado de Cloud Innovation y ahora parece estar retrocediendo—tanto verbalmente como en la práctica.

En los últimos meses, Lindqvist ha emitido una declaración de alto perfil condenando las acciones legales de Cloud Innovation, afirmando que representan una amenaza para la estabilidad de Internet. Estas advertencias están diseñadas para presentar esta disputa como una batalla entre el orden y el caos. Sin embargo, en Mauricio, el país donde AFRINIC está registrada legalmente, el tribunal ha pintado un panorama diferente.

Un juez en Mauricio ha rechazado con firmeza las acciones previas de la junta de AFRINIC, congeló sus activos y nombró a un receptor judicial para supervisar las reformas de gobernanza. Estas decisiones legales han confirmado de manera consistente los derechos contractuales de Cloud Innovation y han puesto de relieve la grave violación de AFRINIC de sus propios estatutos.

A medida que se acumulaban estos fallos, la postura de Kurt Lindqvist comenzó a cambiar de advertencias exageradas a un tono más cauteloso. Los observadores del sistema de Registros Regionales de Internet (RIR) ahora se preguntan si la ICANN ha cruzado la línea al apoyar a una institución fallida sin considerar plenamente los procedimientos legales o la neutralidad.

La campaña electoral de Lindqvist—que incluye declaraciones públicas dramáticas y esfuerzos para presionar a las instituciones de Mauricio—ha provocado controversia mucho más allá de sus objetivos previstos.

Lea también: Cloud Innovation pide la disolución de AFRINIC
Lea también: Cloud Innovation pide la disolución de AFRINIC tras estándares electorales ‘imposibles’

¿Colonialismo digital o diligencia debida? Las acciones de Kurt Lindqvist generan preocupaciones de soberanía

Las acciones de Kurt Lindqvist han desatado una tormenta de críticas. Los observadores se preguntan si se trata de supervisión—o de interferencia. Algunos lo llaman lo que cada vez más parece: colonialismo digital.

Parecía eludir a las instituciones legales africanas, buscando imponer su voluntad en un proceso que ya había sido sancionado judicialmente. El hecho de que las elecciones de AFRINIC estuvieran aprobadas por el tribunal—y supervisadas por jueces locales—no impidió que la ICANN emitiera amenazas de sanciones. Desde el terreno, se veía menos como administración y más como control.

Esto se trata de soberanía, autonomía y representación en la formulación de políticas globales de internet.

Mientras Kurt Lindqvist y sus defensores argumentan que la situación exigía un escrutinio—citando acusaciones no verificadas de irregularidades en el voto por poder—los críticos dicen que la organización se extralimitó. Su moción legal fue rechazada. Sus declaraciones ignoraron la supervisión de los tribunales mauricianos. Y peor aún, no abordó a las verdaderas víctimas del proceso: los pequeños proveedores de servicios de internet (ISP) africanos y las redes comunitarias, muchos de los cuales dependen del voto por poder porque no pueden permitirse asistir a las reuniones en persona.

Sus votos fueron descartados sin explicación. No hubo investigación pública. Ni transparencia. Ni propuesta para restaurar los derechos de los miembros remotos cuya única forma de participación era el voto por poder. Para muchos, la carta de la ICANN no fue una defensa de la equidad—fue otro golpe contra la inclusión.

Lo que está en juego

La autonomía de AFRINIC ahora está bajo presión desde todos los lados. Internamente, está gobernada por un receptor designado por el tribunal. Externamente, se enfrenta a la sombra inminente del régimen de cumplimiento de la ICANN. Al mismo tiempo, informes sugieren que el propio Ministerio de TIC de Mauricio pudo haber influido en el retraso de la publicación de los resultados electorales—difuminando la línea entre la participación estatal y la gobernanza independiente.

El plazo electoral se ha extendido ahora hasta el 30 de septiembre, dando a AFRINIC una breve ventana para poner su casa en orden. Pero esto no puede ser solo una limpieza de procedimiento.

Como han señalado los expertos, AFRINIC debe reconstruir la confianza—especialmente con los miembros pequeños y subrepresentados. Eso significa arreglar el sistema de votos por poder, introducir controles de identidad para prevenir abusos y, lo más importante, demostrar que cada miembro—sin importar cuán pequeño sea—tiene una voz que cuenta. Y sobre todo, se debe permitir que la comunidad africana hable por sí misma—libre de directivas impuestas desde arriba.

La pregunta más amplia

En esencia, el enfrentamiento entre ICANN y AFRINIC es sobre más que una elección defectuosa. Se trata de quién gobierna Internet—y en qué términos.

La supervisión debería ser una red de seguridad, no una soga. Kurt Lindqvist puede tener razón al preocuparse por la integridad electoral—pero cuando anula a los tribunales, silencia a los actores más pequeños y no ofrece remedio a los miembros privados de sus derechos, comienza a parecerse más a un guardián que a un protector.

Pero si Kurt Lindqvist continúa imponiendo desde fuera—en lugar de apoyar desde un costado—se corre el riesgo de empujar el futuro de Internet en África hacia una disfunción más profunda. El continente merece más que escaramuzas legales e intervención extranjera. Merece un asiento en la mesa—y un sistema que escuche cuando habla.