Resumen

  • Tener fibra desplegada no basta para que un rival pueda ampliar su red a buen coste. En Hull, la cuestión decisiva es el uso de los conductos y postes de KCOM cuando un tramo no se puede atravesar o no tiene capacidad disponible.
  • Ofcom propuso en diciembre de 2025 que KCOM hiciera determinadas adaptaciones y recuperara el coste entre los usuarios de la infraestructura hasta un límite de 2.725 libras por kilómetro. La cifra aún no es una regla aprobada.
  • KCOM y los operadores alternativos discrepan sobre previsiones, reparaciones y reparto de costes. Sus aportaciones sirven como evidencia interesada; la decisión vinculante corresponde a Ofcom y seguía pendiente el 10 de octubre de 2026.

Un derecho de acceso vale poco si el operador no sabe qué ocurre al llegar al primer tramo inutilizable. Puede planificar una ruta y descubrir que el conducto está obstruido, que falta espacio o que un poste requiere reparación. Si cada obstáculo obliga a presentar un nuevo expediente, esperar una aprobación y asumir un cargo incierto, el acceso existe en el contrato, pero no necesariamente en la economía del despliegue.

Por eso la revisión de Hull no gira solo en torno a cuántas viviendas cuentan con fibra. KCOM completó su despliegue de fibra hasta las instalaciones en 2019 y conserva una posición integrada: opera infraestructura, presta servicios mayoristas y vende directamente a clientes residenciales y empresas. La decisión que prepara Ofcom trata de determinar si otros proveedores pueden aprovechar la infraestructura física existente sin depender de un proceso de permisos, plazos y reparaciones que haga inviable cada ruta.

La cobertura y la competencia efectiva no son lo mismo

Desde la revisión anterior, varias redes alternativas han crecido en Hull. CityFibre adquirió activos de fibra de Connexin y MS3 amplió su red mayorista regional. Ofcom estimó que, en enero de 2025, entre el 70 % y el 79 % de los locales podían recibir servicio de KCOM y de al menos otra red. En otro conjunto de datos, el regulador estimó que KCOM todavía atendía entre el 71 % y el 80 % de las conexiones fijas. Las cifras corresponden a fechas y denominadores distintos. La cobertura no demuestra que todos los hogares puedan cambiar de operador ni que cualquier competidor pueda construir una ruta rentable. [1]

En una red fija hay varias capas: la obra civil sostiene los cables; los operadores de red venden acceso mayorista; los proveedores minoristas empaquetan conexión, precio y atención. La competencia en una capa puede depender de las condiciones fijadas en otra. El acceso a infraestructura física (PIA, por sus siglas en inglés) permite instalar y mantener una red propia en conductos, cámaras y postes de otro operador. Reutilizar esas instalaciones puede evitar excavaciones duplicadas, siempre que haya capacidad y que el solicitante pueda conocer las condiciones antes de comprometer su inversión.

Ofcom señaló que, hasta hace poco, las redes alternativas no habían tenido acceso a la infraestructura de KCOM y que la mayoría de su expansión se apoyó en obra propia. El regulador cree que el PIA podría tener más peso en el periodo 2026–31, condicionado a la disponibilidad de la infraestructura. También registró que el producto de KCOM no había tenido solicitudes completadas a 28 de noviembre de 2025, aunque la empresa tramitaba una petición de incorporación. Esa fotografía es antigua y no debe presentarse como el dato actual; sí permite separar la publicación de una oferta de su uso real. [2]

Qué pasa cuando el conducto no sirve

En su consulta de diciembre de 2025, Ofcom propuso una obligación específica de PIA para KCOM en los mercados de acceso local y líneas alquiladas. El acceso cubriría los conductos y cámaras subterráneos y los postes aéreos en toda el área, sin restricciones geográficas ni de uso. El diseño incluía otro paso: cuando una parte de la infraestructura estuviera defectuosa o llena, KCOM tendría que adaptarla en ciertos casos para que el competidor pudiera utilizarla. [3]

La adaptación es el punto en que una regla de acceso se convierte en una decisión de inversión. Si el proveedor debe entregar un diseño completo antes de inspeccionar la ruta, puede descubrir que una obstrucción invalida su plan. Si los trabajos dependen de aprobaciones sin plazos definidos, el calendario queda en manos de quien controla los activos. Y si el solicitante paga todo coste imprevisto, no puede fijar el riesgo del proyecto antes de saber cuántos tramos necesitarán reparación.

Ofcom intentó repartir esa incertidumbre con un umbral. Según su análisis, la oferta de KCOM situaba el límite en 700 libras por kilómetro de conducto principal y compartía los costes al 50 % con el solicitante hasta esa cantidad. Ofcom propuso que KCOM cubriera íntegramente las adaptaciones hasta 2.725 libras por kilómetro y recuperara el gasto entre todos los usuarios de la infraestructura. El coste que superara ese límite se cargaría al operador que pidió el acceso. El regulador tomó el punto medio entre el límite de 700 libras de KCOM y las 4.750 libras por kilómetro aplicadas a Openreach en el resto del Reino Unido.

También reconoció que los datos locales sobre frecuencia y coste de las reparaciones eran limitados y pidió más pruebas. [3]

La alternativa distribuye los incentivos de forma distinta. Compartir el coste disminuye el riesgo que afronta el solicitante antes de inspeccionar, pero reparte la factura entre otros usuarios. Cobrar al solicitante mantiene más cerca el coste y el proyecto que lo genera, aunque puede frenar una ruta antes de que se conozca su dificultad real. La propuesta separaba los trabajos ordinarios del gasto excepcional: primero se comparte hasta el umbral; después, el solicitante afronta el exceso. Los cables de acometida y ciertas reparaciones de postes reciben un tratamiento distinto. La decisión final aún puede cambiar los límites.

La consulta registra intereses; Ofcom debe resolver

CityFibre criticó la oferta comercial de KCOM publicada en 2025. Sostuvo que exigir aprobaciones previas, restringir inspecciones y trabajos urgentes, dejar inciertos los plazos y trasladar demasiado riesgo al solicitante haría difícil usar el producto a escala. También cuestionó el acceso a los datos y el tope de costes. Es la evaluación de un operador que pretende ampliar su propia red, no una conclusión que deba atribuirse automáticamente al regulador. [4]

KCOM defendió otro diseño. Indicó que sus pruebas habían ayudado a crear una oferta adecuada al mercado local, respaldó procesos manuales más sencillos por el tamaño de Hull, pidió previsiones para organizar recursos y apoyó el reparto 50:50 como incentivo para elegir rutas eficientes. Son posiciones de la empresa que posee y opera los activos, no mediciones independientes del resultado de cada fórmula. [5]

Ambas partes aportan información que Ofcom necesita. KCOM conoce las limitaciones operativas de su red; los operadores alternativos conocen cómo los tiempos, permisos y pagos condicionan su decisión de construir. Pero ninguna empresa representa por sí sola a todos los hogares, abonados o participantes del mercado. La consulta da acceso a pruebas, objeciones e intereses; no convierte la presencia en la reunión en autorización para decidir por terceros. Ese mandato debe proceder de la competencia legal del regulador y de una decisión que explique el equilibrio escogido.

Una regla se valida en los pedidos reales

El 10 de octubre de 2026, la página de Ofcom todavía marcaba la consulta como “Pending Statement”. El plan de trabajo del regulador preveía publicar la decisión en octubre, antes del comienzo del nuevo régimen, el 1 de noviembre de 2026. Por ello, las 2.725 libras son una propuesta de diciembre de 2025, no un precio vigente. [6]

Cuando se publique la decisión, habrá que leer el proceso completo, no quedarse con el titular del límite. ¿Puede el operador inspeccionar antes de comprometer el capital? ¿Recibe datos fiables de capacidad? ¿Hay plazos de respuesta y reparación? ¿Puede realizar él mismo un trabajo seguro cuando resulte más eficiente? ¿Se aplican a terceros condiciones equivalentes a las que KCOM usa para sus propias obras? ¿Se protegen los planes comerciales que el solicitante debe entregar?

Después, la prueba será operativa: solicitudes aceptadas, tiempo entre inspección y servicio, frecuencia de ajustes, coste por ruta, trabajos hechos por KCOM frente a los realizados por el solicitante y proveedores minoristas que efectivamente ofrecen servicio en las zonas cubiertas. Ofcom ya observó más cobertura alternativa. El nuevo marco debe mostrar si el acceso a la infraestructura produce rutas desplegables y opciones comerciales para los clientes.

Fuentes

[1] Ofcom, Volume 2: Market Analysis · Consulta de Ofcom

[2] Ofcom, Volume 2: Market Analysis

[3] Ofcom, Volume 3: Remedies

[4] CityFibre, “Critique of the KCOM PIA Offer”

[5] KCOM, respuesta a la consulta

[6] Consulta de Ofcom · Ofcom, Plan of Work 2026/27