Resumen

  • El acta de febrero de 2026 atribuye al mapa estratégico de 2025 un cumplimiento del 99,5 % en objetivos y del 98 % en proyectos; para el ciclo 2022–2025 informa más de 90 % en todos los objetivos, un promedio del 96 % y 100 % en Asociados–Comunidad.
  • El acta de marzo de 2024 había señalado 98 % de cumplimiento del Plan Operativo 2023 y, por separado, que las acciones canceladas equivalían al 6 % del total de acciones estratégicas.
  • No se puede restar ese 6 % del 98 % ni comparar directamente ambos años: objetivos, proyectos y acciones pueden tener unidades, ponderaciones y fórmulas distintas.
  • Un registro de cambios del denominador permitiría documentar una adaptación legítima sin confundir entrega, cancelación, sustitución y reclasificación.

El dato más reciente aparece en el acta del Directorio del 23 de febrero de 2026. El seguimiento del mapa estratégico de 2025 arrojó 99,5 % para los objetivos y 98 % para los proyectos. Al evaluar los cuatro años del ciclo 2022–2025, todos los objetivos superaron el 90 %, el promedio fue 96 % y la perspectiva Asociados–Comunidad llegó a 100 %. El Directorio aprobó por unanimidad tanto el cumplimiento anual como el cierre del ciclo.

No es una aprobación a ciegas según el propio documento. El director ejecutivo aclaró que los directores tenían en su carpeta un informe complementario con el detalle de cada objetivo y meta. Ese hecho importa. Impide afirmar que el Directorio solo vio cifras agregadas o que LACNIC carece de un cuadro de gestión interno.

Pero la defensa de la supervisión interna no resuelve la pregunta pública. El acta no enumera los objetivos ni los proyectos; tampoco expone metas, resultados, ponderaciones, tolerancias, fórmula de agregación o regla de redondeo. Quien lee la resolución conoce la conclusión del órgano competente, pero no puede reproducirla.

La dificultad se vuelve concreta al retroceder dos años. En el acta del 8 de marzo de 2024, la presentación del Plan Operativo 2023 destacó un nivel de cumplimiento del 98 %. El informe detalló proyectos desde las actividades y el presupuesto. Luego consignó que las acciones canceladas representaban el 6 % del total de acciones estratégicas y que no habían sido marcadas como “deseadas” durante la planificación.

La proximidad de las frases no autoriza una operación matemática. No sabemos si el 98 % se calculó sobre proyectos, indicadores ponderados, objetivos o una combinación. Tampoco sabemos si el 6 % permaneció en el universo original, salió del conjunto activo, perdió peso, fue reemplazado o nunca integró el cálculo de cumplimiento.

La única conclusión segura es que coexistían tres estados públicos: un porcentaje elevado, acciones canceladas y una aprobación unánime. La relación entre ellos no quedó escrita en el acta.

Cancelar puede ser una buena decisión

Un sistema que penaliza toda cancelación termina protegiendo actividades que ya no aportan valor. Durante un año pueden cambiar los riesgos, la disponibilidad de personal, la tecnología o el costo. Un proyecto puede absorber la finalidad de otro. El Directorio puede preferir una intervención más eficaz. Adaptar el plan no es una anomalía; forma parte de dirigir una organización.

El problema aparece cuando la adaptación borra el punto de partida. Si una acción cancelada desaparece del denominador sin dejar rastro, el porcentaje puede mejorar aunque la entrega no cambie. Si, por el contrario, permanece para siempre como cero, el indicador puede castigar una decisión racional. Ambas fórmulas son posibles, pero responden a preguntas distintas: cumplimiento frente al plan originalmente aprobado o cumplimiento frente al plan vigente después de cambios autorizados.

Un ejemplo hipotético muestra la diferencia. No describe el método de LACNIC. Supongamos 100 acciones con el mismo peso. Se cancelan seis con autorización y se completan 92 de las 94 restantes. Frente a las 100 originales, el resultado es 92 %. Frente a las 94 activas, es aproximadamente 97,9 %. La ejecución es la misma; cambia la pregunta que expresa el denominador.

En un mapa real, la aritmética es más difícil. Un objetivo puede contener varios proyectos; cada proyecto, distintas acciones. Una meta continua no se evalúa igual que una entrega binaria. Las ponderaciones pueden impedir que un recuento simple represente el resultado. Precisamente por eso hacen falta reglas publicadas y versionadas.

La frontera de la evidencia

El acta de 2024 demuestra que las cancelaciones formaban parte del reporte al Directorio y que se registró su proporción. No demuestra que fueran fracaso ni que se utilizaran para mejorar el 98 %. El acta de 2026 demuestra que existió documentación más detallada para los directores. No demuestra cómo ese documento trató las modificaciones del plan.

Tampoco puede suponerse que los métodos de 2023 y 2025 sean comparables. El primero se presenta como Plan Operativo; el segundo distingue objetivos y proyectos del mapa estratégico y agrega un promedio de ciclo. Sin un diccionario de métricas, una serie formada con esos porcentajes podría comparar unidades diferentes.

El hallazgo, por tanto, es limitado y verificable: las actas publican el resultado y el acto de aprobación, pero no el recorrido versionado del denominador. Esa ausencia importa cuando la cifra pasa al siguiente plan, a la conversación presupuestaria o a una narración institucional sobre desempeño.

Un recibo para los cambios del plan

No se necesita publicar la gestión interna completa. Basta con una proyección acotada que conserve identidad, estado y efecto de los cambios materiales.

Dato Contenido mínimo Función
Versión del plan Identificador y vigencia Fija el universo aprobado
ID estable Objetivo, proyecto o acción y su padre Sigue el mismo elemento aunque cambie el nombre
Meta original Unidad, línea de base, valor y fecha Define qué significaba cumplir
Ponderación Regla de aporte al nivel superior Permite reproducir el agregado
Estado Completo, parcial, cancelado, sustituido, aplazado o retirado Separa ejecución de cambio autorizado
Decisión de cambio Fecha, autoridad y razón acotada Evita que el alcance cambie sin registro
Sucesor Elemento que recibe la finalidad o el peso Evita desapariciones y doble conteo
Tratamiento del denominador Se conserva, retira, transfiere o repondera Explica el efecto aritmético
Conciliación Puntaje antes y después Une la decisión con la cifra publicada
Evidencia y corrección Referencia, límite y versión Permite revisión sin revelar datos sensibles

La distinción entre niveles debe ser explícita. Una tasa de cancelación de acciones no puede modificar en silencio un promedio de objetivos. Si la ponderación detallada es confidencial, puede publicarse una clase o una conciliación agregada, manteniendo el dato completo para el Directorio y la revisión independiente.

La pieza central no es una lista de fracasos. Es una historia de estados. Una acción cancelada puede quedar documentada como decisión razonable. Una sustitución muestra su sucesor. Un aplazamiento no se transforma en cumplimiento. Una corrección conserva la cifra anterior y explica por qué cambió.

El resultado podría confirmar plenamente los porcentajes de LACNIC. Eso reforzaría el cierre aprobado. El propósito no es reducir el 99,5 %, sino impedir que el 99,5 % pierda su significado al separarse de su denominador.

Fuentes