Google ha resuelto una demanda por infracción de patentes sobre sus chips de IA, lo que podría requerir el pago de varios miles de millones de dólares. Singular Computing, fundada por Joseph Bates, acusó a Google de utilizar su tecnología patentada sin permiso, alegando infracción en los servicios de Google. La demanda solicitaba una indemnización de 1.670 millones de dólares, pero Singular inicialmente buscó hasta 7.000 millones, superando el doble de la mayor indemnización por infracción de patentes en la historia de EE. UU.

Google ha llegado a un acuerdo en una demanda por infracción de patentes relacionada con chips de inteligencia artificial (IA), lo que podría llevar al gigante tecnológico a pagar varios miles de millones de dólares. La demanda se centró en la tecnología de chips de IA de la empresa, y el demandante alegó que Google supuestamente la utilizó para procesamiento informático innovador. Google es acusada de uso no autorizado de tecnología. Según Reuters, se alcanzó un acuerdo el mismo día en que se esperaba que comenzaran los argumentos finales en el juicio sobre Singular Computer.

La demanda solicitaba daños por valor de 1.670 millones de dólares. Fundada por el científico de Massachusetts y ex profesor del MIT Joseph Bates, Singular Computing dijo a un jurado de un tribunal regional de Massachusetts que Google utilizó su tecnología patentada sin permiso, eludiendo la construcción de centros de datos valorados en alrededor de 10.000 millones de dólares. Singular Computing afirmó que una organización bajo Alphabet, la empresa matriz de Google, replicó su tecnología propietaria y la empleó para proporcionar funcionalidades de IA en servicios de Google como búsqueda, Gmail, Google Translate y otros.

Después de dos semanas de juicio, justo cuando los argumentos finales estaban a punto de comenzar, las partes presentaron una moción conjunta el miércoles por la mañana, solicitando una pausa en el proceso judicial y anunciando un acuerdo de conciliación. Según documentos judiciales de Google, Singular solicitó una compensación monetaria de hasta 7.000 millones de dólares, que según se informa supera el doble de la mayor indemnización por infracción de patentes en la historia de EE. UU. Disputas sobre la tecnología patentada de Bates.

En 2020, la demanda afirmó que Bates poseía una “arquitectura de patente que podía usar transistores de computadora de manera más eficiente y alterar fundamentalmente la forma en que se realiza el entrenamiento y la inferencia de IA”. La demanda también añadió que Google reconoció que su demanda de servicios de usuario basados en IA superaba con creces sus capacidades informáticas antes de 2017. La empresa admitió que sin integrar la tecnología patentada de Bates en sus computadoras, tendría que “al menos duplicar” su huella informática para satisfacer la demanda de servicios adicionales de reconocimiento de voz únicamente.

Según se informa, el científico reveló su innovación en procesamiento informático a Google entre 2010 y 2014. En 2016, Google lanzó un software de procesamiento neuronal de IA utilizado para proporcionar procesos complejos de IA y aprendizaje automático en el propio teléfono inteligente, llevando esencialmente la potencia de la computación en la nube a los teléfonos inteligentes. Singular afirmó que múltiples versiones de las unidades Tensor infringían sus patentes.

Sin embargo, según informes, Google declaró en los documentos: “Los ingenieros tenían sentimientos encontrados sobre la tecnología, y la empresa finalmente la rechazó, diciéndole explícitamente al Dr. Bates que sus ideas no eran adecuadas para los tipos de aplicaciones que Google estaba desarrollando”. El portavoz de Google, Jose Castaneda, respondió diciendo: “Nos complace haber resuelto este asunto”, y añadió que el gigante tecnológico no infringió las patentes de Singular.

Cabe destacar que en julio del año pasado, un juez federal prohibió a Google informar al jurado que la arquitectura informática creada por Bates no cumplía con los criterios para la protección de patentes de EE. UU. o que las patentes relevantes eran inválidas en cualquier otro aspecto. Lea también: Google resuelve demanda de privacidad por 5.000 millones de dólares por presunto seguimiento encubierto de usuarios