• Tribunal confirma que la ley local prevalece sobre la presión global en la crisis de AFRINIC
  • Un voto por poder disputado provocó una anulación generalizada, lo que suscita preocupaciones de gobernanza

Voto por poder disputado desata conflicto más amplio sobre integridad electoral de AFRINIC y autoridad de gobernanza regional

En 2025, AFRINIC, el Registro Regional de Internet (RIR) para África, se convirtió en el centro de una creciente crisis de gobernanza. Lo que comenzó como un desacuerdo técnico sobre un voto por poder disputado rápidamente escaló a una amplia lucha por la jurisdicción, el poder y la influencia, tanto dentro de África como por parte de actores globales de Internet. En el centro del problema no solo está el procedimiento electoral, sino también la tensión geopolítica entre la autodeterminación regional y la intervención externa.

La controversia comenzó durante las elecciones de la Junta Directiva de AFRINIC en 2025. Cientos de miembros presentaron votos por poder utilizando el proceso establecido en los estatutos. Estos poderes fueron verificados y considerados válidos por los equipos legales y electorales de AFRINIC. Sin embargo, después de que un funcionario expresara preocupaciones sobre un solo poder, la administración de AFRINIC suspendió repentinamente las elecciones. Esta pausa se produjo después de que ya se habían emitido los votos y las urnas estaban selladas.

Más tarde se vio al personal retirando urnas del sitio electoral sin la aprobación del Comité Electoral. Testimonios presenciales y fotografías confirmaron estos retiros. Según informes, se negó el acceso a votantes, incluidos los candidatos.

Leer también: El colapso electoral de AFRINIC: los tribunales anulados, ICANN se entromete
Leer también: Por qué la participación de ICANN en las elecciones de AFRINIC genera señales de alarma

Tribunal de Mauricio afirma la autoridad local mientras los comentarios de ICANN generan preocupaciones de soberanía

La razón esgrimida para la suspensión —un poder cuestionable— no justificaba el paso drástico de anular toda la elección. Los tribunales de Mauricio, donde AFRINIC está registrada, estuvieron de acuerdo. Dictaminaron que cancelar toda la elección por un supuesto problema era desproporcionado. El tribunal no encontró base legal para ignorar cientos de poderes válidos. En cambio, declaró la votación inválida debido a irregularidades de procedimiento cometidas por el personal durante la pausa. Es importante destacar que los propios poderes no fueron considerados fraudulentos. La posición del tribunal fue clara: cancelar una elección basándose en un 'voto fantasma' era injustificado y dañaba la confianza de los miembros.

Sin embargo, la historia no terminó ahí. ICANN, el organismo global que supervisa los nombres de dominio y la asignación de números IP, emitió varias declaraciones sobre la crisis. Pidió 'elecciones justas', exigió un comunicado del interventor e hizo comentarios públicos sobre los procesos legales de AFRINIC. Aunque ICANN no tiene poder legal formal sobre las operaciones de AFRINIC, su influencia como actor global en la gobernanza de Internet es significativa. Los comentarios de ICANN durante un proceso judicial activo generaron preguntas sobre su papel.

AFRINIC opera bajo la ley de Mauricio. Su estructura de gobierno corporativo, las normas de membresía y los procedimientos de votación están sujetos a las regulaciones locales. ICANN, aunque tiene la tarea de coordinar el espacio de direcciones IP, no puede anular el marco legal que vincula a un RIR como AFRINIC. Este hecho fue enfatizado por la Corte Suprema de Mauricio, que ordenó repetir la elección y otorgó plena supervisión a un interventor.

Esta lucha de poder revela fuerzas geopolíticas más profundas. Algunos actores africanos argumentan que los comentarios de ICANN durante la crisis representaron una interferencia indirecta en asuntos legales soberanos. Se preguntan por qué una institución global elegiría intervenir públicamente en un proceso de gobernanza local, particularmente cuando el sistema legal ya había iniciado acciones correctivas.

Para muchos en la comunidad de Internet de África, el problema electoral de AFRINIC no se trata solo de votos. Se trata de agencia. AFRINIC es el único RIR de África. Su independencia y responsabilidad legal importan profundamente a quienes dependen de él para asignar direcciones IP, especialmente cuando la región lucha por satisfacer la demanda de IPv4 y expandir el uso de IPv6. Cuando un organismo externo como ICANN hace declaraciones públicas contundentes durante procesos legales, puede parecer que ignora los sistemas e instituciones legales africanos.

Leer también: La historia de AFRINIC: Cómo el ideal de Internet de África fue destruido desde dentro
Leer también: El personal de AFRINIC violó obligaciones durante las elecciones de 2025

Nueva votación pondrá a prueba la autonomía de AFRINIC y el respeto global por la ley local

La próxima elección supervisada por el tribunal, ahora fijada para el 30 de septiembre, será más que una votación. Será un referéndum sobre la legitimidad de la gobernanza. El manejo de la elección —en particular el tratamiento de los poderes y la comunicación con los miembros— pondrá a prueba si los organismos regionales pueden actuar de manera verdaderamente autónoma, incluso mientras operan en un sistema coordinado globalmente.

El único voto por poder disputado debería haber provocado una revisión, no una detención. En cambio, la reacción llevó a la invalidación de cientos de votos legítimos y a la anulación de todo un proceso electoral. El golpe a la confianza era evitable. Con una supervisión legal renovada y una mayor transparencia, AFRINIC tiene la oportunidad de restaurar la credibilidad.

Pero quedan preguntas más amplias. ¿Aprenderán las instituciones globales como ICANN a respetar los límites de la autoridad legal nacional? ¿O seguirán apareciendo fricciones geopolíticas en las capas técnicas de la infraestructura de Internet? Por ahora, el caso de AFRINIC es una advertencia sobre el poder, la legitimidad y el delicado equilibrio de la gobernanza global y local de Internet.