Resumen

  • EXA Infrastructure UK Limited solicita poderes británicos del Código y afirma que pretende asumir la responsabilidad de infraestructura del grupo que ya está en servicio.
  • La consulta de Ofcom está cerrada, pero la decisión sigue pendiente. La evaluación incluye beneficio público, viabilidad sin poderes, uso compartido de equipos y capacidad para cubrir responsabilidades.

La continuidad física de una red no garantiza por sí sola continuidad operativa. Si una cámara subterránea necesita reparación o vence un acuerdo de ocupación, debe estar claro qué persona jurídica puede acceder al terreno y quién responderá por el trabajo. La solicitud de EXA plantea esa cuestión justo cuando el grupo pretende concentrar en una sociedad británica la responsabilidad por parte de sus activos existentes.

El solicitante es EXA Infrastructure UK Limited, número de registro 04472687. Ofcom recibió una solicitud completa el 25 de agosto de 2026, publicó su propuesta el 3 de septiembre y cerró la consulta el 5 de octubre. A 12 de octubre, el regulador seguía mostrando el estado «Pending Statement (Closed)». Por tanto, todavía no existía una dirección final que aplicara el Código a esta empresa.

EXA explicó que, si Ofcom concede los poderes, la solicitante seguiría operando y manteniendo activos del grupo y asumiría la responsabilidad de infraestructura y activos de red que actualmente pertenecen a otras entidades de EXA. También busca respaldo jurídico para posibles despliegues futuros en el Reino Unido. Esa intención no demuestra que se hayan transferido ya todos los activos o contratos de terreno, ni que exista un compromiso de construcción nuevo.

El documento resume la dimensión que EXA comunica sobre el grupo: 155.000 kilómetros de fibra en 37 países y más de 500 puntos de presencia ópticos. La empresa declara operar seis cables transatlánticos, tres de ellos íntegramente propios y operados, y presenta EXA Express como una ruta de 4.600 kilómetros. También ofrece capacidad de longitud de onda y Ethernet, coubicación y fibra oscura. Son cifras de la compañía recogidas por Ofcom, no una auditoría independiente de los activos británicos que cubriría la propuesta.

El registro público permite ver por qué no conviene tratar al grupo como una sola entidad jurídica. Ofcom enumera, entre otras, EXA Infrastructure Atlantic UK Limited, EXA Infrastructure Express UK Limited y EXA Infrastructure Services UK Limited. La solicitante actual tiene otro nombre: EXA Infrastructure UK Limited. Una marca común no identifica automáticamente quién es titular de un derecho de acceso, quién debe tramitar una reparación o quién asume una reclamación. Los poderes concedidos a una filial no deben atribuirse sin más a otra. Si se emite la dirección, se aplicará a la persona y a los fines que se indiquen.

Acceso con condiciones

El Código no entrega una propiedad general sobre el suelo. Según explica Ofcom, una empresa a la que se aplique puede instalar y mantener ciertos equipos en calles públicas sin solicitar una licencia específica para cada actividad pertinente. También puede recibir determinadas inmunidades frente a la normativa urbanística. Si no logra acordar con el dueño u ocupante de un terreno privado, puede pedir a un tribunal un acuerdo que le conceda el derecho buscado. Es una vía judicial que requiere un procedimiento; no equivale a entrar automáticamente ni a expropiar.

Las condiciones del Código y las normas de obras viarias y urbanismo siguen siendo aplicables.

EXA sostiene que, sin poderes, tendría que solicitar licencias individuales de obras en calles conforme al artículo 50 de la ley de 1991, y que podría tener dificultades para obtener o renovar determinados acuerdos de ocupación privada. Añade que los costes elevarían la dificultad de mantener los activos del grupo y reducirían su capacidad negociadora frente a propietarios. Ofcom considera provisionalmente que la red y el sistema de infraestructura propuestos no serían viables en la práctica sin el Código.

Conviene mantener separadas las dos capas: el problema de costes es la explicación de EXA; la conclusión del regulador aún forma parte de una propuesta.

Hay un argumento operativo atendible. Una sola empresa responsable podría planificar las reparaciones de conductos, cámaras y fibra con menos negociaciones repetidas para cada intervención rutinaria. EXA afirma que otros proveedores usan su red para extender la cobertura sin construir equipos duplicados. Ofcom considera que la concesión facilitaría ese uso compartido. La capacidad mayorista, la fibra oscura y los enlaces transatlánticos pueden sostener servicios de terceros.

Sin embargo, invocar el uso compartido no aclara cómo funciona. La evidencia relevante debe mostrar qué infraestructura se ofrece, bajo qué condiciones, quién paga las reparaciones y qué entidad coordina las obras. Los poderes también mejoran la posición de negociación del operador cuando el acuerdo privado no llega. Para el propietario, el ayuntamiento o los usuarios de la calle, esa modificación del equilibrio debe ir acompañada de notificación, coordinación y reparación adecuadas.

Los trabajos pueden cerrar vías, limitar el tráfico, producir ruido y dejar equipos visibles; Ofcom reconoce estos efectos y señala que continúan las obligaciones aplicables.

El examen corresponde al solicitante

El artículo 107(4) de la Communications Act 2003 obliga a Ofcom a considerar cuatro factores: el beneficio público de la red; la viabilidad de prestarla sin el Código; la necesidad de promover el uso compartido de equipos; y la capacidad del solicitante para atender las responsabilidades que surjan de los poderes y de su conducta. Esos factores se sitúan junto a los deberes generales del regulador. La cifra de kilómetros del grupo no resuelve la cuestión de si esta sociedad concreta debe obtener estos derechos.

En el apartado de beneficio público, EXA destaca la conectividad para empresas, el uso de su infraestructura por otros proveedores, el transporte de tráfico desde sus rutas transatlánticas y sectores como finanzas y banda ancha satelital. Declara que pretende invertir más en el Reino Unido. Esos elementos describen una posible utilidad para la conectividad, pero no cuantifican el beneficio para los consumidores ni prueban un calendario de despliegue. Ofcom también señala que futuras obras pueden causar molestias temporales.

Para las responsabilidades financieras, EXA aportó información y una confirmación de un director de que mantendría fondos suficientes para ciertas obligaciones del Código y entregaría un certificado cuando fuera necesario. Ofcom concluye de manera preliminar que la solicitante podría cubrir esas responsabilidades. El documento público no distribuye cada activo, acuerdo sobre terrenos, contratista de mantenimiento o posible reclamación entre las distintas sociedades.

La prueba de continuidad

La próxima pieza decisiva será la declaración de Ofcom y el texto de cualquier dirección final. El regulador debe considerar las respuestas recibidas. La propuesta indica que, salvo casos de expropiación, la decisión debe tomarse en seis meses desde que se recibió una solicitud completa. Contando desde el 25 de agosto, eso apunta a una ventana en torno al 25 de febrero de 2027, sujeta a cualquier actualización oficial.

Si llega la aprobación, clientes y socios deberían examinar qué persona y qué activos cubre, no solo el titular de la noticia. ¿La sociedad británica queda claramente encargada de los activos que pretende asumir? ¿Los derechos de acceso, los acuerdos de ocupación y la responsabilidad de mantenimiento se alinean? ¿Un proveedor rival puede conocer y solicitar las condiciones de uso compartido? ¿Las autoridades locales saben a quién notificar una obra o reclamar por un daño?

Una línea de fibra puede seguir funcionando mientras cambia el organigrama; pero una organización solo puede prometer continuidad si la entidad que controla la infraestructura dispone de los derechos necesarios y responde por su uso. La decisión se debería juzgar por esa conexión entre control, acceso y responsabilidad, no solo por la escala global de EXA.

Fuentes