La declaración de AF* revela por primera vez la existencia de un «Comité ad hoc de reformas de AFRINIC», un contexto previamente documentado públicamente para muchas partes interesadas. A pesar de la retórica sobre la gobernanza ascendente y de múltiples partes interesadas, la historia y las maniobras actuales de AFRINIC apuntan a un patrón persistente de control a puerta cerrada por parte del Dr. Nii Quaynor y sus asociados.
El futuro de la gobernanza de Internet en África se ha sumido en una nueva agitación con la publicación de una declaración del 5 de agosto de AF*, una coalición de organizaciones africanas de Internet fundada en 1998 por el Dr. Nii Quaynor. Si bien la declaración defiende el «modelo ascendente y basado en el consenso de múltiples partes interesadas» de AFRINIC, también deja caer discretamente una bomba: la existencia de un «Comité ad hoc de reformas de AFRINIC» que se ha estado reuniendo a puerta cerrada.
Durante años, AFRINIC, el Centro de Información de Redes de África, ha enfrentado crisis de gobernanza, batallas legales y vacíos de liderazgo. Ha estado sin un CEO o una junta funcional desde 2022. Pero hasta esta semana, incluso las partes interesadas veteranas desconocían que un grupo selecto, apoyado por «un asesor técnico y dos expertos legales», había recibido la tarea de remodelar la estructura y las políticas de la organización.
Lea también: Juez mauriciano impedido de investigar AFRINIC en medio de la agitación preelectoral Preguntas sin respuestas públicas La declaración de AF* dice que el comité se formó para liderar las reformas, pero no revela cuándo se creó, quién lo designó exactamente o con qué autoridad. Tampoco divulga el estatuto, el alcance o los poderes de toma de decisiones del comité. Incluso el liderazgo de AF* admitió en sus propios comentarios que había «una ausencia de información públicamente accesible sobre la declaración del problema y el estatuto del Comité ad hoc». Esto plantea preguntas preocupantes: ¿Quién inició la formación de este comité?
¿Qué reformas específicas persigue? ¿Es el proceso genuinamente abierto a la participación de la comunidad, o simplemente una fachada procesal? Sin respuestas, el comité corre el riesgo de ser visto no como un mecanismo legítimo de reforma, sino como otro instrumento opaco en una larga historia de manipulación de la gobernanza de AFRINIC. Lea también: Elección de AFRINIC: segundo intento de retrasar la votación fracasa Un patrón de control, no de comunidad La representación de AF* de AFRINIC como un modelo de gobernanza liderada por la comunidad choca fuertemente con la realidad.
En las últimas dos décadas, AFRINIC ha sido dominada por un pequeño círculo de figuras influyentes, en particular el Dr. Nii Quaynor, a menudo aclamado como el «padre de Internet en África», y sus asociados. Estas mismas personas supervisaron AFRINIC durante períodos de grave disfunción interna, incluidos escándalos de corrupción, denuncias de abuso de personal y mala gestión financiera.
La revelación actual de un comité de reformas no divulgado encaja en un patrón: en lugar de una gobernanza abierta, transparente y democráticamente responsable, las decisiones se toman en salas privadas, a menudo por aquellos que ya tienen una influencia desproporcionada sobre el destino de AFRINIC. Muchos miembros de la comunidad ven esto como una continuación de la misma cultura vertical y basada en personalidades que ha socavado repetidamente la estabilidad de AFRINIC. Al convocar comités no públicos, la camarilla de liderazgo elude a la comunidad en general que la carta fundacional de AFRINIC pretendía empoderar.
Lea también: Lu Heng, CEO de LARUS, sobre las elecciones de AFRINIC: El control de la camarilla debe terminar, la descentralización garantizará la democracia Retórica pública versus realidad privada La declaración de AF* está salpicada de declaraciones sobre el mantenimiento del modelo de múltiples partes interesadas, un principio de gobernanza donde la política se desarrolla abiertamente, con todas las partes interesadas teniendo la misma voz. Pero la existencia de un comité secreto sin una lista de miembros divulgada, un calendario de reuniones o un proceso de toma de decisiones socava fundamentalmente esos principios.
La contradicción es evidente: una organización no puede pretender operar de manera «ascendente» mientras oculta las mismas estructuras que darán forma a su futuro. Además, las crisis de AFRINIC durante la última década a menudo han estado vinculadas a fallos de transparencia. Ya sea en el mal manejo de las asignaciones de recursos IPv4, las prácticas cuestionables de gestión de personal o el manejo opaco de las reformas políticas, la ausencia de luz ha permitido repetidamente la mala gestión.
Lea también: Mientras la ICANN amenaza con «revisar» AFRINIC, una junta elegida es su única esperanza de supervivencia ¿Democracia real o declive continuo? La credibilidad de AFRINIC como registro regional de Internet de África depende de restaurar una supervisión comunitaria genuina y una gobernanza abierta. Eso significa: Disolver o abrir el Comité ad hoc al escrutinio público completo, con actas publicadas, detalles de membresía y propuestas de reforma. Codificar salvaguardas para evitar que cualquier grupo pequeño, por muy importantes que sean sus contribuciones pasadas, ejerza un control desmedido sobre la política y la administración.
Restablecer una junta funcional y elegida que represente la diversidad de la membresía de AFRINIC, no solo a sus intermediarios de poder históricos. La alternativa es sombría. Si AFRINIC continúa siendo dirigida a través de comités ocultos y redes informales, corre el riesgo de alienar aún más a sus miembros, perder la confianza de los socios globales de gobernanza de Internet e incluso poner en peligro su estatus como Registro Regional de Internet (RIR) reconocido. Un momento crítico La Cumbre Africana de Internet a finales de este año brindará a la comunidad una plataforma excepcional para exigir claridad y recuperar el control.
Pero esa oportunidad solo importará si las preguntas difíciles sobre el Comité ad hoc son respondidas, no desviadas. AFRINIC se fundó sobre los principios de apertura, consenso comunitario y empoderamiento regional. Esos principios no pueden sostenerse mediante el secreto. El futuro de Internet en África no debería ser decidido por un puñado de guardianes a puerta cerrada. Si AFRINIC quiere sobrevivir y prosperar, debe volver a una verdadera gobernanza democrática, donde las decisiones se tomen abiertamente y por la comunidad a la que sirve.
