Resumen

  • En 2024, 94 de 97 votos contabilizados en el ccNSO apoyaron la recomendación; la Junta de ICANN tomó otra decisión el 22 de octubre de 2026.
  • La Junta aprobó la política y excluyó el procedimiento de evaluación del riesgo para similitudes solo en mayúsculas y sus referencias.

La votación del ccNSO fue contundente. No cerró la decisión. En abril de 2024, 94 de 97 votos contabilizados apoyaron la recomendación; votó el 56% de 174 emisarios. El 22 de octubre de 2026, la Junta de ICANN adoptó la política salvo la sección 7.8, sobre evaluación del tratamiento del riesgo, y cuatro referencias a ella. Son decisiones distintas, tomadas por órganos distintos y separadas por dos años.

La política regula el ciclo de vida de los dominios de nivel superior geográficos internacionalizados: selección y validación de cadenas y variantes, además de delegación, transferencia, revocación o retiro. La sección 7.8 cubría un rincón concreto. Si una cadena parecía confusamente similar solo en mayúsculas, el solicitante podía proponer medidas de mitigación y pedir a un panel independiente designado por ICANN que evaluara el plan. El gestor y, cuando hiciera falta, una autoridad pública se comprometían a ejecutar las medidas.

La objeción de la Junta es operativa. El plan podía exigir que otro gestor de TLD, independiente, coordinara registros con el solicitante mediante agrupación y otros arreglos técnicos y administrativos. Esa dependencia tiene dueño: se pediría a un gestor que conectara su operación registral con el plan de mitigación de otro. La Junta consideró demasiado alto el riesgo para la seguridad y estabilidad del DNS y señaló la cadena alternativa como salida al conflicto.

La decisión fija qué clase de riesgo acepta gestionar la política. La propuesta permitía conservar un nombre tras una evaluación difícil de similitud si las partes podían controlar el riesgo residual. La Junta escogió un control más limpio: cambiar el nombre y evitar obligaciones complejas entre gestores independientes. Una cadena de dominio cabe en una línea; el acuerdo necesario puede ocupar muchas más.

El resto de ccPDP4 pasa a implementación, sujeto a priorización, una evaluación de viabilidad de la organización de ICANN y otras consideraciones operativas, técnicas, jurídicas, de seguridad y recursos. Algunas recomendaciones requieren modificar los Estatutos. La Junta no puede garantizar que la Comunidad Empoderada apoye esos cambios. La aprobación abre otra secuencia de decisiones; todavía no entrega un calendario de ejecución.

La siguiente prueba institucional es la Declaración de la Junta. La resolución ordena al presidente y director ejecutivo transmitirla al Consejo del ccNSO. El Consejo podrá considerar si confirma o modifica su recomendación; una recomendación suplementaria podría volver a la Junta. El voto de 2024 conserva fuerza dentro del ccNSO. La resolución de 2026 muestra dónde se encuentra ese mandato con la autoridad que adopta la política.

Fuentes