• Un solo voto por poder impugnado llevó al NomCom de AFRINIC a detener y anular toda la elección de la junta el 26 de junio, privando de sus derechos a muchos miembros.
  • La ICANN reprendió formalmente a AFRINIC, advirtiendo de acciones regulatorias, y un tribunal de Mauricio otorgó una nueva fecha límite para la elección: el 30 de septiembre.

Un proxy, cientos de votos perdidos

El 23 de junio de 2025, AFRINIC celebró su muy esperada elección de la junta directiva, permitiendo votación tanto en línea como presencial. Para facilitar la participación de zonas menos conectadas, muchos miembros —en particular pequeños ISP— recurrieron al voto por poder a través de empresas como Number Resource Limited (NRL). Sin embargo, minutos antes del cierre de la votación, el Comité de Nominaciones (NomCom) de AFRINIC detuvo abruptamente el proceso después de que el personal señalara un solo voto por poder impugnado, rápidamente calificado como “proxy fantasma”.

A pesar de no haber pruebas claras de fraude coordinado, el NomCom invalidó toda la elección el 26 de junio, alegando posibles irregularidades.

La medida provocó una reacción negativa inmediata. NRL confirmó que se había contado menos del 20% de los votos por poder que había presentado cuando se detuvo la votación (proxies de NRL). Los críticos advirtieron que detener la elección por un solo proxy impugnado privó injustamente de sus derechos a cientos de miembros, la mayoría de los cuales habían cumplido con las normas establecidas y los estándares de documentación de AFRINIC. El voto por poder, argumentaron, había sido durante mucho tiempo un mecanismo necesario —y aceptado— para incluir a la comunidad técnica ampliamente dispersa de África.

No es la primera vez que el sistema electoral de AFRINIC es objeto de críticas.

La frustración ya existía mucho antes del desastre de este año. En 2023, la transición de la junta se vino abajo tras disputas sobre cómo se manejaban los votos por poder y quién decidía las reglas. Hubo una investigación interna, pero no condujo a nada concreto. Lo que agravó la situación fue que el NomCom —que se supone debe mantener la neutralidad— es elegido por la misma junta que debe supervisar. Eso ha sido un punto conflictivo durante años. Después de todo, la gente empezó a decir en voz alta lo que antes solo susurraban: tal vez el NomCom debería desaparecer.

Lea también: ¿'Fraude' en la elección de AFRINIC? ¿Dónde está la evidencia y quién enfrentará a la justicia?
Lea también: ¿Qué es AFRINIC? El papel y los desafíos del Registro Regional de Internet de África

Intervención de la ICANN, ¿pero se puede reparar la confianza?

Pocos días después, la ICANN, el organismo de coordinación global de Internet, intervino formalmente. Emitió declaraciones urgiendo transparencia y advirtió a AFRINIC sobre posibles sanciones. A principios de julio, la Corte Suprema de Mauricio se puso del lado de la ICANN y ordenó que la elección se repitiera bajo supervisión judicial, fijando una nueva fecha límite del 30 de septiembre de 2025. Se nombró a un interventor, Gowtamsingh Dabee, para supervisar el proceso y garantizar el cumplimiento.

Sin embargo, el daño a la confianza de la comunidad podría ser más difícil de revertir. Las preocupaciones sobre la toma de decisiones interna de AFRINIC no comenzaron este año. Los miembros ya habían cuestionado cuánta influencia tiene realmente la comunidad en general, especialmente cuando se toman decisiones clave sin procedimientos claros. Lo ocurrido en 2025 solo hizo que esas preocupaciones fueran más difíciles de ignorar. Un solo impugnación de proxy llevó a una cancelación total, sin evidencia pública y sin apelación formal. Para muchos, confirmó lo fácil que es interrumpir el proceso desde adentro.

El hecho de que un solo proxy pudiera descarrilar una votación regional ha generado críticas internacionales.

Varios expertos en gobernanza han propuesto reformas: crear una comisión electoral independiente, permitir auditorías externas del manejo de los votos y publicar registros de votación anonimizados. Otros sugieren introducir la figura de un defensor del pueblo para mediar en futuras disputas. Si bien el NomCom afirmó que sus acciones eran necesarias para preservar la integridad electoral, la falta de aviso previo y la ausencia de una vía de apelación han causado un daño reputacional duradero.

Aún así, muchos miembros de la comunidad insisten en que el voto por poder en sí mismo no es el problema. En un continente donde el acceso a Internet y los viajes siguen siendo desiguales, los proxies son esenciales para una gobernanza inclusiva. El problema más profundo, dicen, es la aplicación inconsistente de sus propias reglas por parte de AFRINIC y la renuencia de la junta a descentralizar el control.

Si AFRINIC quiere restaurar su legitimidad, la repetición de la elección debe hacer más que contar votos. Debe demostrar una imparcialidad visible y aplicable. Eso significa respetar cada voto documentado, publicar registros de auditoría claros y reconsiderar por completo el papel del NomCom. Sin esa transparencia, muchos temen que la elección de septiembre pueda fracasar no solo procedimentalmente, sino moralmente.