CAIGA vs traditional internet governance models in Africa

• El surgimiento de CAIGA expone profundas fallas estructurales en la gobernanza de Internet en África y obliga a un ajuste de cuentas con las debilidades largamente ignoradas de AFRINIC.
• Los críticos advierten que la participación de la ICANN corre el riesgo de permitir un modelo de arriba hacia abajo que podría alterar permanentemente la autonomía de África sobre su propia infraestructura de Internet.

Un punto de inflexión para el marco de gobernanza de África

Durante años, el panorama de la gobernanza de Internet en África ha estado definido por el modelo de múltiples partes interesadas incorporado en AFRINIC, un sistema destinado a ser impulsado por la comunidad, técnicamente neutral y protegido de la captura política. Pero el colapso crónico de AFRINIC en demandas, disfunción de la junta e interferencia externa ha abierto la puerta a un nuevo actor: la Arquitectura de Gobernanza de Internet de África Continental (CAIGA), un marco centrado en el estado promovido por Smart Africa.

Si el enfoque tradicional esperaba empoderar a las comunidades técnicas, CAIGA representa una desviación fundamental, una donde los gobiernos tienen la autoridad principal. Y a raíz de los fracasos de AFRINIC, muchos argumentan que el cambio no solo es inevitable sino necesario. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Lea también: ¿Está CAIGA reemplazando a AFRINIC? Un desglose claro

Coordinación liderada por el estado: ¿Una amenaza o un reinicio necesario?

Los críticos de CAIGA, incluidos expertos de larga data en el ecosistema, advierten que equivale a una toma de control por parte del estado. Argumentan que el modelo de Smart Africa eleva a ministros y reguladores por encima de la comunidad, contradiciendo décadas de normas globales. Estas preocupaciones se intensificaron cuando surgió que la ICANN proporcionó financiación y apoyo administrativo al plan de gobernanza de Smart Africa, un documento que describe explícitamente la arquitectura de CAIGA. Ver también: Junta directiva de AfriNIC: Los ocho que gobiernan Internet en África.

Milton Mueller en el Internet Governance Project destacó la hipocresía, señalando que la ICANN, una vez defensora de la gobernanza liderada por la comunidad, ahora está empoderando un modelo político que podría anular la estructura de AFRINIC. Pero otros argumentan que el viejo sistema ya ha fracasado. Después de años de inestabilidad y demandas externas, la debilidad de AFRINIC ha dejado a la región vulnerable, y CAIGA, dicen, puede ser la única fuerza capaz de restaurar el control continental.

Lea también: El futuro de la gobernanza de Internet en África a raíz de CAIGA

Recuperando la autonomía regional

África enfrenta una elección difícil. O se aferra a un modelo de múltiples partes interesadas que ha colapsado repetidamente en la práctica, o adopta CAIGA como un camino hacia una soberanía más fuerte sobre la gobernanza digital. El deterioro de AFRINIC ha dejado clara una realidad: la reforma ya no es opcional. Ya sea que CAIGA se convierta en el nuevo centro de autoridad o simplemente en el catalizador de un reinicio más amplio, la gobernanza de Internet en África no volverá al statu quo. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Si los actores externos continúan moldeando las instituciones africanas sin control, el continente corre el riesgo de perder la autonomía que ha pasado décadas tratando de construir. CAIGA puede ser controvertida, pero ha forzado una confrontación necesaria con los fracasos que llevaron a África a este punto. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.