- ¿Por qué una simple disputa comercial sobre direcciones IP se convirtió en un objetivo para el sensacionalismo mediático?
- Mientras que una empresa llamada Cloud Innovation ha sido presentada como la villana hasta la fecha, una carta de compromiso recientemente revelada cambia la narrativa de la saga de AFRINIC.
Para aquellos que han estado siguiendo la saga de mala gestión/corrupción/elección anulada de AFRINIC que ha estado ocurriendo durante los últimos tres años y que estaba destinada a alcanzar un clímax democrático el 23 de junio, pero que, quizás sin sorpresa, terminó en una decepción caótica, la historia aceptada ha sido clara.
Directores corruptos, un marco de gobernanza corporativa ineficaz y un bombardeo de demandas lo llevaron a la ruina. Fue un choque de titanes de Internet; AFRINIC, el registro de Internet para toda África, un faro de independencia y voluntad africana, frente a Cloud Innovation, una empresa decidida a perturbar el funcionamiento mismo de Internet.
Esa, al menos, es la imagen que se obtiene si se leen los informes de los medios hasta la fecha.
La verdad es mucho menos Hollywood, mucho más prosaica, como revelaremos en este artículo.
También podemos revelar que las verdaderas fuerzas destructivas provinieron del interior de AFRINIC. La guerra legal que se ha librado durante varios años y diezmó la capacidad de AFRINIC para crear una nueva junta directiva, aunque a menudo iniciada por Cloud Innovation, fue retrasada, prolongada y continuada por representantes de AFRINIC para enriquecerse, a costa de AFRINIC. Una carta vista por BTW Media puede demostrar esto.
Además, estos representantes, a pesar de no tener 'locus standi' según lo declarado por el Tribunal Supremo de Mauricio, y habiendo expirado sus cargos de directores (es decir, no tienen autoridad para actuar en nombre de AFRINIC), no fueron destituidos y aún hoy figuran como directores de AFRINIC en el Registro de Empresas de Mauricio. ¿Por qué? La mujer a cargo del registro de empresas en Mauricio es la esposa de uno de los consultores legales senior que gestiona las demandas de AFRINIC.
Ese consultor legal fue previamente inhabilitado y se le prohibió ejercer la abogacía en Mauricio, y fue sentenciado a 5 años de prisión por un cargo de conspiración para exportar moneda extranjera.
Este artículo revelará más adelante los detalles de una carta que muestra cómo los honorarios legales pagados por AFRINIC a una empresa llamada C&A Law, que acumularon sumas de hasta US$10 millones en total, pudieron ser malversados.
También revelaremos las conexiones entre las personas involucradas, algunas de las cuales ocupan cargos de alto nivel en el gobierno de Mauricio, y cómo estos individuos han buscado beneficiarse de los problemas de AFRINIC.
Este artículo está diseñado para aclarar los hechos. Mucho se ha escrito, y aún más se ha dicho, sobre AFRINIC, Cloud Innovation, y el torbellino de demandas, funcionarios corruptos, empresarios despiadados y procesos turbios detrás de escena.
Algunos escritores que teorizan sobre los eventos hansonado casi filosóficos, pintando un cuadro de una guerra librada con abogados por principios elevados de... ¿qué exactamente? Es difícil de decir.
La verdad es mucho menos elevada, incluso banal. Involucra a dos pequeñas y medianas empresas enfrentándose por acuerdos comerciales.
La narrativa de AFRINIC
AFRINICnació porque un grupo de profesionales africanos de Internet decidió que necesitaban una institución local para asignar y administrar direcciones IP para el continente. Antes de 2005, las asignaciones de direcciones IP de África habían sido realizadas por otros tres Registros Regionales de Internet (RIR): RIPE (el RIR europeo), APNIC (el RIR de Asia-Pacífico) y ARIN (el RIR de Norteamérica).
Los nombres de las figuras centrales en la creación de AFRINIC – entre ellos Adiel Akplogan, Nii Quaynor, Pierre Ouédraogo y Alain Aina – gozan de un inmenso respeto y adulación en algunos círculos. Pero hay quienes hoy dicen que, aunque crearon AFRINIC bajo una visión aspiracional, fueron sus decisiones en años posteriores las que pusieron a la organización rumbo al desastre.
Las grietas aparecieron alrededor de 2018, cuando la capacidad de rastrear y supervisar las asignaciones de IP comenzó a dificultarse. Una crisis en toda regla estalló en 2019 cuando se descubrió quemillones de direcciones IP habían sido asignadas en secretoy desviadas a empresas pantalla extranjeras. El Coordinador de PolíticasErnest Byaruhanga fue implicadoen la manipulación de registros y la supervisión de transferencias por valor de decenas de millones de dólares. Las consecuencias fueron inmediatas y explosivas.
AFRINIC necesitaba un chivo expiatorio – pero en lugar de perseguir estas IP vendidas ilegalmente y a un criminal que había sido expuesto internacionalmente – ¿qué sentido tendría? Él no tenía interés en gastar sus ganancias ilícitas en costosas disputas legales – fueron tras alguien que sabían que podría pagar la factura de una batalla legal compleja y prolongada: Cloud Innovation.
Cloud Innovation tenía algunas de las asignaciones de IP más legítimas de la historia, no solo de AFRINIC, sino de los cinco RIR del mundo. Sus solicitudes de IP habían sido algunas de las más escrutadas de la historia – y sin embargo, todas sus solicitudes fueron finalmente aprobadas y concedidas.
Así que mientrasByaruhangaescapó ileso (sus IP vendidas ilegalmente todavía están siendo utilizadas por partes nefastas), AFRINIC fue tras las direcciones IP de Cloud Innovation. CI era también el tercer miembro más grande del RIR. ¿Por qué AFRINIC dirigió sus esfuerzos aquí? Porque CI tenía dinero – suficiente para mantener un frenesí legal durante años, justo lo que quería el liderazgo de AFRINIC.
Y la carta que revelamos a continuación finalmente explica por qué hicieron esto.
La reacción de AFRINIC contra Cloud Innovation, por supuesto, desencadenó contraataques legales, con CI alegando que la confiscación intentada era ilegal y que sus propias actividades eran completamente justas y estaban dentro de los términos descritos. Se presentaron más de 50 demandas en su contra en los tribunales de Mauricio.
Fue durante estas primeras demandas de Cloud Innovation que comenzaron las decisiones inusuales de AFRINIC.
La estrategia legal fallida de AFRINIC
En primer lugar, la razón de su intento de recuperar las direcciones IP de Cloud Innovation carecía de mérito. La razón dada fue que Cloud Innovation estaba asignando muchos de los números a entidades fuera de África. Pero el uso fuera de la región está de hecho permitido en las políticas de AFRINIC, y los casos legales que siguieron fueron intentos turbios de impugnar interpretaciones técnicas altamente discutibles de sus políticas.
Este artículo no intentará diseccionar su argumento, pero está claro que el intento de AFRINIC de recuperar un activo altamente valioso de un titular de recursos era infundado. Incluso John Curran, vicepresidente y secretario de la Organización de Recursos de Números (NRO), que representa a los cinco Registros Regionales de Internet, dijo recientemente que el intento de AFRINIC de reclamar recursos numéricos a Cloud Innovation 'carecía de suficiente claridad jurídica'.
Así que, de inmediato, los argumentos legales favorecían a Cloud Innovation. AFRINIC se enfrentaba a un hombre, Lu Heng, cuyas empresas tenían 10 veces los ingresos de AFRINIC, y que por lo tanto tenía un poder financiero significativamente mayor, para argumentar un caso que era infundado y que estaba claro desde el principio que perderían.
Este último punto es clave. A pesar de esta perspectiva objetivamente desfavorecida, AFRINIC continuó no solo luchando en los casos, sino retrasándolos y alargándolos, aumentando los considerables honorarios legales que tendrían que pagar.
Nunca intentaron llegar a un acuerdo con Heng fuera de los tribunales. Nunca abandonaron sus casos condenados al fracaso. Estos esfuerzos de litigio eran un pozo sin fondo que para todos los observadores objetivos eran imposibles de ganar, y sin embargo, AFRINIC continuó alimentando el fuego.
La carta vista por BTW Media muestra por qué estaba ocurriendo esto. Estos litigios no eran intentos de defender políticas o principios de gobernanza de Internet – eran tácticas de enriquecimiento personal.
Un rápido vistazo a la cronología de eventos en estos primeros días de litigio puede mostrar la pendiente por la que AFRINIC claramente se deslizaba.
- Marzo de 2021 – AFRINIC envía a Cloud Innovation una carta describiendo infracciones de políticas y amenazando con la terminación de su membresía
- Julio de 2021 – El Tribunal Supremo de Mauricio falla a favor de Cloud Innovation y prohíbe a AFRINIC terminar su membresía
- Julio de 2021 – Las cuentas bancarias de AFRINIC son congeladas mientras Cloud Innovation inicia una reclamación
- Diciembre de 2021 – Un intento adicional de AFRINIC de cancelar la membresía de CI es bloqueado por el Tribunal Supremo
- Junio de 2022 – El tribunal bloquea a Eddy Kayihura para que realice funciones de CEO, después de que AFRINIC intentara celebrar una elección de manera contraria a sus estatutos
- Septiembre de 2023 – El tribunal nombra a Vasoodayven Virasami como Receptor Oficial
Y sin embargo, a pesar de esta clara dirección que movía estos casos a favor de Cloud Innovation, un alto funcionario de AFRINIC ha revelado a BTW Media que durante este tiempo el mensaje del CEO era: 'Estamos ganando'.
El efecto fue generar apoyo para continuar luchando en los casos legales, lo que, como veremos, acumuló honorarios extravagantes que no tenían sentido dado el contexto.
2019-2023
Durante los meses siguientes, la implosión continuó. Se presentaron más acusaciones de mala gestión, corrupción, abuso de poder y una falta general de competencia operativa contra los miembros de la junta. Desde luchas internas, hasta violaciones de los estatutos, falta de transparencia financiera y gastos sospechosos, los denunciantes revelaron una organización que parecía no tener consideración alguna por la rendición de cuentas o el debido proceso.
Para noviembre de 2022, la junta se había disuelto y el CEO, Eddy Kiyahura, a quien se le había dictado una orden judicial en junio de 2022 y se le prohibió actuar como director, vio expirar su contrato. AFRINIC ahora no tenía líder y, aunque seguía operando, lo hacía en un miasma de agitación legal.
Ahora el enfoque estaba en tratar de restablecer alguna forma de legitimidad operativa.
2024-2025
Se consideró que el nombramiento de un Receptor Oficial era la mejor manera, ya que no había junta ni CEO, de volver a encarrilar a AFRINIC y poder realizar elecciones para crear una nueva junta. Vasoodaymen Virasami fue nombrado Receptor Oficial en septiembre de 2023, con la tarea principal de organizar elecciones para constituir una nueva junta.
Esas elecciones tuvieron lugar en junio de 2025, momento en el que Virasami había sido reemplazado como Receptor Oficial por Gowtamsingh Dabee. Se suponía que su papel era simple: organizar una elección para restablecer una junta directiva legítima, para que AFRINIC pudiera dejar atrás su pasado escandaloso y seguir adelante.
Injerencia de ICANN
Pero para entonces otras organizaciones habían comenzado a entrometerse. La ICANN, el organismo que se ocupa de todos los nombres de dominio del mundo, los registros DNS y otros identificadores técnicos de Internet, y que generalmente se mantiene al margen de los asuntos de las diversas comunidades de Internet en todo el mundo, cambió repentinamente de rumbo y se involucró fuertemente.
Envió unacarta al Receptor Oficial el 6 de junio, dos semanas antes de la elección, citando preocupaciones sobre el registro de una empresa no nombrada como miembro de AFRINIC en el CBRD de Mauricio, y el nombramiento de dos miembros del Comité de Nominaciones que previamente habían apoyado el registro de esta empresa como miembro de AFRINIC.
¿La empresa en cuestión? Cloud Innovation.
La carta exigía que el Comité de Nominaciones fuera reconstituido para 'garantizar la equidad y la transparencia', una medida que retrasaría la elección, una vez más, durante varias semanas, si no meses.
Esa solicitud fue rechazada por el Tribunal Supremo de Mauricio, calificando a la ICANN de“inapropiada”, “irrazonable” e “irresponsable” al hacer la solicitud. También, de manera importante, declaró que 'el solicitante no tiene locus standi para presentar tal solicitud ante este Tribunal', lo que significa que la ICANN se entrometía en asuntos en los que no tiene interés.
Una vez más, las declaraciones del tribunal fueron ignoradas, y la ICANN redobló sus intentos de perturbar la elección. Unos días después,envió la carta más severa que la ICANN haya enviado jamás a un RIR, advirtiendo que se estaba preparando para llevar a cabo una 'revisión de cumplimiento' de AFRINIC. 'Debido a las impactantes acusaciones y quejas sobre la conducta en torno a la elección de la Junta Directiva de AFRINIC, con esta carta la ICANN notifica formalmente a AFRINIC que podría ser necesaria una revisión de cumplimiento', escribió Kurtis Lindqvist, quien llevaba solo unos meses como CEO.
AFRINIC estaba ahora sobre aviso, al igual que todos aquellos con interés en la elección.
Elecciones de la Junta Directiva de AFRINIC 2025
Las elecciones se llevaron a cabo y parecían transcurrir sin problemas, hasta que un miembro del Comité Electoral retiró un documento de Poder Notarial de la sala de votación, llamó al titular de los recursos y, de repente, toda la elección fue cuestionada. Estas acciones fueron una violación de los estatutos electorales de AFRINIC, según han señalado algunos.
Varios Poderes Notariales fueron firmados a una organización llamada Number Resource Limited, actuando en nombre de Number Resource Society (NRS), un grupo de presión que había estado haciendo campaña en la previa a la elección por tarifas bajas, incluso nulas, y la verdadera propiedad de las direcciones IP. Estos poderes, según NRS, eran votos legales, legítimos y notariados oficialmente que ahora estaban siendo descartados.
Simon Davenport KC, un abogado del Reino Unido y jefe del Comité de Nominaciones, entró en la sala esa tarde y declaró la elección suspendida. El Receptor Oficial luego la anuló por completo.
Las preguntas que surgieron de inmediato fueron: ¿tiene el Comité de Nominaciones la autoridad para suspender una elección que tiene lugar dentro de una organización privada? ¿Tiene el Receptor Oficial la autoridad para anular una elección? En ninguna parte de los estatutos o la constitución aparece esta autoridad, por lo que, una vez más, la capacidad de AFRINIC para cumplir con algo que debería haber sido relativamente simple, estuvo ausente.
Un solo voto cuestionado, que no fue incluido en la elección, había matado repentinamente una elección que la mayor parte de la comunidad de Internet de África había estado esperando durante años.
Las demandas innecesariamente largas de AFRINIC y una carta reveladora
Cuando se resumen, algunos de estos eventos sí suenan dramáticos. Podemos disculpar a quienes han escrito relatos apasionados de empresarios temerarios luchando por poder y riquezas que la mayoría de nosotros nunca experimentaremos. Es una gran historia.
La historia nos dice que AFRINIC fue, de alguna manera, una víctima desafortunada aunque inocente de directivos superiores corruptos que fueron destituidos y reemplazados por una sola empresa, Cloud Innovation, dirigida por un emprendedor chino despiadado que primero se aprovechó de las laxas políticas de asignación de AFRINIC y luego casi destruyó la organización mediante litigios.
Pero ahora, una carta revela un giro en la trama y la verdad, aunque no es simple, es ciertamente menos emocionante.
La carta muestra por qué AFRINIC estaba tan empeñada en prolongar las batallas legales con Cloud Innovation, incluso cuando estaba claro que no podían ganar. Muestra que estas demandas estaban llenando los bolsillos de los representantes de AFRINIC, que se habrían beneficiado con hasta US$10 millones a través de estos supuestos honorarios legales.
¿Quién se habría beneficiado? No hay una línea clara y directa hacia individuos, pero personas como el ex CEO de AFRINIC, Eddy Kiyahura, son probables contendientes.
La carta es una Carta de Compromiso entre AFRINIC y una empresa llamada C&A Law, que describe los servicios legales que C&A Law proporcionaría y los honorarios que recibiría.
Una carta explosiva revela la verdad de AFRINIC
La carta, enviada en octubre de 2021, muestra que las batallas legales de AFRINIC con varios de sus propios miembros titulares de recursos se organizaron a través de un intermediario, dirigido por un estafador convicto, que cobraba honorarios inusualmente altos por lo que era esencialmente trabajo administrativo.
La carta describe los servicios legales que C&A Law realizará para AFRINIC en relación con 12 casos que AFRINIC estaba litigando en los tribunales en ese momento. Nueve de esos casos involucraban a Cloud Innovation, mientras que los otros involucraban a la Comisión de Competencia de Mauricio, Logic Web y Afri Holdings Ltd.
Las preguntas surgen al examinar los detalles.
Altos honorarios e intermediarios innecesarios
C&A Law está dirigida por Goinsamy Chinien, consultor legal y socio gerente. Fue condenado en 1987, cuando era abogado en ejercicio, por un cargo de conspiración para exportar moneda extranjera y sentenciado a cinco años de prisión.
Aunque la sentencia de prisión fue posteriormente anulada, la condena se mantuvo y su nombre fue eliminado del registro de abogados en ejercicio.
Por lo tanto, C&A Law estaría 'trabajando junto con Anwar Moollan, Consejero Senior, de los Despachos de Sir Hamid Moollan QC, con respecto a los servicios legales...', dice la carta.
Más adelante, se citan los 'honorarios profesionales': US$1.000 por hora, excluyendo el IVA del 15%.
Esos son honorarios que un abogado senior del King's Counsel del Reino Unido podría cobrar; muchos cobran menos.
Si esos son los honorarios asociados con el trabajo que haría Anwar Moollan, Consejero Senior, ¿por qué recurrir a C&A Law en primer lugar? ¿Por qué no simplemente contratar al bufete de abogados que haría el trabajo legal?
Estructura de honorarios inusual
Además, el honorario citado – una tarifa plana única de US$1.000 por hora – es inusual para un bufete de abogados, que normalmente cotizaría una tarifa escalonada según la antigüedad y experiencia de los diversos abogados y asistentes legales involucrados.
La cláusula de honorarios establece: 'Los honorarios profesionales de nuestra firma (incluidos los honorarios de Anwar Moollan, Consejero Senior) por los servicios... serán de USD 1000 por hora'.
Este tipo de tarifa plana de proyecto, sin distinción alguna de cómo se dividirá el honorario entre las diferentes partes involucradas en el trabajo, es altamente irregular, si no sin precedentes. Por lo tanto, la carta representa una forma inusual de facturación, a una tasa inusualmente alta, para un intermediario que sería innecesario si el abogado destinado a hacer el trabajo fuera contratado directamente.
En una carta de compromiso o factura estándar de un bufete de abogados, los costos se detallarían mucho más, con honorarios específicos asignados a miembros específicos de la firma. Se puede ver un ejemplo a continuación.
Durante este período en 2021, AFRINIC también presentaba múltiples y repetidas mociones de objeciones preliminares ('seguridad por costos'), cuyo efecto era retrasar cada caso y añadir un trabajo legal adicional significativo a cada uno.
Esto levanta una fuerte sospecha de que alguien se beneficiaría significativamente en términos monetarios, de una factura legal que terminaría ascendiendo a millones de dólares.
Desembolsos ilimitados
La carta también describe honorarios y costos a considerar por AFRINIC, por 'gastos de bolsillo' como 'llamadas telefónicas, gastos de viaje, estacionamiento, fotocopias, faxes, mensajería, franqueo, carpetas y cargos de encuadernación, impresión, transcripciones, opiniones de expertos, búsquedas y registros, y cargos de investigación informática y otros'.
En ninguna parte de la carta de compromiso hay una estimación de cuáles podrían ser estos cargos por desembolsos, ni se declara ningún tope o límite. Tan pronto como un abogado junior realiza una simple ficha de investigación o imprime unos cuantos correos electrónicos, ese costo se pasa directamente a AFRINIC. A lo largo de meses o años, tales 'desembolsos' podrían acumularse fácilmente en sumas de seis cifras.
Relaciones opacas entre contratistas
Surgen más dudas sobre esta carta al examinar la contratación de Anwar Moollan, Consejero Senior.
La cláusula no entra en detalles sobre este acuerdo, simplemente establece: 'Nuestra firma trabajará junto con Anwar Moollan, Consejero Senior, de los Despachos de Sir Hamid Moollan QC, con respecto a los servicios legales del párrafo 3 de esta carta'.
En primer lugar, se determinó que Moollan no tenía locus standi en unasentencia de septiembre de 2023 del Tribunal Supremo de Mauricio, lo que significa que no tenía autoridad para actuar en nombre de AFRINIC.
Benjamin Eshun, el ex presidente y ex director de AFRINIC, también se determinó en la misma sentencia que no tenía locus standi. Eshun había estado 'manteniendo a AFRINIC como rehén' durante un año, según fuentes, y fue quien había intentado celebrar una elección en contra de los propios estatutos de AFRINIC. Se había estado presentando como director de AFRINIC mucho después de que su mandato hubiera expirado, había estado cargando gastos de viaje a AFRINIC y cometió múltiples delitos durante este tiempo.
En ese momento, la junta ya no tenía quórum y todos los directores, incluido el CEO, habían renunciado. El Tribunal Supremo reafirmó que 'el Sr. Eshun carecía del poder o la autoridad necesarios para hacer que se presentara la presente apelación... También confirmamos la objeción del demandado de que los Sres. Moollan y Mardemootoo no tenían locus standi para presentar y comparecer en la presente apelación en nombre del apelante'.
Y sin embargo, esas personas continuaron actuando y compareciendo en procedimientos judiciales para AFRINIC, a menudo para solicitudes que retrasaron los procedimientos legales, y aún no han sido eliminados del registro oficial de empresas en Mauricio.
Además, esta cláusula de la carta no aclara si AFRINIC está contratando solo a C&A Law, o si hay un flujo de honorarios de subcontratación separado que también paga a los despachos de Sir Hamid Moollan.
En la práctica profesional, si contratas a una firma que a su vez instruye a otro abogado, el acuerdo generalmente establece los términos exactos de cómo se divide el honorario entre la firma y el 'consejero' externo.
Aquí, el lenguaje simplemente los agrupa, oscureciendo cómo se asigna la parte del Consejero Senior y cuál es la relación.
Muchas de las personas que representaban a AFRINIC en los procedimientos legales habían sido declaradas como sin 'locus standi' en sentencias judiciales. Eso significaba que no se les reconocía autoridad alguna para representar al RIR – y sin embargo, continuaron haciéndolo, y técnicamente todavía figuraban como directores de AFRINIC en el Registro de Empresas de Mauricio, gestionado por el Departamento de Registro Corporativo y Empresarial (CBRD).
La persona a cargo del registro de empresas en Mauricio es Prabha Divanandum Chinien, Registradora de Empresas del Departamento de Registro Corporativo y Empresarial (CBRD) bajo el Ministerio de Finanzas y Desarrollo Económico. También es la esposa de Goinsamy Chinien.
Un documento insatisfactorio, con serias ramificaciones legales
Todo lo anterior da la impresión de que esta carta fue, en el mejor de los casos, una declaración de compromiso inepta que carecía de todos los detalles requeridos para un documento legal serio. En el peor de los casos, es evidencia directa de la corrupción que todavía supuraba en los pasillos ocultos de AFRINIC.
El honorario gratuito, combinado con gastos ilimitados, para un compromiso que no habría sido necesario si AFRINIC hubiera ido directamente al bufete de abogados que realizaba el trabajo, implica, al menos, la posibilidad de una mala conducta legal y fiscal.
AFRINICpertenece a Mauricio
La carta se revela cuando el estatus de AFRINIC como un organismo legítimo y profesional capaz de llevar a cabo sus funciones técnicas ya está en entredicho.
También ha obligado a muchas personas a cuestionar la idoneidad de Mauricio como hogar del registro de Internet de África. Sudáfrica, Ruanda y Nigeria están clamando por convertirse en el nuevo hogar del registro de África. De hecho, Cloud Innovation y su CEO Lu Heng parecen ser los únicos que todavía apoyan a Mauricio como la sede del ecosistema de IP de África. Cloud Innovation incluso solicitó, y se le concedió,una orden judicial para evitar la reubicación del registrofuera de Mauricio.
No olvidemos que fue Cloud Innovation la que estaba decidida a retomar el rumbo de las elecciones. Fueron ellos quienes trabajaron con el Receptor Oficial para programar las elecciones en Mauricio, para que se pudiera reconstituir una nueva junta.
Otros, como la ICANN, con su amenaza condenatoria de revisar a AFRINIC y potencialmente cancelar el registro del registro, lo que casi con certeza resultaría en que el registro se trasladara fuera de Mauricio, han parecido menos útiles.
Pero lo más importante es que debería hacer reflexionar a aquellos que han aceptado y absorbido la narrativa de los medios y los foros de Internet: que Cloud Innovation es un monstruoso gigante que ha intentado destruir a AFRINIC con una letanía de ataques legales. Como señala el CEO Lu Hengen esta entrevista, está en su interés que AFRINIC sobreviva y prospere.
Lo que se ha revelado es que los representantes de AFRINIC son representantes ilegítimos, no reconocidos por el Tribunal Supremo de Mauricio. Vemos que un bufete de abogados que representó a AFRINIC durante años en realidad no realiza el trabajo legal, subcontratándolo a otro Consejero Senior, quien también ha sido declarado por el tribunal sin locus standi. Vemos que a pesar de no realizar el trabajo legal, esta firma tenía un acuerdo para cobrar a AFRINIC US$1.000 por hora, y costos adicionales ilimitados, que permitirían facturar honorarios totales de siete cifras, en dólares estadounidenses.
Y hemos visto que dos personas en el centro de las controversias son un matrimonio, uno un convicto por fraude de transferencia de dinero, la otra la Registradora de Empresas de Mauricio que no ha eliminado los nombres de las personas del registro oficial como directores de AFRINIC.
Esta saga sin duda continuará durante un tiempo más. Pero estas revelaciones deberían al menos alterar la opinión predominante: que estas disputas legales no son más que una disputa comercial entre dos pequeñas empresas, una de las cuales actúa de manera impropia para enriquecer a sus directores, y la otra puede que no sea muy popular, pero al menos sigue el debido proceso correctamente.