EXPOSED: The letter that reveals who was really benefitting from AFRINIC’s lawsuits

• ¿Por qué una simple disputa empresarial sobre direcciones IP se convirtió en un objetivo tan mediático?
• Si bien una empresa llamada Cloud Innovation ha sido presentada como el villano hasta ahora, una carta de compromiso recientemente revelada cambia la narrativa de la saga de AFRINIC.

---

 

Para aquellos que han estado siguiendo la saga de AFRINIC sobre mala gestión, corrupción y la elección anulada que ha estado ocurriendo durante los últimos tres años y que se suponía que llegaría a un clímax democrático el 23 de junio, pero que, tal vez sin sorpresa, terminó en una decepción caótica, la historia aceptada ha sido clara.

Directores corruptos, un marco de gobernanza corporativa ineficaz y un bombardeo de demandas lo llevaron a la ruina. Fue un choque de titanes de Internet; AFRINIC, el registro de Internet para toda África, un faro de independencia y voluntad africana, contra Cloud Innovation, una empresa decidida a perturbar el funcionamiento mismo de Internet.

Esa, al menos, es la imagen que se obtiene si se leen los informes de prensa sobre esto hasta la fecha.

La verdad es mucho menos hollywoodiense, mucho más prosaica, como revelaremos en este artículo.

También podemos revelar que las verdaderas fuerzas destructivas provinieron del interior del propio AFRINIC. La guerra legal que se ha librado durante varios años y diezmó la capacidad de AFRINIC para crear una nueva junta directiva, aunque a menudo iniciada por Cloud Innovation, fue retrasada, prolongada y continuada por representantes de AFRINIC para enriquecerse, a costa de AFRINIC. Una carta vista por BTW Media lo demuestra.

Además, estos representantes, a pesar de no tener ‘locus standi’ según lo declarado por la Corte Suprema de Mauricio, y de que sus cargos como directores habían expirado (es decir, no tienen autoridad para actuar en nombre de AFRINIC), no fueron removidos y todavía hoy figuran como directores de AFRINIC en el Registro de Empresas de Mauricio. ¿Por qué? La mujer a cargo de los registros de empresas en Mauricio es la esposa de uno de los consultores legales senior que gestiona las demandas de AFRINIC.

Ese consultor legal fue previamente inhabilitado y se le prohibió ejercer la abogacía en Mauricio, y fue condenado a 5 años de prisión por un cargo de conspiración para exportar divisas.

Más adelante, este artículo revelará los detalles de una carta que muestra cómo los honorarios legales pagados por AFRINIC a una empresa llamada C&A Law, que acumularon sumas de hasta 10 millones de dólares en total, pudieron ser malversados.

También revelaremos las conexiones entre las personas involucradas, algunas de las cuales ocupan altos cargos en el gobierno de Mauricio, y cómo estos individuos han buscado lucrar con los problemas de AFRINIC.

Este artículo está diseñado para aclarar los hechos. Mucho se ha escrito, y aún más se ha dicho, sobre AFRINIC, Cloud Innovation y el torbellino de demandas, funcionarios corruptos, empresarios despiadados y procesos turbios detrás de escena.

Algunos escritores que teorizan sobre los eventos han sonado casi filosóficos, pintando una imagen de una guerra librada con abogados por principios elevados de... ¿qué exactamente? Es difícil de decir.

La verdad es mucho menos elevada, incluso banal. Se trata de dos pequeñas y medianas empresas que chocan por acuerdos comerciales.

Pero antes de los detalles, el contexto.

La narrativa de AFRINIC

AFRINIC nació porque un grupo de profesionales africanos de Internet decidió que necesitaban una institución propia para asignar y administrar direcciones IP para el continente. Antes de 2005, las asignaciones de direcciones IP de África eran realizadas por otros tres Registros Regionales de Internet (RIR): RIPE (el RIR europeo), APNIC (el RIR de Asia-Pacífico) y ARIN (el RIR norteamericano).

Los nombres de las figuras centrales en la creación de AFRINIC –entre ellos Adiel Akplogan, Nii Quaynor, Pierre Ouédraogo y Alain Aina– generan un inmenso respeto y adulación en algunos círculos. Pero hay quienes hoy dicen que, si bien crearon AFRINIC bajo una visión aspiracional, fueron sus decisiones en años posteriores las que pusieron a la organización rumbo al desastre.

Las grietas aparecieron alrededor de 2018, cuando la capacidad de rastrear y supervisar las asignaciones de IP comenzó a ser difícil. Una crisis total estalló en 2019 cuando se descubrió que millones de direcciones IP habían sido asignadas en secreto y desviadas a empresas fantasma extranjeras. El Coordinador de Políticas Ernest Byaruhanga fue implicado en la manipulación de registros y la supervisión de transferencias por valor de decenas de millones de dólares. Las consecuencias fueron inmediatas y explosivas.

AFRINIC necesitaba un chivo expiatorio – pero en lugar de ir tras esas IP vendidas ilegalmente y un criminal que había sido expuesto internacionalmente – ¿cuál sería el punto? Él no tenía interés en gastar sus ganancias mal habidas en costosas disputas legales – fueron tras alguien que sabían que podría pagar la factura de una batalla legal compleja y prolongada: Cloud Innovation.

Cloud Innovation tenía algunas de las asignaciones de IP más legítimas de la historia, no solo de AFRINIC, sino de los cinco RIR de todo el mundo. Sus solicitudes de IP habían sido algunas de las más examinadas hasta la fecha – y sin embargo, todas sus solicitudes fueron finalmente confirmadas y concedidas.

Así que mientras Byaruhanga escapó ileso (sus IP vendidas ilegalmente todavía están ahí fuera siendo utilizadas por partes nefastas), AFRINIC fue tras las direcciones IP de Cloud Innovation. CI era también el tercer miembro más grande del RIR. ¿Por qué AFRINIC dirigiría sus esfuerzos aquí? Porque CI tenía dinero – suficiente para mantener un frenesí legal durante años, exactamente lo que quería el liderazgo de AFRINIC.

Y la carta que revelamos a continuación finalmente explica por qué hicieron esto.

La reacción de AFRINIC contra Cloud Innovation, por supuesto, desencadenó contraataques legales, con CI alegando que el intento de confiscación era ilegal y que sus propias actividades eran completamente justas y dentro de los términos descritos. Se presentaron más de 50 demandas en su contra en los tribunales de Mauricio.

Fue durante estas demandas iniciales de Cloud Innovation cuando comenzaron las decisiones inusuales de AFRINIC.

La estrategia legal fallida de AFRINIC

En primer lugar, la razón de su intento de recuperar las direcciones IP de Cloud Innovation carecía de mérito. La razón dada fue que Cloud Innovation estaba asignando muchos de los números a entidades fuera de África. Pero el uso fuera de la región está de hecho permitido en las políticas de AFRINIC, y los casos legales que siguieron fueron intentos turbios de impugnar interpretaciones técnicas muy discutibles de sus políticas.

Este artículo no intentará diseccionar su argumento, pero está claro que el intento de AFRINIC de recuperar un activo muy valioso de un titular de recursos era infundado. Incluso John Curran, vicepresidente y secretario de la Number Resource Organisation, que representa a los cinco Registros Regionales de Internet, dijo recientemente que el intento de AFRINIC de reclamar recursos numéricos a Cloud Innovation “carecía de suficiente claridad legal”.

Así que, de inmediato, los argumentos legales favorecían a Cloud Innovation. AFRINIC se enfrentaba a un hombre, Lu Heng, cuyos negocios tenían 10 veces los ingresos de AFRINIC, y que por lo tanto tenía mucho más peso financiero, para defender un caso que era infundado y que estaba claro desde el principio que perderían.

Este último punto es clave. A pesar de esta perspectiva objetivamente desfavorable, AFRINIC continuó no solo luchando los casos, sino retrasándolos y alargándolos, aumentando los considerables honorarios legales que tendrían que pagar.

Nunca intentaron llegar a un acuerdo con Heng fuera de los tribunales. Nunca abandonaron sus casos condenados al fracaso. Estos esfuerzos de litigio eran un pozo de dinero que, para cualquier observador objetivo, era imposible ganar y, sin embargo, AFRINIC continuó alimentando el fuego.

La carta vista por BTW Media muestra por qué estaba sucediendo esto. Estos litigios no eran intentos de defender políticas o principios de gobernanza de Internet, eran tácticas de enriquecimiento personal.

Un vistazo rápido a la cronología de los eventos en estos primeros días de litigio puede mostrar la pendiente por la que AFRINIC claramente se deslizaba.

• Marzo 2021 – AFRINIC envía a Cloud Innovation una carta describiendo incumplimientos de políticas y amenazando con la terminación de su membresía.
• Julio 2021 – La Corte Suprema de Mauricio falla a favor de Cloud Innovation y prohíbe a AFRINIC cancelar la membresía de CI.
• Julio 2021 – Las cuentas bancarias de AFRINIC son congeladas mientras Cloud Innovation inicia una demanda.
• Diciembre 2021 – Otro intento de AFRINIC de cancelar la membresía de CI es bloqueado por la Corte Suprema.
• Junio 2022 – El tribunal impide que Eddy Kayihura desempeñe las funciones de CEO, después de que AFRINIC intentara celebrar una elección de manera contraria a sus estatutos.
• Septiembre 2023 – El tribunal nombra a Vasoodayven Virasami como Oficial Receptor.

Y sin embargo, a pesar de esta clara dirección que movía estos casos a favor de Cloud Innovation, un alto funcionario de AFRINIC ha revelado a BTW Media que durante este tiempo el mensaje del CEO era: “Estamos ganando”.

El efecto fue generar apoyo para seguir luchando los casos legales, los cuales, como veremos, acumularon honorarios extravagantes que no tenían sentido considerando el contexto.

2019-2023

En los meses siguientes, la implosión continuó. Nuevas acusaciones de mala gestión, corrupción, abuso de poder y una falta general de competencia operativa se lanzaron contra los miembros de la junta. Desde luchas internas hasta violaciones de los estatutos, pasando por la falta de transparencia financiera y gastos sospechosos, los denunciantes revelaron una organización que parecía no tener ningún respeto por la rendición de cuentas o el debido proceso.

En noviembre de 2022, la junta se había disuelto y el CEO, Eddy Kiyahura, a quien se le prohibió actuar por primera vez en junio de 2022 y se le impidió ejercer como director, vio expirar su contrato. AFRINIC ahora estaba sin líder y, aunque seguía operando, lo hacía en un miasma de agitación legal.

Ahora el enfoque estaba en tratar de reconstruir alguna forma de legitimidad operativa.

2024-2025

Se consideró que el nombramiento de un Oficial Receptor era la mejor manera, mientras no hubiera junta ni CEO, de volver a encarrilar a AFRINIC y poder celebrar elecciones para crear una nueva junta. Vasoodaymen Virasami fue nombrado Oficial Receptor en septiembre de 2023, con la tarea principal de organizar elecciones para constituir una nueva junta.

Esas elecciones tuvieron lugar en junio de 2025, momento en el que Virasami había sido reemplazado como Oficial Receptor por Gowtamsingh Dabee. Se suponía que su papel era simple: organizar una elección para restablecer una junta directiva legítima, para que AFRINIC pudiera dejar atrás su pasado vergonzoso y avanzar.

Interferencia de la ICANN

Pero para entonces, otras organizaciones habían comenzado a entrometerse. La ICANN, el organismo que se ocupa de todos los nombres de dominio del mundo, los registros DNS y otros identificadores técnicos de Internet, y que generalmente se mantiene al margen de los asuntos de las diversas comunidades de Internet en todo el mundo, cambió repentinamente de rumbo y se involucró fuertemente.

Envió una carta al Oficial Receptor el 6 de junio, dos semanas antes de la elección, citando preocupaciones sobre el registro de una empresa no nombrada como miembro de AFRINIC en el CBRD de Mauricio, y el nombramiento de dos miembros para el Comité de Nombramientos que previamente habían apoyado el registro de esta empresa como miembro de AFRINIC.

¿La empresa en cuestión? Cloud Innovation.

La carta exigía que el Comité de Nombramientos se reconstituyera para “garantizar la equidad y la transparencia”, una medida que retrasaría la elección, una vez más, durante varias semanas, si no meses.

Esa solicitud fue rechazada por la Corte Suprema de Mauricio, calificando a la ICANN de “inapropiada”, “irrazonable” e “irresponsable” al hacer la solicitud. También, y de manera importante, afirmó que “el solicitante no tiene locus standi para presentar tal solicitud ante este Tribunal”, lo que significa que la ICANN se estaba entrometiendo en asuntos en los que no tiene interés.

Una vez más, las declaraciones del tribunal fueron ignoradas, y la ICANN redobló sus intentos de interrumpir la elección. Unos días después, envió la carta más severa que la ICANN haya enviado jamás a un RIR, advirtiendo que se estaba preparando para realizar una ‘revisión de cumplimiento’ de AFRINIC. “Debido a las impactantes acusaciones y quejas sobre la conducta en torno a la elección de la Junta Directiva de AFRINIC, con esta carta la ICANN notifica formalmente a AFRINIC que una revisión de cumplimiento bien podría ser necesaria”, escribió Kurtis Lindqvist, quien solo llevaba unos meses como CEO.

AFRINIC ahora estaba bajo aviso, al igual que todos aquellos con interés en la elección.

Elecciones a la Junta de AFRINIC 2025

Las elecciones siguieron adelante y parecían transcurrir sin problemas, hasta que un miembro del Comité Electoral retiró un documento de Poder Notarial de la sala de votaciones, llamó al titular del recurso, y de repente toda la elección estaba siendo cuestionada. Estas acciones fueron una violación de los estatutos electorales de AFRINIC, como algunos han señalado desde entonces.

Se firmaron varios Poderes Notariales a nombre de una organización llamada Number Resource Limited, que actuaba en nombre de la Number Resource Society (NRS), un grupo de presión que había estado haciendo campaña antes de las elecciones por tarifas bajas, incluso nulas, y por la verdadera propiedad de las direcciones IP. Estos poderes, según la NRS, eran votos legales, legítimos y notariados oficialmente que ahora estaban siendo descartados.

Simon Davenport KC, un abogado del Reino Unido y jefe del Comité de Nombramientos, entró en la sala esa tarde y declaró las elecciones suspendidas. El Oficial Receptor las anuló completamente más tarde.

Las preguntas que surgieron de inmediato fueron: ¿tiene el Comité de Nombramientos la autoridad para suspender una elección que se lleva a cabo dentro de una organización privada? ¿Tiene el Oficial Receptor la autoridad para anular una elección? En ninguna parte de los estatutos o la constitución aparece esta autoridad, por lo que, una vez más, la capacidad de AFRINIC para cumplir con algo que debería haber sido relativamente simple, estuvo ausente.

Un solo voto cuestionado, que no se incluyó en la elección, había matado repentinamente una elección que la mayor parte de la comunidad de Internet de África había estado esperando durante años.

Las demandas innecesariamente largas de AFRINIC y una carta reveladora

En resumen, algunos de estos eventos suenan dramáticos. Podemos excusar a quienes han escrito historias apasionadas de empresarios de capa y espada luchando por el poder y las riquezas que la mayoría de nosotros nunca experimentaremos. Es una gran historia.

La historia nos dice que AFRINIC fue, de alguna manera, una víctima desafortunada pero inocente de altos directores corruptos que fueron destituidos y reemplazados por una sola empresa, Cloud Innovation, dirigida por un despiadado empresario chino que primero se aprovechó de las laxas políticas de asignación de AFRINIC, y luego casi destruyó la organización a través de litigios.

Pero ahora, una carta revela un giro en la trama y la verdad, aunque no simple, es ciertamente menos emocionante.

La carta muestra por qué AFRINIC estaba tan empeñada en prolongar las batallas legales con Cloud Innovation, incluso cuando estaba claro que no podían ganar. Muestra que estas demandas estaban engrosando las carteras de los representantes de AFRINIC, quienes se habrían beneficiado con hasta 10 millones de dólares a través de estos supuestos honorarios legales.

¿Quiénes se habrían beneficiado? No hay una línea clara y directa hacia individuos, pero personas como el ex CEO de AFRINIC, Eddy Kiyahura, son probables contendientes.

La carta es una Carta de Compromiso entre AFRINIC y una empresa llamada C&A Law, que describe los servicios legales que C&A Law proporcionaría y los honorarios que recibiría.

Carta explosiva revela la verdad de AFRINIC

La carta, enviada en octubre de 2021, muestra que las batallas legales de AFRINIC con varios de sus propios miembros titulares de recursos se organizaron a través de un intermediario, dirigido por un estafador convicto, que cobraba honorarios inusualmente altos por lo que era esencialmente trabajo administrativo.

La carta describe los servicios legales que C&A Law realizará para AFRINIC con respecto a 12 casos que AFRINIC estaba litigando en los tribunales en ese momento. Nueve de esos casos involucraban a Cloud Innovation, mientras que los otros involucraban a la Comisión de Competencia de Mauricio, Logic Web y Afri Holdings Ltd.

Las preguntas surgen al examinar los detalles.

Vea la carta usted mismo aquí

Altos honorarios e intermediarios innecesarios

C&A Law está dirigida por Goinsamy Chinien, consultor legal y socio gerente. Fue condenado en 1987, cuando era abogado en ejercicio, por un cargo de conspiración para exportar divisas y sentenciado a cinco años de prisión.

Aunque la sentencia de prisión fue posteriormente anulada, la condena se mantuvo y su nombre fue eliminado del registro de abogados en ejercicio.

Por lo tanto, C&A Law estaría “trabajando junto con Anwar Moollan, Consejero Senior, de los Despachos de Sir Hamid Moollan QC, con respecto a los servicios legales...”, afirma la carta.

Más adelante, se cotizan los ‘honorarios profesionales’: 1.000 dólares por hora, sin incluir el IVA del 15%.

Esos son honorarios que un abogado senior del King's Counsel del Reino Unido podría cobrar; muchos cobran menos.

Si esos son los honorarios asociados con el trabajo que realizaría Anwar Moollan, Consejero Senior, ¿para qué recurrir a C&A Law en primer lugar? ¿Por qué no contratar directamente al bufete de abogados que realizaría el trabajo legal?

Estructura de honorarios inusual

Además, la tarifa cotizada – una tarifa plana única de 1.000 dólares por hora – es inusual para un bufete de abogados, que normalmente cotizaría una tarifa escalonada dependiendo de la antigüedad y experiencia de los diversos abogados y asistentes legales involucrados.

La cláusula de honorarios establece: “Los honorarios profesionales de nuestra firma (incluidos los honorarios de Anwar Moollan, Consejero Senior) por los servicios... serán de 1.000 dólares por hora”.

Este tipo de tarifa plana por proyecto, sin distinción alguna sobre cómo se dividirá la tarifa entre las diferentes partes involucradas en el trabajo, es altamente irregular, si no sin precedentes. Por lo tanto, la carta representa una forma inusual de facturación, a una tarifa inusualmente alta, para un intermediario que sería innecesario si el abogado destinado a hacer el trabajo fuera contratado directamente.

En una carta de compromiso o factura estándar de un bufete de abogados, los costos se desglosarían con mucho más detalle, con honorarios específicos asignados a miembros específicos de la firma. A continuación se puede ver un ejemplo.

Durante este período en 2021, AFRINIC también estaba presentando múltiples y repetidas mociones de objeciones preliminares (“garantía por costas”), cuyo efecto era retrasar cada caso y añadir un trabajo legal adicional significativo a cada caso.

Esto levanta una fuerte sospecha de que alguien se beneficiaría significativamente en términos monetarios, de una factura legal que terminaría ascendiendo a millones de dólares.

Desembolsos ilimitados

La carta también describe tarifas y costos a considerar por AFRINIC, para “gastos de bolsillo” como “llamadas telefónicas, gastos de viaje, estacionamiento, fotocopias, faxes, mensajería, franqueo, carpetas y cargos de encuadernación, impresión, transcripciones, opiniones de expertos, búsquedas y registros, y cargos por investigación informática y de otro tipo”.

En ningún lugar de la carta de compromiso hay una estimación de cuáles podrían ser estos cargos de desembolso, ni se declara ningún límite. Tan pronto como un abogado junior realiza una simple ficha de investigación o imprime algunos correos electrónicos, ese costo se transfiere directamente a AFRINIC. A lo largo de meses o años, tales “desembolsos” podrían acumularse fácilmente en sumas de seis cifras.

Relaciones opacas entre contratistas

Surgen más dudas sobre esta carta al examinar la contratación de Anwar Moollan, Consejero Senior.

La cláusula no entra en detalles sobre este acuerdo, simplemente establece: “Nuestra firma trabajará junto con Anwar Moollan, Consejero Senior, de los Despachos de Sir Hamid Moollan QC, con respecto a los servicios legales del párrafo 3 de esta carta”.

En primer lugar, se determinó que Moollan no tenía locus standi en una sentencia de septiembre de 2023 de la Corte Suprema de Mauricio, lo que significa que no tenía autoridad para actuar en nombre de AFRINIC.

Benjamin Eshun, el ex presidente y ex director de AFRINIC, también fue encontrado en la misma sentencia sin locus standi. Eshun había estado “manteniendo a AFRINIC como rehén” durante un año, según fuentes, y fue quien intentó celebrar una elección en contra de los propios estatutos de AFRINIC. Se había estado presentando como director de AFRINIC mucho después de que su cargo hubiera expirado, había estado cobrando gastos de viaje a AFRINIC y cometió múltiples delitos durante este tiempo.

En ese momento, la junta ya no tenía quórum y todos los directores, incluido el CEO, habían renunciado. La Corte Suprema reiteró que “el Sr. Eshun carecía del poder o la autoridad necesarios para interponer la presente apelación... También confirmamos la objeción del demandado de que los Sres. Moollan y Mardemootoo no tenían locus standi para presentar y comparecer en la presente apelación en nombre del apelante”.

Y sin embargo, esas personas continuaron actuando y compareciendo en procedimientos judiciales en nombre de AFRINIC, a menudo para solicitudes que retrasaban los procedimientos legales, y todavía no han sido eliminados del registro oficial de empresas en Mauricio.

Además, esta cláusula de la carta no aclara si AFRINIC está contratando solo a C&A Law, o si hay un flujo de honorarios de subcontratación separado que también paga a los despachos de Sir Hamid Moollan.

En la práctica profesional, si se contrata a una firma que a su vez contrata a otro abogado, el acuerdo generalmente establece los términos exactos de cómo se divide la tarifa entre la firma y el “abogado” externo.

Aquí, el lenguaje simplemente los agrupa, oscureciendo cómo se asigna la parte del Consejero Senior y cuál es la relación.

Muchas de las personas que representaban a AFRINIC en los procedimientos legales habían sido declaradas sin ‘locus standi’ en sentencias judiciales. Eso significaba que no se les reconocía ninguna autoridad para representar al RIR – y sin embargo, continuaron haciéndolo, y técnicamente todavía figuraban como directores de AFRINIC en el Registro de Empresas de Mauricio, gestionado por el Departamento de Registro Corporativo y Empresarial (CBRD).

La persona a cargo del registro de empresas en Mauricio es Prabha Divanandum Chinien, Registradora de Empresas en el Departamento de Registro Corporativo y Empresarial (CBRD) del Ministerio de Finanzas y Desarrollo Económico. También es la esposa de Goinsamy Chinien.

Un documento insatisfactorio, con graves ramificaciones legales

Todo lo anterior da la impresión de que esta carta fue, en el mejor de los casos, una declaración de compromiso inepta que carecía del detalle requerido por un documento legal serio. En el peor de los casos, es evidencia directa de la corrupción que aún se gestaba en los pasillos ocultos de AFRINIC.

Los honorarios gratuitos, combinados con gastos ilimitados, para un compromiso que no habría sido necesario si AFRINIC hubiera ido directamente al bufete de abogados que realizaba el trabajo, implica, al menos, la posibilidad de mala conducta legal y fiscal.

AFRINIC pertenece a Mauricio

La carta se revela cuando el estatus de AFRINIC como organismo legítimo y profesional capaz de llevar a cabo sus deberes técnicos ya está en entredicho.

También ha obligado a muchos a cuestionar la idoneidad de Mauricio como sede del registro de Internet de África. Sudáfrica, Ruanda y Nigeria están clamando por convertirse en la nueva sede del registro de África. De hecho, Cloud Innovation, y su CEO Lu Heng, parecen ser los únicos que aún apoyan a Mauricio como la sede del ecosistema de IP de África. Cloud Innovation incluso solicitó, y le fue concedida, una orden judicial para evitar la reubicación del registro fuera de Mauricio.

No olvidemos que fue Cloud Innovation quien estaba decidida a retomar el rumbo de las elecciones. Fueron ellos quienes trabajaron con el Oficial Receptor para programar las elecciones, en Mauricio, para que se pudiera reconstituir una nueva junta.

Otros, como la ICANN, con su amenaza condenatoria de revisar a AFRINIC y potencialmente cancelar el registro del registro, lo que casi con certeza resultaría en que el registro se mudara fuera de Mauricio, han parecido menos útiles.

Pero lo más importante es que debería hacer reflexionar a quienes han aceptado y absorbido la narrativa de los medios y los foros de Internet – de que Cloud Innovation es un monstruoso coloso que ha intentado destruir a AFRINIC con una letanía de ataques legales. Como señala el CEO Lu Heng en esta entrevista, le conviene que AFRINIC sobreviva y prospere.

Lo que se ha revelado es que los representantes de AFRINIC son representantes ilegítimos, no reconocidos por la Corte Suprema de Mauricio. Vemos que un bufete de abogados que representa a AFRINIC durante años no realiza realmente el trabajo legal, subcontratándolo a otro Consejero Senior, de quien el tribunal también ha determinado que no tiene locus standi. Vemos que, a pesar de no realizar el trabajo legal, esta firma tenía un acuerdo para cobrar a AFRINIC 1.000 dólares por hora, y costos adicionales ilimitados, lo que permitiría facturar honorarios totales de siete cifras, en dólares estadounidenses.

Y hemos visto que dos personas en el centro de las controversias son un matrimonio, uno un estafador convicto de transferencia de dinero, la otra la Registradora de Empresas de Mauricio que no ha logrado eliminar los nombres de las personas del registro oficial como directores de AFRINIC.

Esta saga sin duda continuará por un tiempo más. Pero estas revelaciones deberían al menos alterar la opinión predominante: que estas disputas legales no son más que una disputa comercial entre dos pequeñas empresas, una de las cuales está actuando de manera inapropiada para enriquecer a sus directores, y la otra puede que no sea muy popular, pero al menos sigue el debido proceso correctamente.