- El modelo de gobernanza de CAIGA sustituye el respaldo político y la membresía de pago por la ratificación comunitaria tradicional en AFRINIC.
- Observadores piden a ICANN que aclare si apoyaría reformas equivalentes en otros registros regionales, destacando el posible precedente global.
Gobernanza de AFRINIC bajo escrutinio
AFRINIC, el registro regional de Internet para África, ha funcionado durante mucho tiempo con un modelo ascendente e impulsado por la comunidad. Sin embargo, los recientes desafíos de gobernanza, incluidas elecciones de la junta directiva disputadas y dificultades para implementar reformas internas, han expuesto vulnerabilidades en el sistema y han generado preocupaciones más amplias sobre la infraestructura digital del continente.
En medio de esta incertidumbre, ha surgido laArquitectura de Gobernanza de Internet Continental de África (CAIGA) de Smart Africa, que introduce mecanismos de gobernanza que eluden la supervisión comunitaria tradicional. CAIGA establece una estructura de membresía de pago que reemplaza las normas de participación abierta, permite que la Cumbre de Jefes de Estado de Smart Africa respalde reformas de gobernanza si los miembros no las adoptan, nombra a un Secretario Permanente sin supervisión de los miembros y permite a los gobiernos hacer recomendaciones directas a la junta de AFRINIC sin seguir el proceso establecido de desarrollo de políticas.
Si bien los gobiernos africanos tienen objetivos legítimos de soberanía y coordinación, Alice Munyua —experta sénior en gobernanza de Internet en África— sostiene que estos mecanismos corren el riesgo de sustituir la autoridad política por la ratificación comunitaria, lo que podría socavar los principios que han guiado a los RIR durante décadas.
Lea también:¿Está ICANN eludiendo a la comunidad de AFRINIC al apoyar la CAIGA de Smart Africa?
Lea también:El papel de ICANN en las elecciones de AFRINIC bajo escrutinio, denuncias de interferencia
El papel de ICANN y las implicaciones globales
Munyua también cuestiona la participación deICANN, señalando que la organización ha financiado y co-desarrollado aspectos de CAIGA sin una iniciativa significativa de la comunidad de miembros de AFRINIC. Pregunta si ICANN apoyaría una reestructuración intergubernamental equivalente en otras regiones, como RIPE NCC en Europa, APNIC en Asia, o ARIN y LACNIC en las Américas.
La preocupación no es la participación de los gobiernos africanos en sí misma, sino que se permita que la dirección política reemplace la rendición de cuentas ascendente, cruzando una línea que preserva la coherencia global entre los registros regionales de Internet. Los observadores dicen que ahora es esencial una aclaración de ICANN: si apoya el enfoque de CAIGA y por qué. La respuesta determinará si África puede mantener tanto la soberanía digital como instituciones técnicas gobernadas por la comunidad, o si el continente se convierte en un caso de prueba para un cambio global hacia una gobernanza de los RIR mediada políticamente.
