• Los observadores cuestionan si el modelo de gobernanza en AFRINIC realmente refleja el control comunitario o ha concentrado el poder en un grupo pequeño
  • Preocupaciones más amplias sobre la gobernanza y la legitimidad en AFRINIC plantean interrogantes sobre la rendición de cuentas y la estabilidad futura de la gestión de recursos de Internet en África

“Con el tiempo, las políticas y los procedimientos se han vuelto tan complejos y opacos que benefician principalmente a un pequeño círculo de iniciados que entienden cómo navegar—y dar forma—al sistema.”

——Lu Heng, CEO de Cloud Innovation, CEO de LARUS Ltd, Fundador de la Fundación LARUS.

Las disputas de gobernanza y la agitación legal profundizan las preocupaciones sobre la rendición de cuentas de AFRINIC

El Centro de Información de Redes de África (AFRINIC), uno de los cinco Registros Regionales de Internet (RIR) responsables de asignar recursos de números de Internet en África, se ha convertido en emblemático de las críticas más amplias sobre cómo funciona la gobernanza de Internet en la práctica.

En un comentario detallado, Lu Heng, una figura con experiencia directa en la gobernanza de los RIR, sostiene que la noción ampliamente aceptada de “propiedad comunitaria” en los RIR ha permitido en realidad una concentración de poder entre un pequeño círculo de iniciados en lugar de una participación genuina y amplia de la comunidad. Según Heng, los procesos de políticas y gobernanza se han vuelto complejos y opacos, beneficiando a quienes pueden navegar por el sistema mientras dejan a muchos miembros comunes desconectados y sin conocer sus derechos de voto o influencia.

Estas preocupaciones sobre la gobernanza en AFRINIC han coincidido con una serie de crisis institucionales que han sacudido la confianza en sus operaciones. El registro ha enfrentado múltiples desafíos legales, incluidas disputas prolongadas con Cloud Innovation Ltd que se remontan a 2020 por las asignaciones de direcciones IPv4.

Estas disputas llevaron finalmente a la disolución de la junta directiva de AFRINIC por el Tribunal Supremo de Mauricio en 2022 y a la operación bajo administración judicial. Una elección prevista para junio de 2025 fue anulada en medio de acusaciones de irregularidades procesales, incluidas papeletas impugnadas y preguntas sobre la integridad electoral, lo que socavó aún más la confianza en la capacidad de AFRINIC para autogobernarse.

Lea también: La realidad práctica de la soberanía de datos: Por qué la ley importa más que la localización
Lea también: Rompiendo el cuello de botella centralizado: Por qué las direcciones IP deben descentralizarse

ICANN y sus pares plantean preocupaciones a medida que crecen las dudas sobre la gobernanza de AFRINIC

Actores externos también han planteado preocupaciones. La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), que reconoce a AFRINIC como el RIR para África, advirtió a mediados de 2025 que los graves problemas de gobernanza podrían provocar una revisión de cumplimiento y potencialmente poner en peligro su reconocimiento si no se resuelven las disfunciones.

La Organización de Recursos de Números (NRO), que engloba a los cinco RIR, se ha hecho eco de la necesidad de procesos electorales transparentes y responsables, enfatizando que mantener la confianza en la gobernanza es crucial para la estabilidad del sistema global de recursos de números de Internet.

La crítica de Heng va más allá, cuestionando si la retórica de la gobernanza impulsada por la comunidad oculta un defecto filosófico más profundo. La idea de que ninguna entidad es dueña de las direcciones IP y que todas las partes interesadas las administran colectivamente está, en teoría, destinada a distribuir la autoridad a través de una amplia red de operadores. En la práctica, sin embargo, este modelo puede enmascarar una toma de decisiones centralizada por un grupo reducido de participantes y personal, dejando a muchos titulares de recursos sin una influencia significativa.

Lecciones de AFRINIC destacan los riesgos en el modelo de gobernanza de los RIR

Los problemas en AFRINIC importan más allá de la propia organización porque una gobernanza funcional y responsable de los recursos de números de Internet sustenta la estabilidad de la infraestructura digital en toda África. Si los procesos de gobernanza comunitaria se perciben como inaccesibles o controlados por iniciados, la confianza en el sistema puede erosionarse, impactando potencialmente a los operadores de red que dependen de una asignación justa y transparente de recursos.

El debate también plantea preguntas más amplias sobre el modelo de “propiedad comunitaria” utilizado por todos los RIR. ¿Es genuinamente inclusivo y participativo, o simplemente proporciona un barniz de democracia que oculta un control concentrado? Heng pide reformas estructurales que fortalezcan los derechos de las organizaciones miembros y garanticen que la gobernanza no sea meramente un teatro procesal.

Además, las luchas de AFRINIC han llamado la atención de los organismos globales de gobernanza de Internet, lo que subraya cómo las fallas en la gobernanza regional pueden tener implicaciones internacionales para la gestión de recursos de números de Internet. Las advertencias de ICANN y las declaraciones de la NRO ilustran que cuando los mecanismos internos de un RIR fallan, los efectos se propagan a través del sistema más amplio, afectando la confianza y la continuidad operativa.