AFRINIC: ¿fraude electoral? ¿Dónde está la evidencia y quién enfrentará la justicia?

AFRINIC: ¿fraude electoral? ¿Dónde está la evidencia y quién enfrentará la justicia? es perfilado por BTW Media porque la evidencia publicada lo vincula con infraestructura de internet, gobernanza, dependencias operativas o visibilidad de mercado.

• Un solo voto por poder ha provocado la suspensión completa de las elecciones de la Junta de AFRINIC, lo que ha dado lugar a una investigación penal y ha atraído el escrutinio mundial.
• La ICANN ha emitido dos cartas instando a tomar medidas, advirtiendo de una posible revisión de cumplimiento e incluso considerando la reasignación de la autoridad de asignación de IP de África.
• Cientos de votos legítimos han sido invalidados, mientras que las voces de los ISP más pequeños permanecen notablemente ausentes, lo que agrava una crisis de confianza en la gobernanza que ya iba en aumento.

ElAfrican Network Information Centre (AFRINIC)ha vuelto a sumergirse en la controversia después de que su elección de junta de 2025 fuera detenida abruptamente y luego anulada, en medio de acusaciones de manipulación de votos, poderes notariales (PoA) en disputa y mala conducta procesal. El incidente ha provocado una denuncia penal, rechazo institucional y amenazas de intervención internacional, lo que plantea preguntas urgentes sobre quién podría enfrentar la justicia.

Lea también:El personal de AFRINIC violó sus obligaciones durante las elecciones de 2025

Un voto que nunca contó

La elección, celebrada el 23 de junio de 2025 tras años de parálisis en la gobernanza, pretendía restaurar la legitimidad de AFRINIC. Cientos de miembros participaron mediante votación presencial y electrónica, y muchos designaron apoderados a través de PoA. Pero apenas unos minutos antes del cierre de las urnas, el Comité de Nominaciones (NomCom) de AFRINIC, dirigido por Simon Davenport KC, suspendió abruptamente la votación. La razón: un poder parecía no autorizado.

Lea también:Crisis electoral de AFRINIC desencadenada por un solo poder: el voto fantasma que se salió de control

Según informes internos del personal, el PoA en disputa —apodado desde entonces el “poder fantasma”— se emitió sin el consentimiento del titular del recurso. El incidente fue aislado, pero el personal electoral puso repentinamente en duda cientos de votos por poder, en particular los presentados por Number Resource Limited (NRL), un agente de poderes para docenas de pequeños proveedores de internet africanos. NRL reveló más tarde que solo había ejercido el 20% de sus votos antes de que se congelara la votación, privando efectivamente de sus derechos a sus miembros.

ISPA presenta denuncia penal

Elmismo día, la Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de Sudáfrica (ISPA) presentó una denuncia penal ante las autoridades de Mauricio, con afirmaciones no verificadas de poderes “misteriosamente desaparecidos” del registro. Hasta ahora no se ha mostrado ninguna prueba.

Siguieron llamadas telefónicas para verificar los votos sospechosos, quebrantando los términos de confidencialidad y no divulgación de los propios estatutos de AFRINIC.

Muchos están cuestionando ahora la conducta de los funcionarios electorales, especialmente sin que se hayan presentado pruebas que respalden sus afirmaciones.

El interventor anula la votación y solicita prórroga judicial

El 26 de junio, el interventor designado por el tribunal, Gowtamsingh Dabee, anuló formalmente la elección, citando “expresiones de preocupación sobre posibles irregularidades”. Se comprometió a solicitar permiso al Tribunal Supremo de Mauricio para organizar una nueva votación bajo una supervisión más estricta. Cuatro días después, el 30 de junio, el tribunal concedió unaprórroga excepcional. AFRINIC tiene ahora hasta el 30 de septiembre de 2025 para celebrar nuevas elecciones y reconstituir su junta.

ICANN aumenta la presión

LaCorporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), que supervisa los registros regionales de internet, ha criticado duramente la gestión de las elecciones por parte de AFRINIC. En dos cartas separadas, la ICANN advirtió de que podría estar justificada una revisión de cumplimiento. Presentó 13 preguntas urgentes al interventor de AFRINIC sobre las prácticas de poderes, los nombramientos del comité de nominaciones y la participación de partes implicadas en litigios en curso. Aunque el Tribunal Supremo de Mauricio confirmó posteriormente que la condición de accionista de Cloud Innovation se debía a un error administrativo, la ICANN declaró que la “integridad de todo el proceso electoral” seguía en entredicho.

Una vez más, las partes interesadas se preguntan: ¿dónde están las pruebas?

¿Qué sigue y quiénes son responsables?

Las partes interesadas también se cuestionan si estaba justificado detener toda la votación basándose en una sola disputa de PoA, o si enmascaraba agendas políticas más profundas.

Los miembros y observadores de AFRINIC siguen exigiendo transparencia, ante la especulación de que el incidente pudo haber permitido una influencia indebida sobre el resultado de las elecciones. Algunos delegados extranjeros vinculados a los poderes huyeron supuestamente de Mauricio tras la suspensión de la votación. Con AFRINIC bajo administración judicial desde 2022 y la confianza pendiendo de un hilo, la próxima fecha límite de septiembre podría ser la última oportunidad para que la organización restaure su credibilidad.

Si fracasa, la ICANN ha sugerido que otro RIR podría hacerse cargo temporalmente de la asignación de IP africana, una medida sin precedentes en la gobernanza mundial de internet.