Zusammenfassung

  • Revision 00 überließ dem Server, welche schema-sets auswählbar und welche Kombinationen gleichzeitig zulässig waren.
  • Eine erfolgreiche Auswahl belegt weder gleiche Semantik für andere Clients noch Schreibrecht, Isolation, Datastore-Änderung, Operational State, Weiterleitung oder Geschäftsergebnis.

Ein alter und ein neuer Controller können am selben Gerät erfolgreiche Antworten erhalten und dennoch unterschiedliche Fragen stellen. Das schema-set sollte diese verborgene Differenz benennen: Es bündelte Datastore-Schemata, jeweils als Vereinigung kompatibler YANG-Packages mit bestimmten Revisionsständen, Features und Deviations.

Bei NETCONF wurden beim Sitzungsstart geordnete Listen ausgetauscht; der erste gemeinsame Eintrag blieb für die Sitzung fest. Ohne Schnittmenge endete sie, ohne explizite Wahl galt der Default. Bei RESTCONF legte /schema/<name> den Kontext des Requests fest. Der Server konnte eine vorherige Konfiguration verlangen, nur eine globale Sicht zulassen oder gleichzeitige Paare begrenzen.

Schon der Entwurf erlaubte, running unter einem bestimmten schema-set nur lesbar zu zeigen. Lesen ist kein Schreiben. Wo Schreiben sichtbar war, musste RFC 8341 Identität, Operation und Datenknoten erlauben. RFC 6241 oder RFC 8040 verarbeitete die Operation. Erst Konkurrenzhistorie, Commit, Vorher-/Nachher-Fingerprints und Rollback belegten eine Datastore-Änderung. RFC 8342 trennt intended und operational; FIB, Pakete und Dienstwirkung folgen danach.

RFC 8525 kann YANG Library, module-sets, revisions, features, deviations und content-id festhalten. Eine Serverangabe ist dennoch kein universeller Digest. Ein belastbarer Beleg verbindet Server und Zeitpunkt, Angebot, Auswahl, Package-Closure, Library-Snapshot, Identität, NACM-Entscheid, Transaktion, Konkurrenz, Datastore, Rollback und äußere Beobachtung.

Revision 00 trägt das Datum 17. März 2020 und sollte am 18. September 2020 ablaufen. Datatracker nennt sie heute Expired Internet-Draft, Expired & archived, WG Document und IESG Expired; Intended RFC status ist leer. Standards Track im Kopf war ein Ziel, keine Annahme. Auch 6 errors und 0 warnings dokumentieren nur damalige Werkzeuge und Abhängigkeiten.

Quellen: Entwurf, Status, Historie, RFC 6241, RFC 7950, RFC 8040, RFC 8341, RFC 8342, RFC 8525, RFC 8526. Analytischer Rahmen: Minimum Initial Specification, Reality Layers, Running-Code Primacy. Abhängigkeits- und Nachfolgeregister: YANG 1.1, Packages Revision 03, Modulversionierung Revision 01, Anforderungen Revision 02, semantische Versionierung Revision 01, Instanzdateiformat Revision 08 sowie die aktuellen Datatracker-Einträge für Packages, Modulversionierung, Anforderungen und semantische Versionierung.