Zusammenfassung

  • ICP-2, am 4. Juni 2001 vom ICANN-Board angenommen, bleibt das verbindliche Instrument für die Anerkennung neuer RIRs; kein verabschiedetes Dokument hat es ersetzt ([1]).
  • Die Version 3 des Governance-Dokuments wurde am 28. Juli 2026 als ASO AC Recommended Draft an das NRO EC übergeben; die Zustimmung und Annahme ist für Q4 2026 geplant ([5]).
  • Die Runde-2-Konsultation dokumentierte strukturelle Einwände der Community – keine inhärente Rechtskraft, verengte Mitglieddefinition, hohe Schwellenwerte, aufgeschobene Umsetzungsverfahren – ohne Antworten des NRO NC ([3]).
  • Version 3 beantwortet mehrere dieser Einwände im Text: Rehabilitationspläne vor jeder Derecognition, Zwei-Drittel-Schwellenwerte, Sperrfristen für Änderungen und ein Fünf-Jahres-Audit-Zyklus ([7]).

Der Ausgangspunkt ist einfach, aber konsequent durchzuhalten: Die Autorität, eine Regional Internet Registry anzuerkennen, leitet sich aus einem Instrument ab, das die ICANN-Gemeinschaft vor einem Vierteljahrhundert geschaffen hat. ICP-2 wurde durch die ASO unterstützt von APNIC, ARIN und RIPE NCC entwickelt und am 4. Juni 2001 vom ICANN-Board als Darlegung der wesentlichen Grundprinzipien für die Anerkennung und Bewertung neuer RIRs angenommen ([1]). Es gilt bis heute. Im Oktober 2023 beauftragte das NRO EC das NRO NC – in seiner Funktion als ASO Address Council – mit der Überprüfung und Aktualisierung von ICP-2 ([2]).

Der Weg zur Version 3

Der Entwurfsprozess durchlief mehrere Stufen: Feedback zu den Prinzipien 2024–2025, ein erster Entwurf im April–Mai 2025, dann Version 2 am 28. August 2025 mit einer Konsultation vom 28. August bis zum 7. November 2025, die 17 Stellungnahmen erhielt ([3]). Die Fassung vom 1. September 2026 trägt auf der NRO-Seite das Label „FINAL DRAFT" – ein Entwurfsvermerk, kein Annahmevermerk ([9]).

Die Runde-2-Zusammenfassung ist in einem Punkt bemerkenswert: Sie dokumentiert die Kritik der Community wörtlich und erklärt ausdrücklich: „Dieser Bericht enthält nicht die Meinungen oder Antworten des NRO NC auf die eingereichten Kommentare." ([4]).

Zu den aufgezeichneten Einwänden gehörten: Der Entwurf „hat keine inhärente Rechtskraft, weist einen Interessenkonflikt und ein Transparenzproblem auf, und da das NRO kein Rechtskörper ist, kann der Entwurf nur durch einen Vertrag Gültigkeit erlangen"; die verengte Definition von „Mitglied" wurde hinterfragt; der Derecognition-Auslöser von 25 Prozent der Mitgliedschaft wurde als „sehr hoch" bezeichnet; und die Vertagung von Details auf spätere „Implementation Procedures" barg das Risiko von Hinterzimmer-Entscheidungen ([3]).

Was Version 3 beantwortet – und was nicht

Die Änderungsliste der Version 3 reagiert erkennbar auf diese Kritik: ein restrukturierter Anerkennungsprozess mit Zwei-Drittel-Support der RIRs und Interessenkonflikt-Offenlegung; ein Fünf-Jahres-Audit-Zyklus mit umbenannten Compliance Reviews; Rehabilitation Plans und eine Ausheilungschance vor jeder ICANN-Derecognition; Derecognition nur mit Zwei-Drittel-Zustimmung der RIRs ohne die betroffene RIR; sowie Änderungssperren während einer Temporary Emergency Continuity Arrangement oder eines laufenden Derecognition-Antrags ([7]).

Der Begründungsbericht räumt ein, dass Artikel 2.3 wegen Lesbarkeitsbeschwerden umorganisiert wurde, und rechtfertigt die Änderungssperre als Schutz vor überstürzten Änderungen „in schwierigen Momenten" ([8]).

Der Entwurfstext selbst enthält Klauseln, die die strukturellen Grenzen erhalten: Artikel 2.7 stellt klar, dass nichts im Dokument die RIRs oder ICANN zu Konsultationen verpflichtet oder verhindert; Artikel 7.1 verlangt einstimmige Zustimmung von ICANN und den RIRs für Änderungen; Artikel 7.3 gewährt eine dreijährige Übergangsfrist für neue Pflichten; Artikel 7.4 schreibt eine Überprüfung mindestens alle fünf Jahre vor ([9]).

Und die FAQ hält fest: Der Entwurfsauftrag des ASO AC/NRO NC ist abgeschlossen; das NRO EC trägt die Verantwortung für die nächsten Stufen, und „detaillierte Umsetzungsregelungen sind vom Governance-Dokument selbst getrennt" ([6]).

Die offene Frage ist damit klar benannt: Ob die strukturellen Einwände – Rechtskraft, Schwellenwerte, Umsetzungsverfahren – im Verabschiedungsprozess Ende 2026 tatsächlich gelöst werden, ist zum Retrievaldatum (27. September 2026) unentschieden. Würde das Dokument von ICANN und den RIRs angenommen, würde es ICP-2 ersetzen ([3]); bis dahin bleibt die Autoritätsfrage auf dem Stand von 2001.