Zusammenfassung

Das kommerzielle Bild, das NovaCloud-Hosting auf seiner Storefront zeichnet, lässt sich gegen die dokumentarische Spur seines Betreibers halten – und diese Spur war bislang nicht zusammenhängend untersucht worden. Frühere BTW-Berichterstattung hat die Registrierungs-Routing-Spaltung von AS209874, abweichende Routing-Spiegel und die widersprüchlichen Statusseiten um den 19-tägigen FFM2-Ausfall dokumentiert (https://btw.media/en/novacloud-as209874-registry-vs-routing, https://btw.media/en/novacloud-as209874-routing-mirrors, https://btw.media/en/novacloud-hosting-announced-versus-routed); die Register-, Steuer- und Zahlungsebene blieb offen.

Die registrierte Gesellschaft

Tech Tide Portugal Unipessoal LDA ist mit der Firmennummer 517354420 bei der Conservatória do Registo Comercial de Faro registriert, Sitz Rua Daniel Guerreiro Joao 4 4AB, 8125-598 Quarteira. Rechtliche Form ist eine Einpersonengesellschaft mit Quoten (UNIP). In beiden portugiesischen Firmenverzeichnissen (Empresite, Iberinform) erscheint als CAE der Code 70200 – Geschäftsberatung und Management –, nicht ein Hosting- oder Telekommunikationscode (https://empresite.jornaldenegocios.pt/TECH-TIDE-PORTUGAL.html, https://www.iberinform.pt/empresa/25033312/tech-tide-portugal-unipessoal-lda).

Das Impressum der Website (https://novacloud-hosting.com/imprint) nennt dieselbe Gesellschaft und denselben Registerauszug, benennt einen DSA-Artikel-11-Kontakt und ein dediziertes Abuse-Postfach – und behauptet zugleich, die Seiten unterlägen deutschem Urheberrecht. Eine in Portugal registrierte Gesellschaft, die deutsche Rechtsanwendung für ihren Webauftritt beansprucht, ist ein dokumentarischer Bruch, der sich aus den Unterlagen allein nicht auflöst.

Die LEI-Chronologie

Der LEI-Eintrag 9845003E77B8C50D2C89 (https://opendatalei.com/lei/9845003E77B8C50D2C89) zeigt den Status ACTIVE, Erstregistrierung am 2026-05-05, nächste Verlängerung 2027-05-05, Validierung „Fully Corroborated“, über das Portugiesische Handelsregister (Autorität RA000487, Entity-ID 517354420). Die About-Seite (https://novacloud-hosting.com/about) reklamiert eine Gründung 2023 und drei Rechenzentren (Frankfurt, Nürnberg, Eygelshoven) mit eigenem Netz unter AS209874. Eine Legal-Entity-Identifier-Registrierung mehr als zwei Jahre nach der behaupteten Gründung ist keine Anklage – viele kleine Betreiber beantragen eine LEI spät, etwa für Zertifikate oder Bankbeziehungen –, aber sie verlagert die Beweislast: Die Dokumente bestätigen die operative Geschichte von 2023 nicht.

Steuern, Zahlungswege, Community

Der Checkout (https://shop.novacloud-hosting.com/cart.php?a=confproduct&i=0) rechnet eine 12,00-€-Minecraft-Cloud-Starter-Bestellung mit deutscher USt von 19 % ab (2,28 €, gesamt 14,28 €). Der Store (https://shop.novacloud-hosting.com/store/webhosting?language=english) listet Plesk-Webspace-Pläne von 2,00 bis 4,00 € monatlich; die VPS-High-End-Seite (https://novacloud-hosting.com/vps-high-end) nennt RYZEN-Tarife von 3,95 bis 69,95 €/Monat und Zahlungsmittel von PayPal, Karten, Apple Pay und paysafecard über Kryptowährung bis zu iDEAL, EPS und Przelewy24. Ein breiter Zahlungs-Mix bis hin zu Kryptowährung ist bei kleinen internationalen Hostern verbreitet; zusammen mit der Steuer- und Rechtsbruchstellung gehört er zu einer Spur, die Reconciliation verdient, nicht Verdacht.

Die Community-Ebene bleibt zweitvermittelt. Ein LowEndTalk-Thread vom Juni 2025 (https://lowendtalk.com/discussion/206620/novacloudhosting-scam-false-promising-and-lie) beschreibt einen Kunden, der 260 USD in USDC für einen individuellen Dedicated Server zahlte und später über eine Rückerstattung stritt; der Betreiber antwortete dort, ein interner Fehler habe den Server einem anderen Kunden zugewiesen, und für diese Bestellung sei voll erstattet worden. Ein weiterer Thread (https://lowendtalk.com/discussion/214986/review-novacloud-hosting) schildert den Streit von vornherein. Trustpilot (https://www.trustpilot.com/review/novacloud-hosting.com) erklärt Bewertungen für unmöglich, „weil die Website des Unternehmens geschlossen“ sei – während der Store erreichbar bleibt – und zeigt regional abweichende Bewertungen (etwa 59 Bewertungen/4,3 gegen 56/4,6). Diese Aussagen sind namensbezogen der jeweiligen Quelle zuzurechnen, nicht als feststehende Tatsachen.

Was die Quellen nicht hergeben

Diese Recherche stützt sich auf Reproduktionen Dritter (IPIP.NET-RIPE-Spiegel, opendatalei-LEI-Reproduktion, Empresite/Iberinform-Verzeichnisse) und auf die öffentliche Storefront; keine amtliche Registerabfrage oder ein Checkout-Test in eigener Regie wurde durchgeführt. Die Trustpilot-Schlussnotiz ist im Auszug undatiert. Und nichts hier behauptet eine Absicht: Die Bruchstellung ist gleichermaßen verträglich mit gezielter grenzüberschreitender Positionierung wie mit schlicht falsch konfigurierten Vorlagen. Der dokumentarische Abstand selbst ist der Befund.

Für Kunden und Beobachter heißt das konkreter: Prüfen Sie, welche Rechtsperson auf Rechnungen erscheint, welches Steuerregime an der Kasse gilt und wie Rückerstattungen tatsächlich laufen – die drei Punkte, an denen die dokumentarische Spur hier auseinanderläuft.