LACNIC · RIR-Beobachtung
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List
Beginnen Sie hier mit der Dokumentation zu jedem einzelnen Vorschlag: Was änderte sich, warum war dies von Bedeutung, wer argumentierte wofür, wie entwickelten sich die Positionen, was wurde beschlossen und wo weist die Beleglage noch Lücken auf?
Quellenbelegte Fakten
- Richtlinien-ID
- LAC-2018-13
- RIR
- LACNIC
- Offizieller Status
- Abandoned
- Normalisierter Status
- Aufgegeben
- Eingebracht
- 28.04.2021
- Letzte Quellenaktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Teilweise
Wer hat die Debatte tatsächlich geprägt?
Entwicklung der Richtlinie
Scope examples · The new text expressly states that the listed examples of out-of-scope discussion are illustrative only, clarifying that the prohibition is not limited to those examples.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Election-related list activity · The old text specifically addressed candidates for PDP chair and expressly mentioned voting dates and results; the new text refers more generally to candidates and the voting procedure, requires the remaining procedural steps to occur outside the list, and treats nominations and expressions for or against candidates as examples of prohibited activity.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Cultural and language considerations · The old text required cultural and language considerations when deciding on moderation of a participant; the new text applies those considerations when deciding on potential AUP violations.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Responses to improper messages · The old text treated responding to an improper third-party message as a violation; the new text limits this rule to inappropriate responses to inappropriate third-party messages.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Contact harvesting and honeypot checks · Both texts prohibit collecting participants' contact information and using it for spam, but the new text additionally authorizes LACNIC to periodically add external-domain email addresses as a honeypot to check for this conduct.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Subscriber and election reminders · The old text required an 'Election Silence' reminder before each community electoral process. The new text omits that requirement and instead requires any subscription reminders that are sent to remind subscribers of the AUP.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Temporary list moderation · The old text began with a general rule that the Public Policy List may not be moderated, subject to a very exceptional temporary-moderation provision. The new text retains the exceptional authority but omits that express general prohibition, describes the eight-hour limit as approximate, and adds that staff will support the chairs.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Election penalties for suspension evasion · The old text made disqualification as a candidate and loss of nomination rights mandatory for attempted fraud by a suspended participant, applying to any LACNIC electoral process for four years. The new text makes those consequences discretionary by stating that violations may result in loss of candidate and nomination rights in election processes for four years.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Authorization for non-policy discussions · The blanket exclusion of discussions outside the list's policy scope was changed to allow such discussions when the chairs have made a prior and explicit decision.
Quellenbelegte Fakten −
Any discussion outside this scope, including but not limited to, event announcements, calls for papers, advertising of any kind (including electoral advertising), expressions of support for candidates and, in general, any topic that is not explicitly policy-related, is outside the scope of this list.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Except in case of prior and explicit decision of the chairs, any discussion not in line with this purpose,Quellenbelegte Fakten ↗
Private-message confidentiality · The violations list was expanded to prohibit sending or forwarding private messages unless the involved parties have given prior and explicit consent.
Quellenbelegte Fakten −
d hominem attacks, foul language and disrespect are contrary to the AUP.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Ad hominem attacks, foul language, disrespect, and the sending (or forwarding) of private messages (unless with the prior and explicit consent of the parties involved).Quellenbelegte Fakten ↗
Reporting suspected violations · The requirement to report suspected violations directly to the chairs was strengthened to require reporting them exclusively to the chairs.
Quellenbelegte Fakten −
ny suspected violation must be reported directly to the chairs.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Any suspected violation must be reported exclusively to the chairs.Quellenbelegte Fakten ↗
Definition of spam · The prohibition on collecting contact information to send spam now expressly defines spam as any message not previously and explicitly requested.
Quellenbelegte Fakten −
ther violations of the AUP include using the list to collect participants’ contact information and using such information to send spam.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Use of the list to collect participants’ contact information and using such information for sending spam (any message that has not been previously and explicitly requested).Quellenbelegte Fakten ↗
Fraud and penalty evasion · The former violation was limited to attempted fraud by a suspended participant, exemplified by using an alternative address; the new text covers any attempt to commit fraud or bypass a penalty, including use of alternative mail addresses.
Quellenbelegte Fakten −
) Attempted fraud by a suspended participant, e.g. the use of an alternative mail address, is also considered a violation of the AUP.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
i) Any attempt to commit fraud or bypass a penalty, such as the use of alternative mail addresses.Quellenbelegte Fakten ↗
Chair authority to identify additional unacceptable uses · The new version expressly authorizes the chairs to determine that actions beyond the enumerated violations are unacceptable uses of the list.
Quellenbelegte Fakten −
) Attempted fraud by a suspended participant, e.g. the use of an alternative mail address, is also considered a violation of the AUP. j) Considering the global nature of list participants, when deciding on potential violations of the AUP, the chairs will take into account relevant cultural aspects and language differences.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Based on the above, the chairs may determine what other actions also constitute unacceptable uses of the list.Quellenbelegte Fakten ↗
Censorship of archived posts · The archive rule changed from an unqualified statement that posts may not be censored to a statement specifically that they may not be censored by LACNIC.
Quellenbelegte Fakten −
ailing list posts are archived, they are publicly available and may not be censored.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
All mailing list posts are archived, they are publicly available and may not be censored by LACNIC.Quellenbelegte Fakten ↗
Application to communication mechanisms other than mailing lists · The new version extends the entire policy to forums, applications, and other mechanisms under the same or technically equivalent terms; the old text proceeded directly from the mailing-list moderation rule to enforcement without such an extension.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
If additional mechanisms are used other than a mailing list (forums, applications, etc.), the entire content of this policy will also apply, under the same or technically equivalent terms.Quellenbelegte Fakten ↗
Trigger for four-year election penalties · The four-year loss of candidacy and nomination rights was changed from being triggered by violations of old item i, concerning attempted fraud by a suspended participant, to violations relating to election processes.
Quellenbelegte Fakten −
iolations of item i) above may result in the loss of the right to be a candidate, as well as the right to nominate candidates, in election processes for four (4) years.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Violations relating to election processes may result in the loss of the right to participate as a candidate, as well as the right to nominate candidates, in election processes for four (4) years.Quellenbelegte Fakten ↗
Four-year election penalty for repeat violations · The new version additionally permits the four-year election-related penalty for repeat violations after the offender has received a penalty of at least one year.
Quellenbelegte Fakten −
iolations of item i) above may result in the loss of the right to be a candidate, as well as the right to nominate candidates, in election processes for four (4) years.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
This penalty may also apply in case of repeat violations once the offender has been penalized for at least one year.Quellenbelegte Fakten ↗
Rationale: participant knowledge of rules and penalties · The rationale changes the statement that participants “must” have explicit knowledge of permitted conduct and penalties to say that they “should” have such knowledge.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Temporary moderation duration · The moderation rule replaces the approximate maximum message delay of eight hours with a requirement that moderation last only for brief, defined periods and that messages not be delayed longer than strictly necessary.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Application of the AUP to additional communication systems · The old text applies the entire policy whenever mechanisms other than a mailing list are used. The new text instead describes the list as the current official PDP communication means and extends the AUP to future systems that replicate the list by automatically exchanging all posts with it, under the same or technically equivalent conditions.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Chair discretion in classifying listed violations · The new text expressly makes classification of the enumerated conduct as AUP violations subject to the discretion of the chairs; the old enumeration contains no equivalent discretion qualifier.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Evidence condition for contact harvesting, spam, fraud, and penalty evasion · The new text places contact-information harvesting and spam, as well as fraud or attempts to bypass a penalty, under an explicit “when evidence exists” condition. The old text lists these acts as violations without that express condition.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Posting suspensions for first and second violations · The old text automatically imposes a one-month suspension for a first violation and requires extension to one year for a second violation. The new text makes both consequences discretionary: a first violation may result in a one-month suspension, and a second may extend it up to one year.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Election-related violations and penalties · The old text permits a four-year loss of candidate-participation and nomination rights for election-related violations and allows the same penalty for repeat violations after at least a one-year penalty. The new text characterizes election-related violations as extremely serious, sets the stated loss of rights at two years, and allows up to four years for repeated violations.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Implementation when mailing-list technology is not ready · The new Additional information adds a staged implementation approach: it states that technical limitations should not prevent effectiveness upon consensus, permits initially distributing the AUP without immediately restricting posting, and defers mandatory acceptance for continued posting until the system is ready. The corresponding old Additional information ends after describing distribution and acceptance and contains no such fallback.
Quellenbelegte Fakten −
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Subscriber acceptance requirements · The subscriber-specific process of sending new subscribers a link and requiring two checked confirmations is replaced by a general obligation for LACNIC to implement a system ensuring that subscribers read the PDP, especially the AUP, and confirm acceptance; subscribers who decline are limited to receiving messages.
Quellenbelegte Fakten −
chairs. A link to the PDP and the text of the AUP will be sent to each new list subscriber, who must explicitly check their acceptance. Until confirming this link by checking both options, the subscriber will only be able to receive messages fromQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
e chairs. LACNIC shall implement a system that guarantees that subscribers will read the PDP (and especially the AUP) and confirm its acceptance. Should they choose not to do so, they will only be able to receive messages fromQuellenbelegte Fakten ↗
Detection of accounts used to violate the AUP · The fixed requirement to periodically add external email addresses as honeypots is replaced by a broader requirement to incorporate detection systems insofar as possible, with external-address honeypots retained only as an example.
Quellenbelegte Fakten −
erences. LACNIC will periodically add different email addresses outside its domains to be used as aQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
ferences. LACNIC shall incorporate systems that allow detecting, in so far as possible, the accounts used to breach the AUP. By way of an example, emails that are not part of the LACNIC domains may periodically be added to the list to serve as aQuellenbelegte Fakten ↗
Chair discretion in classifying violations · Conduct listed in section 8.2 changes from being considered violations to conduct that may be considered violations at the chairs' discretion.
Quellenbelegte Fakten −
icy List At the discretion of the chairs, the following are considered violations ofQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
licy List At the discretion of the chairs, the following may be considered violations oQuellenbelegte Fakten ↗
Chair discretion over posting suspensions · Express chair discretion is moved from longer suspensions for successive violations to the initial one-month suspension and its extension for a second violation; the successive-violation sentence no longer separately states that discretion.
Quellenbelegte Fakten −
erences. The first violation of the AUP may result in a temporary suspension of the offender's right to post to the list for a period of one (1) month, which may be extended up to one (1) year in case of a second violation. At the discretion of the chairs, successive violations may result in longer susQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
ferences. At the discretion of the chairs, the first violation of the AUP may result in a temporary suspension of the offender's right to post to the list for a period of one (1) month, which may be extended up to one (1) year in case of a second violation. Successive violations may result in longer suQuellenbelegte Fakten ↗
Scope of election-related participation penalties · The election processes in which candidacy and nomination rights may be lost are specified as PDP election processes rather than election processes generally.
Quellenbelegte Fakten −
ensions. Violations relating to election processes are considered extremely serious and may result in the loss of the right to participate as a candidate, as well as of the right to nominate candidates, in election processes for two (2) years and for up to four (4) years in case of repeated viQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
pensions. Violations relating to election processes are considered extremely serious and may result in the loss of the right to participate as a candidate, as well as of the right to nominate candidates, in PDP election processes for two (2) years and for up to four (4) years in case of repeated vQuellenbelegte Fakten ↗
Implementation for existing subscribers and approval condition · The implementation provision requiring consensus, Board ratification, and an emailed acceptance workflow is replaced by a requirement for a mechanism covering existing subscribers without distinguishing their participation from that of new subscribers.
Quellenbelegte Fakten −
rmation If this proposal achieves consensus, once it is ratified by the Board, this text will be emailed to all Public Policy List subscribers along with a link to a page where they will have to explicitly check their acceptance of the AUP and confirm that they are familiar with the PDP. Until confirming this link by checking both options, the subscriber will only be able to receive messages from tQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
formation To implement this proposal, LACNIC must establish a mechanism for existing subscribers to receive and accept the AUP and the PDP such that no distinction is made between their participation and that of new suQuellenbelegte Fakten ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
This moderation affects the openness of the list and especially its dynamics, two essential features of the Policy Development Process, which specifies that the list must be “completely open.” Any form of moderation constitutes censorship, even if only temporary, and therefore breaches the principle of openness. Current text N/A New text Analyze diff (Note: The following text would be added at the end of the current PDP.) 8.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
The LACNIC Community Code of Conduct (https://www.lacnic.net/4038/1/lacnic/codigo-de-conducta-de-la-comunidad-de-lacnic) specifies the following: “In the case of the mailing lists, acceptable use policies may apply that establish standards in addition to those specified in this Code.Quellenbelegte Fakten ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
Current text N/A New text Analyze diff (Note: The following text would be added at the end of the current PDP.) 8.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Current text N/A New text Analyze diff (Note: The following text would be added to the current PDP, possibly at the end of the existing text, at the discretion of LACNIC.) 8.Quellenbelegte Fakten ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
Except in case of prior and explicit decision of the chairs, any discussion not in line with this purpose, such as event announcements, calls for papers, advertising of any kind (including electoral propaganda), expressions of support for candidates and, in general, any topic that is not explicitly policy-related, is outside the scope of this list.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
Note that the examples listed above are for illustrative purposes only.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
Only the chairs and/or LACNIC staff may call for and/or announce candidates and the voting procedure.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
The remaining steps of the procedure will necessarily take place off the list.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
By way of example, candidate nominations, expressions for or against a candidate or other similar actions are not allowed on the list.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Validierte Belege sind nicht verfügbar.Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
Only the chairs may issue a warning to those in violation of the AUP and take the corresponding actions, announcing their decision through the list.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Only the chairs may issue a warning to those in violation of the AUP and take the appropriate actions, announcing their decision through the list Any suspected violation must be reported exclusively to the chairs.Quellenbelegte Fakten ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
LACNIC shall implement a system that guarantees that subscribers will read the PDP (and especially the AUP) and confirm its acceptance.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
LACNIC shall implement a system that guarantees that subscribers will read the PDP and the AUP, confirming their acceptance.Quellenbelegte Fakten ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
If subscription reminders are sent, such messages must also remind subscribers of the AUP.” Likewise, at the bottom of each message, a link will be included to allow list subscribers to manage their subscription preferences.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
If subscription reminders are sent, such messages must also remind subscribers of the AUP.Quellenbelegte Fakten ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
By way of an example, emails that are not part of the LACNIC domains may periodically be added to the list to serve as a honeypot.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Messages posted to the list will be archived and publicly available.Quellenbelegte Fakten ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Quellenbelegte Fakten −
Mailing list posts are archived, they are publicly available and may not be censored by LACNIC.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Messages posted to the list will be archived and publicly available.Quellenbelegte Fakten ↗
Zeitverlauf der Debatte
Öffentliche Diskussion
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-13
3 Diskussionsbeiträge · 1 Entitäten
Quellenbelegte Fakten ↗
Entitäten
- Diskussionsbeiträge3Erste Aktivität19.08.2020Letzte Aktivität19.08.2020Erste ausdrückliche HaltungAblehnungLetzte ausdrückliche HaltungAblehnungHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKonsistentWeitere Richtlinien5Aktualität: Veraltet
Letzter Rechercheversuch: 27.09.2026
Identität verifiziert: 27.09.2026
LACNIC · Historisch CEO of LACNIC between 2002 and 2014.
www.internetsociety.orgInternet Society · Historisch Raúl Echeberría will join the organization in the new position of Vice President, Global Engagement.
www.internetsociety.orgVerifizierte öffentliche Profile
- Diskussionsbeiträge
- 3
- Erste Aktivität
- 19.08.2020
- Letzte Aktivität
- 19.08.2020
- Erste ausdrückliche Haltung
- Ablehnung
- Letzte ausdrückliche Haltung
- Ablehnung
- Haltungswechsel
- 0
- Konsistenz der Position
- Konsistent
- Weitere Richtlinien
- 5
Erste ausdrückliche Haltung: Ablehnung → Letzte ausdrückliche Haltung: Ablehnung · Haltungswechsel: 0
Konsistenz der Position: Konsistent
In diesen 23 Nachrichten zu sechs Vorschlägen von Juni 2020 bis April 2021 prüft der Teilnehmer neue Anforderungen anhand einheitlicher Maßstäbe: ein belegtes Problem, die Selbstverwaltung der Gemeinschaft und der Auftrag des RIR zur Verwaltung von Nummernressourcen. Die Ablehnung bestimmter Verfahren oder einer IPv6-Bedingung für IPv4-Transfers geht mit Unterstützung für gezielte Verfahrensreformen und den IPv6-Ausbau einher. In diesem Bestand ist kein unerklärter Positionswechsel erkennbar. Die Aussage gilt weder für seine gesamte Tätigkeit noch für die Endfassungen aller Vorschläge.
Bewertung: Konsistent · Beim Wahlverfahren für den PDP-Vorsitz lehnt er den komplexeren Vorschlag weiterhin ab, akzeptiert aber eine eng begrenzte Änderung, die frühere Mitarbeit auf der Mailingliste verlangt. Diese Ausnahme grenzt seine Ablehnung ein, statt sie umzukehren.
Bedingungen: Er bevorzugt die Selbstverwaltung der Gemeinschaft und verlangt einen klaren Grund für die Ablösung des bestehenden Verfahrens. · Die Belege betreffen diese Wortmeldungen vom Juni 2020, nicht die Zustimmung oder Ablehnung sämtlicher späterer Fassungen.
Porque el mecanismo actual es mucho m?s basado en la comunidad. Es la propia comunidad que se autogestiona.
Alcanzar?a con una propuesta que solamente agregue este punto espec?fico.
Como dije antes. Bueno y simple, doblemente bueno.
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List
Bewertung: Konsistent · Die Ablehnung einer neuen Nutzungsrichtlinie für die Policy-Liste beruht auf seiner Einschätzung, dass vorhandene Mittel die geschilderten Vorfälle bewältigen können. Bei einer nachgewiesenen, ungelösten Lücke lässt er zusätzliche Mittel ausdrücklich offen; die Vorfälle selbst bestreitet er nicht.
Bedingungen: Dass bestehende Abhilfen ausreichen, ist seine erklärte Einschätzung, kein unabhängig ermittelter Wirksamkeitsnachweis. · Die Ablehnung richtet sich gegen eine allgemeine Richtlinie für die genannten Probleme unter den diskutierten Umständen.
Mi opini?n es que no se necesita una PUA, por lo cual ni siquiera debo comentar el punto 2.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.
No se puede hacer una pol?tica general para resolver temas puntuales.
Bewertung: Konsistent · Seine Unterstützung dafür, Vorschläge als Arbeitsdokumente zu behandeln, zielt auf konzentrierte Diskussionen und wiederholte Vorschläge ohne Rückhalt. Er unterstützt die Problembeschreibung und Reformrichtung, lässt aber den Mechanismus offen und bezeichnet Auswirkungen auf die Beteiligung ausdrücklich als spekulativ.
Bedingungen: Eine Verfahrensänderung muss die Freiheit bewahren, Ideen vorzuschlagen und zu diskutieren. · Die Nachrichten belegen weder eine bessere Beteiligung noch Zustimmung zu jeder Klausel.
Ser? esta u otra propuesta, eso ya lo veremos, pero el concepto es muy apropiado.
Como no lo conozco, lo ?nico que puedo hacer es especular.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.
Bewertung: Konsistent · Die beiden frühen Antworten zur Verbesserung des PDP begrüßen die Verbindung alternativer Ansätze und die Einbeziehung vieler Sichtweisen. Sie unterstützen eine gemeinsame Verfahrensgestaltung, ohne die Einzelheiten eines endgültigen Vorschlags festzulegen.
Bedingungen: Ideen zu verbinden bedeutet nicht, sämtliche Bestimmungen eines der Vorschläge zu billigen. · Dieser Befund stützt sich ausschließlich auf die beiden frühen Beiträge.
Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.
Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.
Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers
Bewertung: Konsistent · Er unterstützt die weitere Verbreitung von IPv6, lehnt dessen Betrieb als Voraussetzung für IPv4-Transfers jedoch wiederholt ab. Strittig sind Mittel, erwartete Wirkung und angemessener Umfang der Ressourcenpolitik, nicht das IPv6-Ziel oder betriebliche Anforderungen grundsätzlich.
Bedingungen: Er erkennt an, dass Regeln Anforderungen stellen und Märkte beeinflussen; umstritten ist die angemessene Abwägung in diesem Fall. · Er bevorzugt Schulung, Koordination und Zusammenarbeit mit Betreibern; deren vergleichende Wirksamkeit wird hier nicht belegt.
comparto el esp?ritu que fundamenta la propuesta pero NO la apoyo
No apoyo esta pol?tica porque no me parece el camino adecuado
La discusi?n se basa en donde colocar el punto de equilibrio (o el trade off) y cuales requerimientos apuntan al uso eficiente del recurso que se asigna y cuales implican otro tipo de obligaciones.
Non-Competition Between Proposals
Bewertung: Konsistent · Die Ablehnung eines Konkurrenzverbots zwischen Vorschlägen passt zu seiner Auffassung, dass Beiträge zur Policy-Liste der Gemeinschaft frei zur Verfügung stehen. Davon unterscheidet er separat veröffentlichte Forschung, an der Autoren Rechte behalten können. Dies kehrt seine Position zum Eigentum an Policy-Vorschlägen nicht um.
Bedingungen: Die Nennung von Urhebern bleibt auch bei frei wiederverwendbaren Beiträgen angemessen. · Die Unterscheidung betrifft Policy-Beiträge und separat veröffentlichte Forschung, nicht jeden denkbaren Streit um geistiges Eigentum.
Estoy totalmente en contra de esta propuesta.
Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.
El autor puede publicar el art?culo en otro lado, aplicar las reglas de propiedad intelectual que le parezcan m?s conveniente y luego hacer una referencia a esa publicaci?n desde la propuesta de pol?tica.
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List · Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.
Bewertung: Konsistent · Die Ablehnung einer neuen Nutzungsrichtlinie bei gleichzeitiger Unterstützung einer Diskussionsreform ist eine bedingte Unterscheidung: Im ersten Fall hält er vorhandene Abhilfen für ausreichend, im zweiten sieht er ein ungelöstes Problem bei der Behandlung von Vorschlägen. Gemeinsamer Maßstab ist konkreter Änderungsbedarf, nicht die Ablehnung aller Verfahren.
Bedingungen: Existenz und Ausmaß der Probleme sind seine Einschätzungen in diesen Wortmeldungen. · Die Unterstützung einer Abhilfe lässt Alternativen zu und belegt keine Wirkung auf die Beteiligung.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.
Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process · Non-Competition Between Proposals
Bewertung: Konsistent · Die Aufforderung, Ideen zum PDP gemeinsam weiterzuentwickeln, stimmt mit der späteren Ablehnung exklusiver Kontrolle über Listenbeiträge überein. Beide Positionen fördern kollektive Policy-Entwicklung und lassen zugleich Raum für Urhebernennung und Rechte an separat veröffentlichter Forschung.
Bedingungen: Der Vergleich stellt nicht jede Form geistigen Eigentums als unvereinbar mit offener Beteiligung dar. · Er beschreibt die zitierten Wortmeldungen, ohne dem Teilnehmer eine universelle Regel zuzuschreiben.
Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.
Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.
Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.
- 19.08.2020 · Ablehnung
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-13
1 - Se necesita una Pol?tica de Uso Aceptable de esta lista? … Mi respuesta a la pregunta 1, es No. Mi opini?n es que no se necesita una PUA, por lo cual ni siquiera debo comentar el punto 2. … Me parece una sobre ingenier?a para resolver un problema que a mi juicio no existe. Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.
Quellenbelegte Fakten ↗ - 19.08.2020 · Ablehnung
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-13
Creo que fui claro en porque pienso que no se necesita la PUA. Es tan claro como eso. Creo que es una pol?tica que intenta resolver problemas que no existen generando reglas burocr?ticas innecesarias.
Quellenbelegte Fakten ↗ - 19.08.2020 · Ablehnung
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-13
No se puede hacer una pol?tica general para resolver temas puntuales. … Me parece que mi posici?n ya est? clara y no intento convencerte.
Quellenbelegte Fakten ↗
Haltungsverläufe je Richtlinie:LAC-2018-13 · Ablehnung · KonsistentLAC-2019-7 · Ablehnung · KonsistentLAC-2020-1 · Ablehnung · KonsistentLAC-2020-5 · Unterstützung mit Änderungen · KonsistentLAC-2020-7 · Alternativvorschlag · KonsistentLAC-2021-2 · Ablehnung · KonsistentRichtliniennachrichten insgesamt: 23
- Diskussionsbeiträge1Erste Aktivität18.04.2019Letzte Aktivität18.04.2019Erste ausdrückliche HaltungUnbekanntLetzte ausdrückliche HaltungUnbekanntHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKeine ausdrückliche Position angegebenWeitere Richtlinien39
- Diskussionsbeiträge1Erste Aktivität05.07.2019Letzte Aktivität05.07.2019Erste ausdrückliche HaltungUnbekanntLetzte ausdrückliche HaltungUnbekanntHaltungswechsel0Konsistenz der PositionDie Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.Weitere Richtlinien2
- Jordi Palet Martinez · Identität ungeklärtDiskussionsbeiträge0Erste AktivitätUnbekanntLetzte AktivitätUnbekanntErste ausdrückliche HaltungUnbekanntLetzte ausdrückliche HaltungUnbekanntHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKeine ausdrückliche Position angegebenWeitere Richtlinien0
- Edwin Salazar · Identität ungeklärtDiskussionsbeiträge0Erste AktivitätUnbekanntLetzte AktivitätUnbekanntErste ausdrückliche HaltungUnbekanntLetzte ausdrückliche HaltungUnbekanntHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKeine ausdrückliche Position angegebenWeitere Richtlinien0
Quellen und Abdeckung
Offizielle Richtlinienquellen
Öffentliche Diskussionsarchive
- lacnic-politicas
- Früheste Erfassung
- 21.10.1999
- Letzte Erfassung
- 12.10.2026
- Letzte Aktualisierung
- 13.08.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 5.668
- Bekannte Lücken
- 26
- www.lacnic.net
- lacnic-anuncios
- Früheste Erfassung
- 13.08.2026
- Letzte Erfassung
- 07.10.2026
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 2.192
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-ietf-lac
- Früheste Erfassung
- 30.05.2013
- Letzte Erfassung
- 30.12.2015
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 1.133
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-infofrida
- Früheste Erfassung
- 14.08.2006
- Letzte Erfassung
- 13.09.2011
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 292
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-iot
- Früheste Erfassung
- 06.10.2015
- Letzte Erfassung
- 11.07.2017
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 373
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-lacnog
- Früheste Erfassung
- 01.08.2026
- Letzte Erfassung
- 09.10.2026
- Letzte Aktualisierung
- 11.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 6.543
- Bekannte Lücken
- 3
- lacnic-lactf
- Früheste Erfassung
- 13.04.2004
- Letzte Erfassung
- 29.12.2006
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 2.267
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-seguridad
- Früheste Erfassung
- 26.01.2006
- Letzte Erfassung
- 28.12.2007
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 1.356
- Bekannte Lücken
- 0
Abdeckung
Teilweise
Früheste Erfassung: 21.10.1999
Letzte Erfassung: 14.10.2026
Aktualität
Bekannte Lücken
- politicas.lacnic.net: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- www.lacnic.net: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-politicas: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- www.lacnic.net: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-anuncios: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-ietf-lac: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-infofrida: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-iot: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-lacnog: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-lactf: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-seguridad: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
