• Die Absage der Juni-Wahlen durch AFRINIC und ihr Mangel an Transparenz haben die Rufe nach ihrer Auflösung verstärkt.

• Ihre unter Sequesterverwaltung gegebenen Antworten offenbaren tiefgreifende Governance-Mängel und werfen Fragen zur Reformierbarkeit eines dysfunktionalen Registers auf.

Reaktiver Rückzug angesichts rechtlichen Drucks

Die Reaktion vonAFRINICauf die anhaltenden rechtlichen Angriffe – insbesondere vonCloud Innovation Ltd– war weitgehend defensiv. Nach einem langen Rechtsstreit, der etwa 2020 begann, befand sich AFRINIC ab 2023 unter einem vom Gericht ernannten Sequester. Als die Wahlen unter gerichtlicher Aufsicht durch Vorwürfe gefälschter Vollmachten und Verfahrenschaos sabotiert wurden, annullierte der Sequester die Wahl vom Juni 2025 mit der Begründung, dass er aufgrund laufender Ermittlungen keine Rechenschaft über die Unregelmäßigkeiten ablegen könne – ohne substanzielle Ergebnisse zu veröffentlichen. Anstatt entschlossene Führung zu zeigen, zog sich AFRINIC in die Intransparenz zurück – ein vorhersehbares Scheitern eines „dysfunktionalen Registers“.

Auch zu lesen:AFRINIC startet die Wählerregistrierung vor der Vorstandswahl
Auch zu lesen:AFRINIC-Wahl: Zweiter Versuch, Stimmen zu blockieren, gescheitert

Keine Antworten, nur mehr Verzögerungen

Trotz schwerwiegender Vorwürfe – darunter gefälschte Vollmachten und Wahlmanipulation – hat AFRINIC keine bedeutende öffentliche Erklärung abgegeben und nicht dargelegt, wie die Integrität beeinträchtigt wurde. Obwohl der Sequester eine Verlängerung seines Mandats beantragt und erhalten hat, um bis zum 30. September 2025 eine Neuwahl durchzuführen, verstärkt die mangelnde Klarheit nur den Eindruck, dass die Governance von AFRINIC irreparabel beschädigt ist. Die Stakeholder fragen sich: Wenn die Ermittlungen keine Transparenz schaffen, wie kann einer künftigen Wahl vertraut werden?

Externe Akteure füllen die Lücke

Das Schweigen von AFRINIC ermöglichte es anderen, zu handeln.ICANNgab immer dringendere Warnungen heraus, drohte mit einer formellen Überprüfung der Einhaltung der Vorschriften im Rahmen des ICP-2 und deutete sogar an, AFRINIC von seiner Rolle als RIR für Afrika zu entbinden – eine Entscheidung, die die Internet-Governance in der Region grundlegend verändern würde. Cloud Innovation, das drittgrößte Mitglied von AFRINIC, befürwortet nun eine formelle Auflösung als einzigen Weg, „die Interessen der afrikanischen Internet-Community zu schützen“, nachdem es zu dem Schluss gekommen ist, dass glaubwürdige Wahlen unmöglich sind. Die unzureichende Reaktion von AFRINIC hat es diesen externen Kräften ermöglicht, die Initiative zu ergreifen.

Eine verlorene Chance auf Souveränität

Die jüngste Entscheidung von Mauritius, AFRINIC als „erklärte Gesellschaft“ einzustufen, die Rechtsstreitigkeiten auszusetzen und einen Richter zu ernennen, um die Angelegenheiten von AFRINIC zu untersuchen, ist eine der wenigen entschlossenen Reaktionen – aber sie unterstreicht AFRINICs Unfähigkeit, die eigene Krise zu lösen. Anstatt sich durch institutionelle Reformen oder transparente Governance zu erholen, bleibt AFRINIC gelähmt und veranlasst Zivilgesellschaft und Regierungen zum Eingreifen.

Die beunruhigende Frage bleibt: Kann ein Register, das nicht einmal angemessen auf seinen eigenen Zusammenbruch reagieren kann, jemals die afrikanischen IP-Ressourcen legitim verwalten?