Zusammenfassung

  • draft-ietf-pce-entropy-label-position-07 schlägt PCEP-Signale vor, mit denen PCE und PCC Fähigkeiten aushandeln, eine Berechnung anfordern und ELI/EL-Paare in einem SR-MPLS-Label-Stack positionieren. Das Dokument befindet sich im Working Group Last Call; es ist weder RFC noch Betriebsnachweis.
  • Ein PCUpd enthält nach Revision 07 den vollständigen Ersatz des bisherigen ELP-Satzes. Ein gültiger neuer Satz ersetzt den alten, ein gültiger Satz ohne E-Bits entfernt alle alten Paare, und ungültige oder partielle Angaben dürfen den bestehenden Zustand nicht verändern.
  • Diese Regel schützt den Kontrollzustand vor stillen Mischformen. Sie beweist weder die Programmierung der Forwarding-Hardware noch die Lesbarkeit auf dem aktuellen Pfad, die lokale Hash-Nutzung oder eine verbesserte Verkehrsverteilung.

Die wichtigste Frage beginnt nicht beim Controller, sondern im Inneren eines Transitgeräts: Wie tief kann es in einen MPLS-Stack sehen, und was kann es mit dem gefundenen Wert tun? Bei einem tiefen Stack liegen IP- und Transportfelder möglicherweise außerhalb der Reichweite. Der Ingress berechnet deshalb ein Entropie-Label aus Paketfeldern. Ein Entropy Label Indicator steht unmittelbar davor. Ein LSR kann den Wert für die Lastverteilung verwenden, ohne bis zum ursprünglichen Header vorzudringen.

Genau an dieser Stelle trennt der Standard Lesen von Nutzen. ERLD, die Entropy Readable Label Depth, bezeichnet die Anzahl der Labels, die ein Router sowohl lesen als auch für seine Lastverteilungsfunktion verwenden kann. Ein Gerät, das ein Label an einer Position parsen, aber nicht in den Hash aufnehmen kann, muss ERLD null melden. Parser-Reichweite allein genügt nicht.

Revision 07 bearbeitet die vorgelagerte Koordinationsaufgabe. Ein zustandsbehafteter PCE kann einem PCC mitteilen, nach welchen SR-ERO-Subobjekten ELI/EL-Paare einzufügen sind. Gegenüber Revision 06 werden Fehlerfälle und Ersetzungssemantik deutlich schärfer. Das ist ein Fortschritt in der Beschreibung einer Transaktion, aber noch keine Beobachtung ihrer Wirkung.

Drei E-Bits sind keine gemeinsame Erfolgsmeldung

Im OPEN-Austausch signalisiert ein PCE, dass er ELP aus MSD- und ERLD-Informationen berechnen kann. Der PCC signalisiert, dass er mehrere Paare an vorgegebenen Positionen einfügen kann. Das ist eine allgemeine Fähigkeitsaussage für die Sitzung.

Das E-Bit im LSP-EXTENDED-FLAG-TLV fordert die Berechnung für einen bestimmten LSP-Vorgang an. Ein E-Bit an einem SR-ERO-Subobjekt markiert anschließend eine konkrete Einfügestelle. Fähigkeit, Anfrage und Platzierungsanweisung haben verschiedene Reichweiten. Keine von ihnen ist ein Readback aus dem Datenpfad.

Die neue Fassung behandelt Asymmetrien explizit. Ein PCE darf keine Positionen an einen PCC senden, der ihre Anwendung nicht angekündigt hat. Unerwartete ELP-Informationen dürfen nicht angewendet werden. Fehlen MSD- oder ERLD-Werte, sind sie widersprüchlich oder reichen sie nicht aus, darf der PCE keine teilweise brauchbaren SR-ERO-Subobjekte zurückgeben; er muss die Operation mit einem begrenzten Fehler beenden.

Das ist eine sinnvolle, schmale Interoperabilitätsregel. Sie verhindert, dass unvollständige Eingaben wie ein vollständiger Plan aussehen. Eine Fähigkeitsanzeige erzeugt jedoch keine Fähigkeit in einer Linecard. Sie ist Evidenz für eine deklarierte Voraussetzung, nicht Autorität über die Hardware.

Vollständiger Ersatz braucht einen negativen Nachweis

Für PCUpd ist der empfangene ELP-Satz der vollständige Ersatz des vorherigen Satzes. Ein gültiger Satz wird atomar übernommen. Ein gültiger SR-ERO ohne gesetzte E-Bits entfernt sämtliche bisherigen ELI/EL-Paare. Ein ungültiger oder nur teilweise gültiger Satz lässt Pfad und ELP-Zustand unverändert; ein Fehler sollte über die SRP-ID der Operation zugeordnet werden.

Damit darf eine Implementierung neue Positionen nicht mit veralteten Resten verschmelzen. Gleichzeitig entsteht ein überprüfbares negatives Kriterium: Nach erfolgreichem Entfernen muss auch die Abwesenheit jedes alten Paares belegt sein. Ein Readback, der nur neue Paare zeigt, aber die alten nicht ausschließen kann, ist unvollständig.

„Atomar“ beschreibt hier die Semantik des Protokollzustands. Es ist keine universelle Zusicherung, dass alle Forwarding-Komponenten gleichzeitig umgeschaltet haben. Ein PCC kann die Nachricht akzeptieren und speichern, während Linecards noch konvergieren. Schnelle und langsame Pfade können andere Grenzen haben. Ein Management-Readback kann Sollzustand melden, obwohl Pakete noch unter einer älteren Programmierungsepoche laufen.

Ein belastbarer Ersetzungsbeleg verbindet deshalb SRP-ID, Fingerprints des alten und neuen Satzes, Berechnungsepoche, PCC-Annahme, Readback der Impositionspunkte und den Nachweis, dass überholte Paare verschwunden sind. Kann die Plattform die letzten beiden Aussagen nicht liefern, lautet der korrekte Status „Absicht akzeptiert“, nicht „Ersetzung abgeschlossen“.

MSD und ERLD begrenzen zwei entgegengesetzte Operationen

Maximum SID Depth begrenzt, wie viele Labels ein Knoten auflegen kann. ERLD begrenzt, wie tief ein Transitknoten lesen und ein Entropie-Label für den Hash verwenden kann. Zusätzliche Paare erhöhen die Chance, dass weiter hinten ein lesbarer Wert liegt; jedes Paar verbraucht aber zwei weitere Stack-Einträge. Eine Platzierung kann die Lesbarkeit verbessern und zugleich das Impositionsbudget am Ingress überschreiten.

Bei verteilten Chassis darf ein konservatives Minimum über Komponenten angekündigt werden. Das hilft der Interoperabilität, kann den Controller aber zu mehr Paaren veranlassen, als ein einzelner Hardwarepfad bräuchte. Ein Systemminimum ist ein sicherer Koordinationsboden, keine vollständige Karte aller Linecards.

Auch die Abwesenheit einer Anzeige hat begrenzte Bedeutung. RFC 9088 und RFC 9089 sagen, dass fehlende ERLD-MSD-Werbung nur die fehlende Fähigkeit zur Werbung belegt. Sie beweist nicht, dass der Datenpfad kein Entropie-Label nutzen kann. Automatisierung darf aus fehlender Evidenz weder optimistische Fähigkeit noch universelle Unfähigkeit ableiten. Für die automatische Berechnung ist der geschlossene Fehler richtig; ein späterer lokaler Ausnahmeentscheid muss getrennt und sichtbar bleiben.

Ein gültiger Plan kann durch eine neue Topologie veralten

Bei einem Node SID kann der relevante Pfad mehrere Router umfassen. Eine Implementierung kann das kleinste ERLD auf diesem Pfad bestimmen; kann sie es nicht, ist unter bestimmten Bedingungen das ERLD am Ende als Fallback vorgesehen. Der Fallback ist definiertes Verhalten, aber kein Beweis für alle Transitknoten.

Ändert sich der kürzeste Pfad, kann dieselbe SR-Policy über Komponenten mit anderer Lesetiefe laufen. RFC 8662 verlangt deshalb eine Neuberechnung des Minimums nach Topologieänderungen. Jeder ELP-Plan benötigt eine Evidenzepoche: Topologie, Node-SID-Auflösung, Binding-SID-Zustand, ELC, ERLD und BMI-MSD, die seine Positionen getragen haben.

Ein gespeicherter SR-ERO kann syntaktisch gültig bleiben, obwohl seine Begründung abgelaufen ist. Bei Binding SIDs ist die Grenze noch deutlicher: Ihre Entropiefähigkeit hängt vom zugehörigen LSP und tatsächlichen Stitching-Punkt ab. Ist die Fähigkeit des Ziel-FEC unbekannt, darf ELC nicht gesetzt und das Paar nicht aufgelegt werden. Der Name eines Labels ist kein Fähigkeitszertifikat.

Lesbarkeit bestimmt den Hash nicht

RFC 6790 und RFC 8662 lassen die konkreten Hash-Eingaben der lokalen Konfiguration. Ein Gerät kann EL allein verwenden, ein anderes EL mit weiteren Feldern kombinieren. Gleiche ERLD- und Stack-Werte können daher unterschiedliche Verteilungen erzeugen.

Auch eine tatsächlich genutzte Entropiezahl verspricht keine gleichmäßige Auslastung. Flüsse haben verschiedene Größen; wenige große Flüsse können ein Mitglied dominieren. ECMP- oder LAG-Mitgliedschaft kann wechseln. Eine Messung muss deshalb Fenster und Nenner benennen: Member-Zähler, Flussverteilung, Verlust, Reordering, Pfadmitgliedschaft und eine Vorher-Nachher-Zuordnung zur selben Policy-Epoche.

Die Internet-Draft führt keine zusätzliche Liveness- oder Betriebsverifikation über die zugrunde liegenden PCEP-Spezifikationen hinaus ein. Das hält den Mechanismus eng. Es bedeutet zugleich, dass ein E-Bit nicht als implizite Sonde gelten darf.

Beleg Mindestinhalt Belegt nicht
Fähigkeit OPEN-Flags und Sitzungsidentität ausreichende Eingaben für diesen LSP
Topologieepoche aufgelöste Segmente und Beobachtungszeit unveränderte Weiterleitung
Tiefenwerte korrekt scoped ELC, ERLD und BMI-MSD aktuelle Hardwareeigenschaften
Berechnung vollständiger Satz und Policy-Version Annahme durch den PCC
Annahme SRP-ID und Transaktionsergebnis Hardwarekonvergenz
Ersatz neuer Fingerprint und Abwesenheit alter Paare Nutzung durch jedes Paket
Lesbarkeit komponentenspezifischer Readback Aufnahme in den Hash
Hash-Nutzung lokale Policy und Zähler ausgewogene Verteilung
Ergebnis Fenster, Pfade, Verlust und Reordering Ende-zu-Ende-Wirkung

Die Stärke von Revision 07 liegt in der Mitte dieser Kette. Sie sollte nicht als Abkürzung über die späteren Belege missverstanden werden.