Zusammenfassung

  • 2024 unterstützten 94 von 97 ausgezählten ccNSO-Stimmen die Empfehlung; das ICANN-Board traf am 22. Oktober 2026 eine eigene Entscheidung.
  • Das Board billigte die Richtlinie, strich aber das Bewertungsverfahren für Ähnlichkeit nur in Großbuchstaben samt Verweisen.

Das ccNSO-Votum war deutlich. Es beendete die Entscheidung nicht. Im April 2024 unterstützten 94 von 97 ausgezählten Stimmen die Empfehlung; 56 Prozent der 174 Emissäre nahmen teil. Am 22. Oktober 2026 beschloss das ICANN-Board die Richtlinie mit Ausnahme von Abschnitt 7.8 zur Risikobehandlung und vier Verweisen darauf. Zwei Gremien trafen im Abstand von zwei Jahren unterschiedliche Entscheidungen.

Die Richtlinie regelt den Lebenszyklus internationalisierter Länder-TLDs: Auswahl und Validierung von Zeichenfolgen und Varianten sowie deren Delegierung, Übertragung, Widerruf oder Stilllegung. Abschnitt 7.8 betraf einen engen Sonderfall. Wurde eine Zeichenfolge nur in Großbuchstaben als verwirrend ähnlich eingestuft, konnte der Antragsteller Minderungsmaßnahmen vorschlagen und sie von einem unabhängigen, von ICANN eingesetzten Panel prüfen lassen. Der Betreiber und, falls nötig, eine Behörde sollten die Maßnahmen umsetzen.

Der Einwand des Boards betrifft den Betrieb. Ein Plan könnte verlangen, dass ein anderer, unabhängiger TLD-Betreiber Registrierungen mit dem Antragsteller koordiniert, etwa durch Bündelung und weitere technische oder administrative Vorkehrungen. Damit müsste ein Betreiber seinen Registerbetrieb an den Minderungsplan eines anderen koppeln. Das Board hielt die Folgen für DNS-Sicherheit und -Stabilität für zu riskant und verwies auf eine Ersatzzeichenfolge als Ausweg aus dem Konflikt.

Die Entscheidung zieht eine Grenze für Risiken, die die Richtlinie verwalten soll. Der Vorschlag hätte einen Namen trotz eines schwierigen Ähnlichkeitsbefunds ermöglicht, sofern die Beteiligten das Restrisiko beherrschen. Das Board wählte eine einfachere Kontrolle: den Namen ändern und komplexe Betriebspflichten zwischen unabhängigen Betreibern vermeiden. Eine Domainzeichenfolge ist kurz; die nötige Vereinbarung muss es nicht sein.

Der übrige Teil von ccPDP4 geht in die Umsetzung, abhängig von Priorisierung, einer Machbarkeitsbewertung der ICANN-Organisation sowie weiteren betrieblichen, technischen, rechtlichen, sicherheitsbezogenen und finanziellen Fragen. Einige Empfehlungen erfordern Satzungsänderungen. Das Board kann die Unterstützung der Empowered Community nicht garantieren. Mit der Billigung beginnt eine neue Entscheidungsrunde; einen fertigen Umsetzungsplan liefert sie nicht.

Der nächste institutionelle Test ist die Board-Erklärung. Das Board hat den Präsidenten und CEO angewiesen, sie an den ccNSO-Rat zu übermitteln. Dieser kann seine Empfehlung bestätigen oder ändern; eine ergänzende Empfehlung könnte zum Board zurückkehren. Das Votum von 2024 bleibt ein starkes Mandat innerhalb des ccNSO. Der Beschluss von 2026 zeigt, wo dieses Mandat auf die Befugnis zur Annahme einer Richtlinie trifft.

Quellen