Zusammenfassung

  • Die ACCC untersucht 2026–27, ob nationales Mobilfunk-Roaming und ein Dienst für den Zugang zum Radio Access Network (RAN) reguliert erklärt werden sollen. Eine Entscheidung steht aus.
  • Beim Roaming nutzt ein Kunde das Netz eines anderen Anbieters; beim RAN geht es um den Infrastrukturzugang eines Anbieters. Standortgemeinschaften, MOCN und MVNO-Großhandel sind eigene Modelle.

Die australische Debatte über gemeinsame Mobilfunknetze wird oft auf eine breite Frage verkürzt: Sollen Netze geöffnet werden? Die Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) hat eine präzisere Frage gestellt. Ihre Untersuchung 2026–27 prüft, ob zwei Dienste reguliert erklärt werden sollten: nationales Mobilfunk-Roaming und ein Dienst für den Zugang zum Radio Access Network (RAN). Die Behörde sagt, sie habe noch keine Position dazu bezogen, ob einer der Dienste erklärt werden sollte. Sie rechnet mit einem Verfahren von etwa zwölf Monaten, das ein Diskussionspapier, Stellungnahmen, einen Entwurf und einen Abschlussbericht umfasst.

Die beiden möglichen Dienste betreffen unterschiedliche Kontrollpunkte. Roaming ist eine Beziehung auf der Endkundenebene: Ein Kunde kann außerhalb des eigenen Versorgungsgebiets das Netz eines anderen Anbieters nutzen. Ein RAN-Dienst wäre eine Großhandelsbeziehung zwischen Anbietern. Er könnte einem Anbieter erlauben, Infrastruktur wie Standorte und Funktechnik zu nutzen und zugleich seine eigenen Kunden und Dienste weiter zu verwalten. Diese Beschreibungen legen weder den endgültigen Umfang noch die Bedingungen einer möglichen Erklärung fest. Sie zeigen aber, warum die Vorschläge nicht gleichbedeutend sind.

Ein Roamingrecht kann ändern, über welches Netz der bestehende Dienst eines Kunden läuft. Es baut für sich genommen keinen neuen Standort und belegt nicht, dass das Gastnetz jedes Gerät, jeden Tarif und jeden Ort gleich versorgt. Ein RAN-Zugangsrecht würde den Zugriff eines Anbieters auf Infrastruktur betreffen. Es gewährt nicht automatisch Zugang zu jeder Netzebene, jedem Standort, jeder Frequenzregelung oder jedem Endkundendienst. Welche Einrichtungen einbezogen werden, wer Funkressourcen steuert, welche Nutzer zugelassen sind und wie Engpässe behandelt werden, müsste die Dienstdefinition und die Zugangsregelung festlegen.

Der Mobile Infrastructure Report 2026 der ACCC zeigt, weshalb „Zugang“ keine einfache Standortzahl ist. Auf Grundlage von Betreiberdaten bis zum 31. Januar 2026 erfasste der Bericht 5.262 eigene TPG-Standorte. Über das eigene Netz und die MOCN-Vereinbarung zwischen Optus und TPG konnte TPG auf insgesamt 7.811 Standorte zugreifen; darin enthalten waren 2.549 MOCN-Standorte. Das ist ein Zugangsbestand, kein Eigentumsbestand von TPG und kein Nachweis, dass jeder Kunde überall denselben Dienst erhält.

In abgelegenen Gebieten zählte der Bericht 16 eigene TPG-Standorte und 356 zugängliche MOCN-Standorte. In sehr abgelegenen Gebieten meldete er keine eigenen TPG-Standorte; dort stützte sich TPG auf MOCN. Diese Zahlen beschreiben Infrastrukturbeziehungen nach der Berichtslogik. Sie belegen allein nicht, ob ein bestimmtes Gerät mit einem bestimmten Tarif an einem konkreten Ort telefonieren oder Daten übertragen kann.

Auch gemeinsame Standorte messen keinen der vorgeschlagenen Dienste. 2026 waren 34,1 Prozent der aktiven Telstra-Standorte, 66,2 Prozent der Optus-Standorte und 92,2 Prozent der TPG-Standorte gemeinsam genutzt. Anbieter können am selben Standort Technik betreiben, ohne dass der eine ein Großhandelsrecht erhält, die Funktechnik, Frequenzen, das Kernnetz oder die Kunden des anderen zu nutzen. Derselbe physische Ort bedeutet nicht dieselbe Kontrolle oder denselben Vertrag.

Der Großhandel für Mobilfunkanbieter ohne eigenes Zugangsnetz (MVNO) ist eine weitere Beziehung. Laut Bericht bot Optus 27 MVNOs Zugang, Telstra 22 und TPG drei. Keiner der drei Anbieter stellte MVNOs 5G Standalone bereit; der gemeldete 5G-Zugang war Non-Standalone. Das beschreibt bestehende Großhandelsangebote, nicht einen erklärten RAN-Dienst oder nationales Roaming.

Auch bei Versorgungsangaben ist Zurückhaltung nötig. Die ACCC stellte ihre Analyse mobiler Abdeckung im Bericht 2024 ein, nachdem sie Probleme mit der Transparenz der Modelle und der Vergleichbarkeit der Karten festgestellt hatte. Der Infrastrukturbericht 2026 untersucht Standorte. Standortzahlen können die gemeldete Infrastruktur und den Zugangsbereich eines Anbieters veranschaulichen. Sie messen aber weder Bevölkerungs- noch Flächenabdeckung, Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit oder die tatsächliche Verfügbarkeit am Aufenthaltsort eines Nutzers.

Die Entscheidung von 2017 zum nationalen Roaming ist historische Einordnung, keine Prognose für das laufende Verfahren. Damals lehnte die ACCC eine Erklärung ab, weil sie nicht überzeugt war, dass diese das langfristige Interesse der Endnutzer fördern würde; dazu zählten mögliche Folgen für Wettbewerb und Investitionsanreize. Die aktuelle Untersuchung umfasst zusätzlich RAN-Zugang und neuere Entwicklungen wie Satellitenverbindungen direkt zu Endgeräten sowie die geplante Universal Outdoor Mobile Obligation (UOMO). Die frühere Begründung zeigt Fragen, die erneut geprüft werden müssen.

Sie beantwortet nicht eine andere Untersuchung mit einem anderen Marktrahmen.

Die vorgeschlagene UOMO ist ebenfalls ein separates Instrument. Der parlamentarische Status wies den Gesetzentwurf nach der dritten Lesung im Repräsentantenhaus am 9. September 2026 noch als im Senat anhängig aus. Zum recherchierten Stichtag war er kein Gesetz. Der Vorschlag zielt auf eine Basisversorgung mit Sprache und SMS im Freien, die auf angemessener und gleichberechtigter Grundlage verfügbar sein soll. Die ACCC fragt dagegen, ob bestimmte mobile Großhandelsdienste erklärt werden sollten.

Eine Versorgungspflicht und ein Großhandelszugangsrecht haben unterschiedliche Adressaten, Auslöser und Erfolgsmaßstäbe; das eine schafft nicht automatisch das andere.

Zunächst muss deshalb der Dienst abgegrenzt werden. Was dürfte ein Anbieter aufgrund einer Erklärung tun? Welche Anlagen und Kundengruppen wären umfasst? Wie würden Zugangsanträge, Kapazität, Qualität, Investitionen, kommerzielle Verhandlungen und regulierte Bedingungen behandelt? Die ACCC hat erklärt, eine Erklärung könne Zugang auf Anfrage verlangen und ihr ermöglichen, regulierte Bedingungen festzulegen, wenn keine kommerzielle Einigung zustande kommt. Diese Befugnis macht den Umfang des Dienstes entscheidend. Sie legt jedoch weder fest, dass eine Erklärung gerechtfertigt ist, noch welche Bedingungen gelten sollten.

Bis die Untersuchung ihre Ergebnisse vorlegt, sind bestehende Netzvereinbarungen und datierte Standortangaben die gemessenen Tatsachen; die Abhilfen bleiben offen. Diese Unterscheidung verhindert, dass ein Zugangsbestand als Versorgungsversprechen oder jede Form des Teilens als dasselbe Recht verstanden wird.

Quellen