الخلاصة

  • شغّل RFC 1223 بروتوكولي ES-IS وIS-IS فوق وسيط بلا بث أصلي.
  • تحولت نية جماعية إلى نسخ فردية لأعضاء مهيئين أو متعلمين وإرسالات متباعدة.
  • لا يثبت PDU صحيح أو وصول نسخة اكتمال القائمة أو وصول الجميع أو التجاور أو تقارب المسارات.

نشر RFC 1223 في مايو 1991 لوصف CLNS وLLC1 على HYPERchannel. يصنفه RFC Editor Informational ويحفظه IETF Datatracker في Legacy. إنه سجل تصميم لا دليل تشغيل.

كان End System يرسل ESH منفرداً إلى كل IS في قائمة مهيأة. وإذا استقبل ISH من عضو غير مدرج حفظه لمدة holding time. الإعداد والمشاهدة إذن مصدران بسلطتين وصلاحيتين مختلفتين. وأوصى النص بفاصل يقارب 0.1 ثانية في نظم كثيرة، لذلك لم تواجه النسخة الأولى والأخيرة حالة صف أو رابط واحدة.

احتاجت Intermediate Systems أيضاً قائمة أقران كاملة لـLevel 1 أو Level 2، وأرسلت نسخ IS-IS واحداً واحداً مع إبقاء التعدد شفافاً للبروتوكول. يوفر RFC 1142 وRFC 1195 سياق IS-IS، ويقدم RFC 995 سياق ES-IS؛ ولا يثبت أي منها قائمة بعينها أو استلام كل النسخ.

عند غياب IS حقيقي، ظهر مدير SNARE كأنه IS، وكان على كل نظام إعداد جميع المديرين. يسجل SNARE معلومات ESH ثم يمرر ويرسل redirect؛ وهي أفعال منفصلة. ولم تتوفر وظيفة query configuration، لذا كان وجود IS أو SNARE واحد مهيأ على الأقل شرط بدء.

يكشف RFC 1223 دين الدليل تحت التجريد: النية والقائمة والنسخ والصف والإرسال والاستلام وتحديث الحالة والتقارب سجلات مختلفة. غياب عضو قد يكون نقص إعداد أو انتهاء تعلم أو إسقاط صف أو فشل رابط أو معالجة بلا أثر.

المصادر