الخلاصة

  • ناقشت RFC 935 مقترحي RFC 914 وRFC 916 للاتصال الموثوق عبر خطوط تسلسلية غير متزامنة وبطيئة. قارن روبنسون تأطير الحروف والبتات والعدّ في الرأس، ثم أوصى بتأطير شفاف قائم على الحروف، وفحص CRC من 16 بت، وإجراءات التحكم LAPB.
  • بدأ المثال بـ13 بايت من Thinwire قبل إضافة عبء الوصلة. ثمانية حروف زائدة تجعل المرسل 21 حرفاً، وستة RATP تجعله 19. وعند نحو 120 حرفاً مرسلاً في الثانية، تعطي 120×13/21 نحو 74 و120×13/19 نحو 82 حرفاً من Thinwire في الثانية. رأى أن المكسب الصغير يستدعي حساب كلفة الاسترداد بعد الخطأ والتنفيذ على أجهزة مختلفة.

الرقم الذي يحبّه مخترع البروتوكول

عمل اقتراح Thinwire في RFC 914 وبروتوكول RATP في RFC 916 على مشكلة حقيقية: حاسوب شخصي يريد الوصول إلى الشبكة عبر خط بطيء. على هذا الخط يصبح حقل إضافي في كل إطار عبئاً ملموساً. لم يخف روبنسون هذا العبء. إطار Thinwire II الأساسي هنا 13 بايت قبل عبء الوصلة. ثمانية حروف إضافية تساوي 8/13، أي 61% من هذا الإطار، فيصبح المرسل 21 حرفاً؛ وستة RATP تساوي 6/13، أي 46%، فيصبح 19. بقدرة تبلغ نحو 120 حرفاً مرسلاً في الثانية، تصل 120×13/21 إلى نحو 74 حرفاً من Thinwire وتصل 120×13/19 إلى نحو 82. في مثال الكتابة هذا، حرف واحد فقط من كل 13 في Thinwire هو حرف المستخدم؛ لذلك قدر روبنسون النتيجة بنحو 5.6 و6.3 حرف مفيد في الثانية.

الجائزة أقل من حرف مستخدم واحد في الثانية ضمن هذا الحساب.

سأل RFC 935 سؤالاً آخر: ماذا يحدث عندما يفسد الخط إطاراً؟ في التأطير بالحروف توجد علامات بداية ونهاية، وتحتاج العلامة التي تظهر داخل البيانات إلى هروب. في التأطير بالبتات توجد راية وحشو بتات، ويشيع ذلك في الوصلات المتزامنة. أما DDCMP فيضع طول النص في الرأس؛ لا يحتاج إلى هروب للبيانات، لكن تلف الطول يفقد المستقبل موضع الإطار التالي. لهذا يحتاج الرأس إلى تحقق مستقل وعلامة يعثر بها المستقبل على البداية الجديدة. رفض روبنسون أن يُحسب الهروب ككلفة مؤكدة بينما تختفي كلفة فقدان التزامن من الجدول.

الخطأ في أمر التحكم أشد من خطأ في رقم

استخدمت المقترحات الجديدة جمعاً بسيطاً أو XOR للتحقق، وهما رخيصان حسابياً. فضّل روبنسون CRC من 16 بت في طبقة الوصلة. إذا أصاب التشويش حقل التحكم فقد تضيع إطارات أو تتكرر قبل أن تصل مهمة الإصلاح إلى TCP. كما رأى أن CRC وفحوص TCP/IP تكشف أنماطاً مختلفة من الخطأ، في حين يشترك فحصان جمعيان في ثغرات. قدّر حساب CRC البرمجي بنحو خمس أو ست تعليمات لكل حرف مع جدول، مقابل تدفق لا يزيد في مثاله على نحو 120 حرفاً في الثانية؛ وقد توجد في البوابة شريحة تتولى العملية.

جمع اقتراحه بين الإطار DLE STX … DLE ETX CRC CRC وتحكم LAPB. يمكن إلحاق الإقرار بحركة المرور المعاكسة، والسماح لما يصل إلى سبعة إطارات غير مُقرّة في كل اتجاه. حقل العنوان الموروث من وصلات متعددة النقاط زائد على خط بين طرفين فقط. أبقاه روبنسون لأن حذفه يعني الخروج عن إجراءات وعتاد قائمين. بلغ الثمن ثمانية حروف لكل إطار. كان ممكناً اقتطاع الحقل أو استخدام عدّ RATP لتوفير القليل، لكن عندئذ يحتاج كل طرف إلى معرفة الاستثناء الجديد.

دخلت حوافز صانعي الشرائح في صلب الحجة. للإجراء واسع الاستخدام مشترون وتنفيذات؛ البروتوكول الخاص عليه أن يخلق سوقه واختباراته وأدوات تشخيصه. في خاتمة RFC 935 لمح روبنسون إلى شبه مع تصميم وصلة Telenet نحو 1976، وتوقع تقدّم X.25/X.32 لاحقاً. ذلك توقعه في 1985. الوثيقة تسجل مقترحاً ونزاعاً هندسياً، ولا تسجل نتيجة انتشار لاحقة. السؤال الذي يبقى فيها عملي جداً: بعد تلف حقل الطول، هل تساعد الحروف التي وُفّرت المستقبل على العثور على الإطار التالي؟

المصادر