وعد دليل المضيفين بالبريد. الباب لم يُفتح.

الخلاصة

• وثّق D. Smallberg في RFC 876 اختبار 483 مضيفاً بين مايو وأغسطس 1983 من جهاز في ARPANET وآخر في ISI-Net. أدرج دليل NIC خدمة SMTP لـ283 جهازاً؛ تعذّر فتح اتصال مع 49 منها من موضعي الاختبار كليهما. وفي المقابل، استجاب 51 جهازاً بلا هذا الإدراج من موضع واحد على الأقل.
• من بين 285 جهازاً اتصل بها مختبر ARPANET، رد 69 بإيجاب على VRFY postmaster، ورفض 162 فوراً مستلماً مختلقاً، وأعطى 115 جواباً إيجابياً لذلك المستلم عند أمر RCPT TO. كان كل رقم متعلقاً بمرحلة مختلفة.

كتب أحدهم «SMTP» إلى جانب اسم مضيف في دليل عام 1983. يستطيع مرسل البريد أن يظن أن عنوان الباب يكفي. ذهب D. Smallberg من Information Sciences Institute وطرق الباب. أجهزة أعلنت الخدمة لم تستجب للاتصال من نقطتيه، وأخرى لم تعلنها استجابت. حفظت RFC 876 الأرقام وقائمة طويلة بنتائج كل مضيف. الدليل قدّم وعداً؛ والكابل سأل عمن يفي به.

أُجريت الاختبارات بين مايو وأغسطس 1983. كان ISI-VAXA في ARPANET، وكان ISI-MOE في ISI-Net. انطلقت العينة من قائمة NIC بتاريخ 17 أغسطس، بعد استبعاد TACs ومضيفي الصدى. شملت المحاولة 483 مضيفاً، أعلن 283 منها دعم SMTP. لم تسمح 49 من هذه المجموعة، أي 17%، باتصال من أي من جهازي الاختبار. وأتاحت 51 آلة لا تحمل الإعلان اتصالاً من واحد منهما على الأقل. إعلان القدرة في السجل ورؤية منفذ يعمل من مكان محدد حقيقتان متجاورتان.

تغيّرت النتيجة بتغيّر موضع السائل. اتصل ISI-VAXA بـ285 مضيفاً؛ واتصل ISI-MOE بـ170، وكل هؤلاء الـ170 كانوا ضمن مجموعة الأول. بقي 115 مضيفاً من أصل 285 استجابوا لجهاز ARPANET وحده. هذه نسبة 40% من المجموعة التي بلغها ذلك الجهاز. من يكتب «يمكن الوصول إليه» في سجل تشغيل يحتاج إلى ذكر نقطة الانطلاق. قد يفتح خادم البريد الباب في طريق ويغلقه في طريق آخر.

ثم اختبر Smallberg الحديث داخل الباب. أرسل VRFY postmaster فحصل على 69 رداً إيجابياً بين المضيفين الـ285 القابلين للاتصال. اعتبرت RFC 821 أمر VRFY وظيفة اختيارية. واستخدم الباحث أمر RCPT TO للمستلم postmaster ولمستخدم مختلق اسمه jqkxwzvb. سؤال الخادم عن اسم، وقبوله عنوان مستلم في تلك المرحلة، وإكمال تسليم الرسالة أعمال تفصل بينها خطوات بروتوكولية.

كشف الاسم المختلق انقساماً آخر. رفضه 162 مضيفاً فوراً. أعطى 115 جواباً إيجابياً لأمر RCPT TO بهذا الاسم، ولم يكن ثمانية مضيفين متاحين طوال هذا الجزء من الفحص. ومن بين الـ162 الذين يرفضون الاسم الوهمي في الحال، قبل 121 عنوان postmaster عند مرحلة المستلم. وصف Smallberg ذلك بأنه 75% من مجموعة الـ162 و42% من جميع المضيفين الـ285 القابلين للاتصال. ذكر المقام بجانب النسبة يحفظ السؤال الذي أجابت عنه.

ظهرت كذلك خوادم تستخدم قواعد ردود من عندها. نحو 40 مضيفاً أظهروا مشكلة واحدة على الأقل من ثلاث مشكلات بارزة. أعاد بعضهم الرمز 200 بعد RSET أو NOOP حيث نصت RFC 821 على 250. وأجاب آخرون 554 Nested MAIL عندما جاء VRFY قبل MAIL، مع أن المواصفة تجيز VRFY في أي موضع من الجلسة. وأرسل بعضهم إشعار فشل تسليم بعد أن ألغى RSET معاملة قبل استقبال متن رسالة أصلاً. أوضح الباحث أن النص لا يحظر صراحة الحالة الأخيرة، لكنه وجدها غريبة على معنى إعادة ضبط المعاملة.

أُبلغت الأخطاء وأُصلح كثير منها سريعاً أثناء فترة المسح. لهذا وصف صاحب الوثيقة النتائج بأنها لقطة زمنية لسلوك التنفيذ. قوة اللقطة في فصل الأسئلة: ماذا يقول الدليل؟ من أين يفتح الاتصال؟ كيف يرد البرنامج على الأمر؟ وإلى أي مرحلة تصل معاملة البريد؟ كلمة «يدعم» حاولت اختصار كل ذلك في سطر واحد. لم تتفق الأجهزة معها دائماً.