摘要
- 鲍德温华莱士大学将 Kenneth Atchinson 列为副教授、网络安全项目负责人和教练，其带领的 CyberSec 团队于 2019 年进入全国 CCDC 比赛。
- 团队在 2023 年 DOE CyberForce 中的成绩展示了模拟能源基础设施运营如何将网络管理、防御工作、服务连续性和沟通联系起来。
Kenneth Atchinson 的公开记录并非关于单一研究论文、产品或公司的故事。它是一份关于系统教学工作的记录：必须保持可用的网络、必须分配责任的学生，以及在防御者调查和应对攻击时继续要求服务的模拟组织。鲍德温华莱士大学将 Atchinson 列为副教授、网络安全分析专业负责人和 CyberSec 团队教练。大学报告随后显示该团队参与了两种不同的全国性比赛环境：大学生网络防御竞赛（CCDC）和美国能源部的 CyberForce 项目。
这些竞赛之所以重要，是因为它们使网络安全变得可操作。课堂可以解释网络架构、操作系统、访问控制、漏洞和事件响应。计时练习要求学生结合这些主题，同时用户、评委、管理员和对手团队提出相互竞争的需求。目标不仅仅是识别缺陷或获取令牌。学生必须维护服务、了解变化的环境、记录决策并在压力下进行沟通。在鲍德温华莱士大学描述的 2023 年 CyberForce 场景中，该环境代表了一家协调分布式能源资源的公司。系统包括工业控制技术以及 Linux、Windows 和 Active Directory。
该场景是模拟的。学生并未操作真实的电网、保护实际客户或应对已记录的入侵。这一边界至关重要。它避免将劳动力发展练习误认为是真实基础设施权限或安全结果。同时，该模拟围绕一个真正的教育问题设计：准备保护关键基础设施的人员需要实践信息技术、运营技术、服务连续性和组织沟通如何相互作用的机会。
因此，Atchinson 在该记录中的重要性最好通过连续性来理解。一份机构简历追溯了他的背景，从电气工程和计算机科学进入软件、Unix 管理、网络咨询和校园网络管理，以及后来的学术工作。鲍德温华莱士大学后来的页面将他置于网络安全项目的中心，该项目结合了技术基础与实习、团队合作和网络安全竞赛。比赛报告显示该项目的理念在公开的、评分环境中得到实践。总之，这些资料描述了一位教育者，其主题不是孤立的网络安全，而是作为系统运行一部分的网络安全。
从工程和网络到课堂
鲍德温华莱士大学发布的机构简历列出了 Kenneth Lee Atchinson，并记录了两个学位，有助于解释他后来教学的广度：1987 年佐治亚理工学院的电气工程学士学位和 1989 年肯特州立大学的计算机科学硕士学位。该文件是日期明确的机构记录，而非实时就业数据库，因此其开放式的日期并未独立验证每个当前角色。但其时间顺序仍有助于理解竞赛工作之前的技术路径。
根据该简历，Atchinson 在 1989 年至 1992 年期间在哈里斯公司空间系统部门从事软件开发和 Unix 系统管理工作。接下来，他于 1992 年至 1994 年通过承包商在 NASA 刘易斯研究中心从事 Unix 工作站管理，随后于 1994 年和 1995 年在 Realogic 从事 Unix 和网络咨询工作。该文件随后记录了 1995 年开始的鲍德温华莱士校园网络管理角色，以及 1999 年开始的大学学术工作。
这一序列跨越了后来出现在网络防御练习中的多个边界。电气工程提供了思考物理系统、接口和约束的方式。计算机科学带来了软件、架构和抽象。系统管理侧重于所部署机器的健康和性能。网络管理处理共享基础设施、可达性和服务依赖关系。咨询增加了解释另一个组织需求的需要。教学要求所有这些想法变得对 students 而言可理解、可重复和可评估。
没有公开证据证明这一序列单独导致 Atchinson 采用基于竞赛的教学。记录确实显示了这种方法适合他的背景的原因。网络防御竞赛难以从纯理论角度进行辅导，因为其问题是操作性的。防御者可能需要了解服务应如何运行，然后才能决定异常行为是恶意、意外还是匆忙配置更改的结果。团队可能需要在不中断另一个组件的情况下修补一个组件。技术正确性必须与可用性和文档共存。
当前的鲍德温华莱士大学教师简介将 Atchinson 的兴趣领域列为网络、Web 编程和架构。这些主题构成了一个实用的三角形。网络承载流量。应用程序创建服务和暴露。架构确定组件之间的关系以及可以在何处实施边界。比赛环境使这个三角形可见，因为某一层的弱点或失败会改变其他层所需的工作。
构建体验式网络安全项目
鲍德温华莱士大学的网络安全分析专业描述了一个从计算基础进入网络设计、管理、脚本、安全、道德、团队合作和沟通的课程。该页面将体验式学习作为该项目的核心部分，而非装饰性附加。它将实习、安全会议和网络安全竞赛列为学生应用课堂知识的方式。
这种机构设计很重要，因为竞赛团队并非孤立于周围的课程。进入防御练习的学生需要的不仅仅是一套安全工具。鲍德温华莱士大学公布的项目成果包括设计和构建局域网、管理网络、理解网络设计中的安全问题以及维护系统完整性的能力。它们还包括书面和口头沟通、组织和协作。这些正是运营式事件中相互依赖的能力。
Atchinson 的角色位于课程与竞赛的交汇点。教师页面称他为网络安全分析专业负责人和 CyberSec 团队教练。2020 年鲍德温华莱士大学的一份报告也将他与该项目、指导以及团队教练联系起来，当时大学宣布他在大克利夫兰技术活动中获得了年度 IT 教育者奖。该奖项是大学报告的机构声明，而非每位教育者的独立排名。但它仍然记录了鲍德温华莱士大学如何呈现他的贡献：教学、项目领导和持续的学生支持。
体验式学习可能被过于随意地描述。这个短语有时只意味着学生进行一个答案已知的实验室。网络防御竞赛则不同，因为环境在练习运行期间会发生变化。团队收到请求。服务失败。对抗性活动造成不确定性。评委对技术工作和专业响应进行评分。学生无法以清晰的顺序解决每个任务，因为任务在时间和注意力上相互竞争。
Atchinson 的系统背景具有相关性，因为网络和系统管理是权衡的学科。管理员必须决定观察什么、更改什么、保持什么稳定以及如何在更改产生意外影响时恢复。教练为学生准备比赛时必须培养类似的习惯，而不假装模拟环境与生产环境相同。
该项目的页面还对技术准备和组织准备进行了有用区分。它列出了编程、网络管理和安全，但也要求团队合作和沟通。在评分练习中，防御者可能理解正确的技术操作，但如果无法解释，则会失分或造成混乱。他们可能保护了一个系统而忽略了业务请求。他们可能独立解决了问题，但未能与队友分享信息。教育价值在于使这些依赖关系难以忽视。
CyberSec 团队与 2009 年起点
鲍德温华莱士大学在 2019 年报道称，Atchinson 于 2009 年创办了大学的 CyberSec 团队，旨在为学生提供课堂之外的经验。这个日期确立了一个长远的视角。当该团队在 2019 年进入全国大学生网络防御竞赛时，该项目已经通过多个赛季的发展，而非仅为单一事件出现。
竞赛团队不仅仅是带有记分牌的课程部分。成员资格、准备时间和角色分配可能与普通课程不同。学生可能跨多个年份返回，并将知识传授给新参与者。教练可以比较不同组如何应对类似压力。鲍德温华莱士大学尚未公开记录确切的准备时间表、内部实验室设计或选拔过程，这些细节仍然未知。但从报道的起始点到 2019 年里程碑之间的十年确实显示了持续的机构承诺。
CyberSec 这个名称也标志着团队身份。这种身份可以帮助学生将准备视为集体实践。在防御工作中，共享习惯很重要：记录更改、保留证据、确认假设和沟通任务所有权。一个随时间会面的团队可以反复演练这些习惯。价值不在于比赛完美预测工作表现，而在于练习使协调变得可观察。
根据大学 2019 年的描述，Atchinson 表示课堂只能提供学生所需的一部分。报告将 CCDC 和国家网络联盟等课外活动与增强课程技能的挑战联系起来。课堂教学和竞赛做不同的工作，而不是相互替代。课程可以建立结构化知识，并让学生有时间理解原理。竞赛将这种知识推入时间、不确定性和团队行为重要的情况中。
这种区别有助于解释为什么团队在技术变化时仍然保持相关性。课程可能以深思熟虑的顺序教授操作系统或网络的架构。竞赛可以将熟悉和不熟悉的组件放在一个环境中，并要求学生确定优先顺序。即使特定产品发生变化，操作问题仍然存在：哪些服务至关重要？什么是正常的？哪些账户和路径需要关注？如何测试更改？什么证据支持团队的结论？
到 2019 年，CyberSec 团队取得了一个使其发展在项目之外可见的结果。它赢得了中西部 CCDC 地区预选赛，并首次进入全国赛事。这一成就是比赛结果，而非真实网络的认证。其教育价值在于团队为赢得它而必须练习的内容。
2019 年 CCDC 里程碑
鲍德温华莱士大学关于 2019 年中西部 CCDC 的报道称，该大学在地区赛中排名第一，成为晋级全国比赛的十支队伍之一。据大学称，有 70 支来自两年制和四年制院校的队伍参加了中西部资格赛。鲍德温华莱士大学通过外卡资格进入地区赛，然后获胜。
Atchinson 将结果归因于一个在技术能力、沟通和其他专业技能方面表现良好的团队。这个解释比排名本身更具启发性。它将网络防御呈现为一个协调问题。一个团队可能拥有强大的个人技术人员，但如果成员重复工作、未能沟通风险或在没有理解依赖关系的情况下进行更改，团队仍然可能陷入困境。
鲍德温华莱士大学描述的 CCDC 环境代表了一个模拟的生产企业。学生防御和维护其基础设施，而对手团队试图破坏系统。评委也引入了操作请求和升级任务。因此，防御者负责的不仅仅是阻止攻击。他们必须保持一个虚构组织的运转并响应其需求。
这种模式改变了安全决策的评估方式。关闭所有服务可能会减少暴露，但也会阻止企业运营。立即应用所有更新可能看起来负责任，但未经测试的更改可能会破坏依赖关系。只关注攻击者可能会留下未完成的日常管理。练习奖励那些将系统理解为服务环境而非目标集合的防御者。
当前的全国大学生网络防御竞赛网站继续将其实弹挑战框定为团队合作、基础设施强化和事件响应。这些目标支持对竞赛模式的总体分析。它们不会增加超出鲍德温华莱士报告的 Kenneth 特定结果，也不证明每个 CCDC 赛季的配置方式。它们显示了 2019 年成就为何适合更广泛的记录：该团队在被评估在协调压力下操作和保护基础设施。
全国资格赛也是团队自身时间中的一个里程碑。鲍德温华莱士大学称这是该大学首次出现在全国赛事中。经过多年参与后的首次资格赛对一个项目来说可能具有重要意义，因为它为后来的团队创建了一个参考点。它表明准备工作在广泛的领域中产生了结果。它并不能确定相同的学生、方法或技术随后保持不变。
2019 年的记录也揭示了排名作为教育衡量标准时的局限性。第一名确定了比赛期间的竞争表现。它不能显示每个学生保留了什么教训、他们后来如何应用这些教训，或者团队在不同场景下是否会以相同方式表现。成就清晰，但更深层的教育价值在于其背后的实践：系统知识、角色协调和沟通。
运营而非简单的夺旗练习
许多网络安全竞赛强调查找漏洞、解决谜题或获取数字旗标。这些形式可以测试有价值的技能，但运营式的防御练习问的是不同问题：团队能否在环境被争夺时保持组织运转？
CCDC 通过业务服务和管理需求使这个问题具体化。虚构的用户或经理可以在防御者调查可疑活动时要求更改。团队可能需要为合法用户保留访问权限、修复配置并解释发生了什么。系统的目的在整个安全响应中仍然相关。
这种模式对学生尤其有用，因为它暴露了局部优化的成本。一个领域的技术优雅响应可能在另一领域造成失败。在不了解应用程序依赖关系的情况下收紧访问控制可能会破坏服务。在不保留证据的情况下重建机器可能使事件分析更困难。将网络划分为更强的边界有助于防御，但仓促进行可能中断合法流量。
在审查的资料中，没有鲍德温华莱士大学 2019 年比赛的完整评分记录。更大的教育原则来自事件描述。防御者在操作、维护和保护企业风格网络的同时被评判。这是一种比展示一个漏洞或回答固定测验更综合的责任。
Atchinson 的教练角色可以通过这个原则来解读。教练不能在每次现场活动中为学生做决定。准备必须建立当场景变化时仍然有用的思维方式。学生需要形成对环境的了解、选择优先事项、测试更改并分享信息。他们还需要认识到何时缺乏证据。
最后一项技能很重要。网络安全工作容易过度自信，因为异常行为可能有多种原因。服务故障可能是恶意的、意外的或自身造成的。新账户可能是未经授权的，也可能是合法请求的一部分。比赛压力鼓励快速行动，但正确的操作需要有纪律的不确定性。练习可以使这种紧张关系在静态实验室中通常无法做到的方式可见。
沟通与技术工作并非分离。它决定了团队对系统的了解是否一致。如果一个学生发现了一个受损账户但没有告诉负责身份验证的队友，证据仍然孤立。如果团队完成了一项更改但无法为评委或虚构管理层记录，那么操作价值就会降低。因此，2019 年记录中对技术和沟通表现的强调指向一个教育系统，而不是两个无关的技能清单。
从企业网络转向能源领域场景
CyberForce 项目将运营模式扩展到不同背景。能源部 CyberForce 网站将该项目描述为网络安全劳动力发展计划。其最初的比赛于 2016 年启动，采用攻防物理场景。该项目还提供将网络安全、运营技术和能源部门联系起来的资源。
物理场景引入了与传统办公网络不同的后果和依赖关系。信息系统仍然重要，但它们与物理过程和运营设备的表示共存。可用性、时间和安全状态可能变得与机密性同等重要。防御者不仅需要了解机器是否受损，还要了解机器支持什么功能。
这并不意味着学生被委托处理真实的关键基础设施。CyberForce 使用受控场景。目的是教育性的：使数字系统和物理操作之间的关系具体化，而不将真实服务置于风险之中。将环境描述为模拟并不是次要的免责声明。它是培训记录与运营权限声明之间的区别。
鲍德温华莱士大学报道称，它从 2018 年开始参加 CyberForce。该大学列出了 2019 年全国第八名、2022 年第十一名和 2023 年第六名。这些数字来自大学自身的记录。能源部的2023 年官方活动页面独立地将鲍德温华莱士大学列为参赛学校之一，并命名前三名，但并未在此处审阅的页面上独立发布 BW 的第六名。
这一证据边界很明确。鲍德温华莱士大学支持详细的团队结果和 Atchinson 的角色。能源部独立确认了大学的参与和比赛框架。结合来源比将任一来源视为所有事物的证明更强。它也使排名与文章保持比例。在大领域中排名第六是显著结果，但更重要的证据是场景要求学生整合的内容。
CyberForce 的能源焦点为团队提供了思考企业信息技术之外的理由。能源环境可能包括控制系统、专用协议、现场设备和不直接映射到办公应用程序的操作目标。即使在实验室表示，这些组件迫使防御者在决定如何保护之前询问系统做什么。
这是 Atchinson 的网络和架构兴趣变得特别相关的地方。物理环境由各层之间的连接定义。身份验证、目录服务和服务可能与工业控制组件相邻。网络边界可能分离某些功能，但并非全部。监控必须区分常规过程行为与恶意活动。比赛将架构变成团队活生生的一个问题。
2023 年分布式能源场景
鲍德温华莱士大学关于 2023 年 CyberForce 比赛的报道提供了 Atchinson 比赛教练的最详细公开例子。该大学报道称，BW CyberSec 团队在来自 75 所学院的 95 支队伍中排名第六。它将 Atchinson 列为教授和教练，并描述了 11 月在伊利诺伊州圣查尔斯举行的活动。
根据 Atchinson 在大学文章中的解释，场景中的虚构组织管理当地太阳能客户与发电厂之间的通信。学生必须在受到比赛专业人士攻击的同时维护服务、防御和修补系统。环境包括工业控制系统、Linux、Windows 和 Active Directory，以及其他技术。
每个元素都添加了不同形式的操作责任。Linux 和 Windows 系统可以托管具有不同管理模型和安全控制的服务。Active Directory 可以集中身份和访问，使其既在操作上重要，又对攻击者有吸引力。工业控制组件将面向过程的行为带入环境。分布式资源与发电厂之间的通信链路使网络可用性成为模拟业务目的的一部分。
鲍德温华莱士大学没有发布确切的拓扑、产品、漏洞或攻击路径，因此这些细节无法从现有记录中重建。记录到的异质性足以确定教学挑战。学生不是在防御一个操作系统或一个应用程序。他们负责一个连接的环境，其技术必须继续为虚构的能源管理公司服务。
分布式能源资源是一个有效的教学背景，因为它们分散了画面。不是只有一个电厂和一个网络，场景涉及当地太阳能客户与发电之间的通信。分布式环境引发了关于身份、信任、连接性和多个端点可见性的问题。这些问题与真实基础设施相关，但比赛的答案仍然是模拟的一部分。
服务连续性要求同样重要。学生被期望在不放弃操作的情况下修补和防御。这创造了关键基础设施安全教育的核心张力：保护是必要的，但受保护的系统存在是为了执行功能。破坏功能的防御不是完全的成功。
Atchinson 对场景的公开解释侧重于学生执行的工作，而非他们“做了网络安全”的模糊说法。他们维护操作、修补系统并防御跨多个技术家族的 attack。这种详细程度使比赛结果作为教育证据有用。它展示了团队必须练习的决策类型，同时避免声称学生操作了真实能源资产。
沟通作为防御基础设施
技术简介通常将沟通视为对“真正”工程的软性补充。Atchinson 的比赛记录表明相反。沟通是防御基础设施的一部分，因为它决定观察结果是否成为协调行动。
在混合环境中，没有人能同时看到一切。一个学生可能注意到身份验证异常。另一个可能正在追踪网络流量。第三个正在响应虚构的业务请求。第四个正在记录事件。只有当这些部分视图成为共享的操作图景时，团队才能成功。
文档也服务于得分之外的目标。它迫使防御者区分观察和推断。清晰的记录可以说明更改了哪些内容、何时更改、什么证据支持该操作以及哪些仍然不确定。这种纪律降低了团队基于假设行事或重复不成功步骤的风险。
2019 年鲍德温华莱士大学的报道将地区胜利与技术技能、沟通和团队凝聚力联系起来。该项目的页面单独将书面和口头沟通列为学习成果。这两个来源相互强化，但没有证明直接的因果公式。课程重视沟通，而教练公开将其与竞争表现联系起来。
业务注入和评委请求增加了另一层。防御者必须将技术条件转化为非专家可以使用的解释。他们可能需要说明为何服务不可用、请求创造了什么风险或何时可以完成更改。技术正确的回答如果太晚或没有上下文，可能无法支持虚构组织。
关键基础设施场景使这种翻译尤其重要。运营人员、工程师、经理和安全团队可能使用不同的词汇并优先处理不同的风险。学生比赛无法重现每一个真实组织关系，但它可以表明安全决策是在利益相关者之间做出的，而非在技术真空中。
这一点有助于解释为什么教练是实质性的。教练不仅限于教授更多命令或安全产品。它包括帮助学生形成一个能够共同推理的团队。Atchinson 的具体教练方法不是公开的，但团队表现和沟通是他描述成功时的核心。
保持课程与时俱进
当鲍德温华莱士大学宣布 Atchinson 获得 2020 年教育者奖时，它报道了他的观察：信息技术变化迅速，保持教学相关性需要持续努力。这一评论符合比赛记录，因为每个事件可以引入不熟悉的系统、攻击模式或操作需求。
相关性并不意味着追逐每一个新产品。一个持久的网络安全课程必须平衡变化的工具与稳定的概念。操作系统进化，但身份、权限、进程和配置仍然重要。网络技术变化，但寻址、分段、可达性和信任仍然是核心。攻击技术转变，但防御者仍然需要证据、优先级和恢复。
比赛场景可以帮助测试这种平衡。学生使用特定技术，但他们不能仅通过记忆一个环境来准备。他们需要可转移的模型：了解服务、映射依赖关系、建立基线、检查变化和沟通风险。2023 年 CyberForce 环境中工业控制、Linux、Windows 和目录服务的混合奖励了广度，而不使任何单一产品成为全部主题。
鲍德温华莱士大学项目页面描述了计算、数学、架构、编程和电信以及实际网络和安全技能的基础。这种结构支持适应。学生需要足够的理论来在工具或接口变化时识别模式。他们还需要足够的实践来在不完整的情况下行动。
Atchinson 自己的简历说明了同样类型的过渡。它连接了电气工程、软件开发、Unix 管理、咨询、网络管理和学术工作。该文件并未确定他在所列的每个领域仍然活跃。但它展示了一个在 CyberForce 结果之前跨越多个系统代际的职业生涯。
2020 年奖项是较长教育故事中的一个机构标记，并非每个项目成果都属于一个人。网络安全教育是涉及同事、学生、设施和合作机构的集体工作。Atchinson 的公开角色可见，因为大学将他列为项目负责人和教练。项目的发展不能公平地归因于他一人。
这一边界强化了档案。它将领导力置于证据支持的地方：指导项目、指导学生和教练比赛团队。它避免了关于课程唯一作者、每个结果的个人责任或毕业生职业因果关系的无支持主张。
比赛结果衡量什么
排名提供了明确的数字，但其意义比最初看起来更窄。鲍德温华莱士大学在 2019 年的中西部第一名和报道的 2023 年 CyberForce 第六名表明团队在这些事件的规则和条件下表现良好。它们不能证明真实世界的基础设施，不能证明每个参与者都达到了相同水平，也不能确定长期安全成果。
比赛是一个有界环境。组织者选择系统、对抗行动、评分方法和时间限制。真实组织有更长的历史、不完整的库存、法律义务、采购约束和无法完全在模拟中表示的人。练习可以近似操作压力，但不能复制生产。
这一限制不是 dismiss 结果的理由。有界环境使某些形式的评估成为可能。团队可以在共享条件下进行比较。教师可以观察学生如何应对事件和请求。参与者可以遇到协调不良的后果。事件创造了关于场景中表现的证据。
证据支持一个特定结论。Atchinson 指导的鲍德温华莱士大学团队取得了有记录的比赛里程碑。这些事件需要操作防御、团队合作和沟通。2023 年场景将这些技能与模拟的分布式能源公司和混合 IT/OT 环境联系起来。这些事实建立了一个基于场景的网络安全教育记录。
该记录不支持声称 Atchinson 或他的学生保护了真实公用事业、防止了真实攻击、运营了客户基础设施或保证了就业。它不提供显示比赛参与者优于所有其他学生的比较数据。它不披露由团队导致的雇主成果。
保持这些限制可见保护了主体和读者。它防止大学结果变成基础设施声明。它也允许真正的教育成就保持清晰。学生准备并导航了复杂场景，他们的团队在广泛的院校领域中表现强劲。
劳动力发展记录，而非基础设施声明
能源部将 CyberForce 描述为劳动力发展计划。鲍德温华莱士大学将其网络安全专业描述为网络和安全角色的准备，并要求体验式学习，包括实习。因此，这两个机构围绕教育相遇，但它们并不做出相同的声明。
大学负责一个具有广泛学习成果的学位项目。CyberForce 提供一个全国性场景，参与者练习选定的操作技能。Atchinson 作为教育者和教练将它们连接起来。比赛不能取代学位，学位也不能保证比赛结果。它们共同创造了一个更丰富的准备环境。
关键基础设施网络安全需要这种结合，因为工作是跨学科的。防御者必须理解计算系统和网络，但他们也需要关于操作、安全、法规和组织责任的背景。大学项目可以提供基础和时间进行反思。比赛可以暴露当这些基础必须支持实时目标时出现的摩擦。
2023 年分布式能源场景说明了这一点。学生不仅被告知能源基础设施很重要。他们被置于一个虚构组织中，其服务依赖于分布式资源和发电之间的通信。他们必须在防御系统的同时维护该服务。场景将政策问题转化为操作决策。
Atchinson 的记录有意义，因为它显示了对这种方法的持续参与。据报道，CyberSec 团队始于 2009 年。它在 2019 年进入国家 CCDC。鲍德温华莱士大学的 CyberForce 参与始于 2018 年，并产生了记录的 2023 年结果。时间顺序跨越了不同的比赛模式和技术背景。
长寿并不证明每个赛季都有改进或每种方法保持不变。它表明体验式网络防御成为该项目公开身份的持久部分。Atchinson 反复出现在机构资料中作为教练、教授和项目领导者。
Kenneth Atchinson 在网络安全教育中的位置
Kenneth Atchinson 的公开记录显示了技术职业生涯如何变成一种教育方法。工程和计算机科学培训在机构年表中进入软件、系统和网络工作。鲍德温华莱士大学随后将他置于网络安全分析专业负责人和创建团队的教练的位置，该团队旨在将学习扩展到课堂之外。
2019 年 CCDC 里程碑展示了该方法的一种形式。学生在响应攻击和操作需求的同时防御模拟的企业网络。团队首次从中西部地区进入全国赛事。Atchinson 强调技术能力必须与沟通和团队凝聚力配合。
2023 年 CyberForce 结果展示了另一种形式。场景代表了一个分布式能源公司，并结合了工业控制系统与 Linux、Windows 和 Active Directory。学生被要求维护操作，同时防御和修补环境。鲍德温华莱士大学报告了在 95 支队伍中排名第六，而能源部独立将大学列为参赛者之一。
这两个事件在技术、场景和主办方上有所不同，但它们共享一个教育核心。防御者必须理解系统存在的理由，而不仅仅是它如何被攻击。他们必须保护服务而不失去对用户和操作的关注。他们必须协调证据和决策跨团队。
这是对 Atchinson 贡献的最可辩护的描述。它没有使他成为项目的唯一作者或真实关键基础设施的操作者。它确定了一个持续的角色，在构建和指导学生练习管理、防御和沟通的综合责任环境方面。
网络安全教育经常面对知道原则与在多个问题同时出错时应用原则之间的差距。Atchinson 的比赛记录是一个大学如何缩小这一差距的公开例子。练习仍然是模拟，排名仍然有界，就业结果仍然未经证实。但在这些边界内，记录是充实的：超过十年的团队发展、国家比赛里程碑以及课堂基础与操作网络防御之间的可见联系。