摘要

  • ADD-PATH 允许一个 BGP speaker 为同一前缀通告多条路径，新通告不再自动覆盖旧通告。
  • Path Identifier 由发送方本地分配，本身没有含义；两个编号不是两条独立网络路径的证明。
  • 能力按方向和 AFI/SAFI 协商，路径选择、FIB 安装与物理多样性仍是不同决策。
  • 韧性结论需要逐前缀收据，把通告连接到出口、上游、设施、共享风险、FIB 和实际切换测试。

设想路由反射器面板为同一客户前缀显示两条记录。Path Identifier 不同，ADD-PATH 能力是绿色，变更单便写下“已有两条冗余路径”。一次传输故障却同时撤掉两条记录。它们是不同通告，但最终经过同一台边缘路由器、同一个上游交接点和同一条城域线路。

这是一个假设性的操作轨迹，并非对某家网络事故的陈述。它只说明：在路由表里数出两行，不等于完成拓扑审计。

ADD-PATH 真正保留的内容

RFC 7911 扩展了 BGP，使 speaker 能够为同一地址前缀或 NLRI 通告多条路径，而不会让每次新通告自动替换上一条。协议在 NLRI 前增加四字节 Path Identifier，键因此变成“前缀加标识符”。

标识符由分配它的 speaker 在本地决定。路由被重新通告时，新 speaker 会生成自己的标识符，接收方不应从数值推断任何语义。因此，17 和 29 不能被翻译成“两家运营商”“两个站点”或“两条管道”。它们区分一段会话里的通告，却不描述下面的物理依赖。

协商也有方向和范围。对于某个 AFI/SAFI，speaker 表明自己能够接收多路径、发送多路径或两者兼有。只有发送方与接收方声明的角色互相匹配，才使用多路径编码。一条笼统的“ADD-PATH 已开启”资产记录，可能掩盖某个地址族、方向或会话并未实际启用。

RFC 7911 说额外路径可以提供潜在的替代或备用选择，也可能改善收敛或缓解振荡。“潜在”正是边界：规范没有规定选择哪些路径通告，不保证接收方把每条路径装进 FIB，也不证明流量可以在它们之间切换。

表面多样性如何收缩成同一风险

RFC 6774 把多路径分发与收敛、可达性恢复和负载均衡联系起来。它同时把多样性——包括不同 peer 之间的多样性——视作需要选择和传播的属性，而不是出现两行记录就自动得到的结果。

两条通告的 AS_PATH 可以不同，却共用同一台路由器、板卡、光传输系统或机房。两个对等地址可以属于同一家上游，并穿过同一条租用线路。两个 next hop 可能递归解析到同一 IGP 邻接。即使外部路由确实不同，经过策略和最佳路径处理后，也可能落到同一个转发出口。

部分部署还会制造断点：一段会话保留多条路由，下一台反射器或边缘设备却只输出一条。控制平面重启后，Path Identifier 可能改变；不知道此前能力交换的抓包甚至可能被错误解码。因此，证据必须写明会话、AFI/SAFI、方向和观测点。

RIB 记录不是转发结果

对于每个前缀，应记录收到哪些路由、哪些符合策略、哪条成为最佳或备用、next hop 如何解析，以及哪些条目进入 RIB 和 FIB。随后把每个候选连接到出口路由器、上游 ASN、设施、线路和共享风险组。

最后还要观测流量。一次受控撤回或故障演练应记录检测时间、重选、FIB 转换、丢包区间和恢复后的真实路径。没有这份记录，ADD-PATH 只能证明协议携带了更多候选，不能证明网络拥有独立逃生通道。