总结

  • 在 2022 年之前，许多 ARIN 最终用户为每个 IPv4 块、每个 IPv6 块和每个 ASN 支付每年 150 美元的管理费，而互联网服务提供商则根据其地址持有总量支付注册服务计划费用。因此，类似规模的持有可能因截然不同的价格而获得相似的注册服务。
  • ARIN 2022 年的统一将最终用户和受覆盖的遗留资源持有者纳入与注册服务计划相同的地址大小层级。ARIN 表示，约 49%的最终用户费用不变，21%费用降低，30%费用增加。它还估计，如果客户按模型支付，每年将增加约 360 万美元的额外收入。
  • 改革奖励了分散或多资源账户，同时大幅提高了单一整合最终用户块的费用。根据公布的费率表，假设的最终用户拥有一个/24 且无其他覆盖资源，费用从 150 美元升至 250 美元；一个/22 从 150 美元升至 500 美元；一个/20 从 150 美元升至 1000 美元；一个/16 从 150 美元升至 4000 美元。
  • 一个典型的拥有一个 IPv4 块和一个 ASN 的最终用户可能支付更少：ARIN 举例说明一个小账户从 300 美元降至 250 美元。这就是为什么不能简单地将改革描述为涨价。它将计费单位从数量和客户状态变为更宽的、由 IPv4 或 IPv6 总持有量产生的费用层级。
  • 2024 年，ARIN 通过将 ASN 纳入同一费率表完成了统一。ARIN 估计，约 6800 个单一 ASN 持有者将从每年 150 美元升至 250 美元，而约 313 个拥有多个 ASN 的仅 ASN 客户将节省 50 至 1750 美元。预计 15 个现有注册服务计划客户将因其 ASN 持有而升至更高层级。
  • 统一提高了横向公平性，并使每个受覆盖资源持有者都有资格获得相同的会员途径。但它并未证明纵向公平性。一个合理的费率表还需要按组织类型、资源构成、规模、地点、会员身份和服务使用进行回顾性影响报告，以及一个与注册局工作而非稀缺 IPv4 市场价值挂钩的成本标准。

账单改变了记账单位

费用改革听起来像是程序性的，直到一个网络为其相同的地址收到不同的账单。ARIN 在 2021 年至 2024 年间的改革并非常规的百分比调整。它改变了年度注册成本分配的单位。旧系统询问客户是互联网服务提供商、最终用户、遗留合同持有者还是仅 ASN 组织，然后应用不同的收费规则。新系统越来越多地询问组织下有哪些资源以及这些资源达到了哪个总层级。

改革有很强的公平性论证。ARIN 为那些持有相似但历史标签可能不同的组织提供了相同的注册、支持系统和安全服务。一个被分类为 ISP 的托管公司可能按规模付费，而被分类为最终用户的托管公司则按块付费。商业模式也已改变。企业连接客户，云提供商像运营商一样运营，大学服务附属机构，组织以不再符合旧区分的方式使用分配。基于标签的费用体系可能奖励原始分类的偶然性。

ARIN 在其2021 年费用咨询中具体说明了这种差异。它表示，两个拥有相同 65000 个 IPv4 地址（大约一个/16）的托管公司可能会发现，尽管获得相同的服务，一个支付的费用是另一个的 25 倍以上。这是一个严重的横向公平问题。如果注册局为同等持有做同等工作，25 倍的差异需要比历史更多的理由。

但消除旧的差异并不能消除分配不均。它创造了新的差异。基于持有的费率表将成本转向持有更大总块的组织，包括企业、大学、公共机构和其他曾经支付少量每资源维护费的最终用户。它将成本从一些持有许多单独收费资源的组织中转移出去。它可以减少一个小的双资源网络的账单，同时大幅增加一个大型整合块的账单。

“费用统一”这个说法捕捉了行政目标并掩盖了影响。统一告诉公众类别变得一致。它没有说明哪些组织支付了更多、多少更多、它们是否可以将成本转嫁给客户、它们是否有投票权，以及更高的收费是否与服务于它们的成本挂钩。这些问题需要在账单层面重建。

2021 年的起点

在改革之前，ARIN 使用两种重要的年度收费逻辑。互联网服务提供商和选择注册服务计划的组织根据地址空间大小支付分层年费。许多最终用户则为每个分配的 IPv4 块支付 150 美元，每个分配的 IPv6 块支付 150 美元，每个 ASN 支付 150 美元。历史费率页面和 ARIN 2021 年会员会议解释都保留了这些金额。

两种逻辑重视不同的东西。分层计划将总地址容量视为组织对注册成本份额或支持共享服务能力的代理。最终用户计划将每个资源记录视为一个维护单位。因此，一个大块可能便宜，而许多小块可能变得昂贵。在分层计划下，随着总量跨越更大的地址类别，总费用增加；单独块的数量主要通过其累计规模产生影响。

两种逻辑都不是纯粹的成本衡量。注册工作有固定和可变部分。每个组织都需要账户管理、认证、计费、支持、公共注册和安全。转移、回收或争议授权请求可能需要大量工作，无论块大小如何。更大的持有可能产生更大的影响和有时更复杂的记录，但一个/16 不一定产生每年服务工作量的 16 倍。按资源计费也有弱的成本逻辑，因为十个简单的/24 记录可能不会花费一个/20 记录的十倍。

旧的区分之所以存在，是因为 ARIN 的制度历史将接收分配给下游客户的提供商与接收分配给自身网络的最终用户分开。这种区别曾经与政策和服务期望相关。随着时间的推移，服务趋向一致。ARIN 指出，互联网路由注册、资源公钥基础设施和 DNSSEC 是跨客户类型使用的投资。仅仅因为继承的标签而收取不同价格的理由削弱了。

因此，改革是在不完美的代理之间的选择，而不是从政治走向数学。ARIN 选择了总持有。这使得账单更容易比较，并减少了关于组织是否足够像 ISP 的争议。它还将地址规模转化为主要的年度收费变量。稀缺号码持有不仅成为注册局记录的对象，也成为持有者资助该机构的衡量标准。

2022 年费率表

咨询于 2021 年 4 月 9 日开放，5 月 10 日关闭。ARIN 提议将最终用户从年度每资源维护费转移到注册服务计划，将受覆盖的遗留持有者纳入相同结构，同时保留一个逐年上升的年度上限，增加组织创建和恢复费用，将源转移费提高到 500 美元，并为最小层级创建临时 IPv6 豁免。董事会于 2021 年 6 月 23 日采纳该计划，于 2022 年 1 月 1 日实施。

2022 年费率表设定了十一个地址层级。3X-Small 账户为/24 或更小的 IPv4 总持有或/40 或更小的 IPv6 总持有支付 250 美元。2X-Small 账户为超过/24 至/22，或超过/40 至/36 支付 500 美元。接下来的层级加倍：通过/20 为 1000 美元，通过/18 为 2000 美元，通过/16 为 4000 美元，通过/14 为 8000 美元，通过/12 为 16000 美元，通过/10 为 32000 美元，通过/8 为 64000 美元，通过/6 为 128000 美元，超过/6 为 256000 美元。

对于同时拥有 IPv4 和 IPv6 的组织，ARIN 使用两个总持有中较大者对应的服务类别，而不是两个协议费用之和。对于已在计划中的组织持有的 ASN，它们被覆盖，但仅 ASN 组织直到 2024 年仍处于层级结构之外。这个细节解释了为什么即使在改革带来可观收入的同时，一些最终用户支付得更少。

在 ARIN 48 次会员会议上，总裁兼首席执行官 John Curran 描述了一个典型的拥有一个 IPv4 块和一个 ASN 的最终用户。在旧每资源计划下，该组织为块支付 150 美元，为 ASN 支付 150 美元，共 300 美元。如果其块符合最小类别，2022 年计划可将年费降至 250 美元。会议记录显示，许多此类组织减少了 50 美元。

ARIN 还披露了更广泛的分布。在ARIN 48 费用统一更新中，Curran 表示，49%的最终用户费用相同，21%费用降低，30%费用增加。一些将支付“显著更多”，ARIN 已联系了非常大型块的持有者。他估计，在行为改变（如合并或迁移）之前，该计划每年将增加约 360 万美元的收入，使 ARIN 从约 2200 万美元增至超过 2400 万美元。

这些是非常有用的影响数据。它们防止了虚假的二元对立。改革不仅仅是费用增长，因为十分之七的最终用户被模型显示没有变化或减少。它也不是收入中性的，因为预期的增长是实质性的。它是一种重新分配，通过向特定少数群体收取更多费用来纠正一种不一致性。

八个重建的账单

以下案例应用了公布的 2022 年前的每资源 150 美元金额和 2022 年总地址层级。它们是费率表模拟，而不是对指定组织实际发票的主张。协议状态、遗留上限、计费日期、豁免、返回资源以及在单独组织标识符下持有的资源都可能改变实际结果。

假设的覆盖持有2022 年前最终用户方法2022 年 RSP 层级变化
仅一个 IPv4 /24150 美元250 美元+100 美元；+66.7%
一个 IPv4 /24 加一个 ASN300 美元250 美元-50 美元；-16.7%
仅一个 IPv4 /22150 美元500 美元+350 美元；+233.3%
一个 IPv4 /22 加一个 IPv6 /48300 美元500 美元+200 美元；+66.7%
仅一个 IPv4 /20150 美元1000 美元+850 美元；+566.7%
仅十个独立的 IPv4 /24 块1500 美元1000 美元-500 美元；-33.3%
仅一个 IPv4 /16150 美元4000 美元+3850 美元；+2566.7%
仅一个 IPv4 /8150 美元64000 美元+63850 美元；超过旧账单的 425 倍

前两行显示了为什么资源构成很重要。一个只有/24 的非常小的最终用户支付更多，因为新的最低费用超过了一项旧的维护费。添加一个 ASN，旧方法收费两次，而新计划仍在一个最低层级内。因此，相同的网络规模可能根据是否持有另一个单独计费的资源而产生上升或下降。

/22 的例子在咨询期间出现在公众批评中。一位评论者指出，拥有/22 和/48 的最终用户可能从 300 美元升至 500 美元。反对意见并非统一没有价值。而是小最终用户可能补贴一个被框定为公平的改革。ARIN 在制度层面上通过保留一个新的 250 美元最低层级和一个临时 IPv6 豁免来回应，该豁免允许合格的 3X-Small 组织获得最多/36 而不会升至 500 美元类别。

十个/24 的例子显示了相反的扭曲。在旧方法下，块碎片产生了十个维护费。在新方法下，十个/24 汇总超过/22 但不超过/20，产生 1000 美元层级。账单下降三分之一。一个持有一个整合/20 的持有者在改革前只支付了 150 美元，现在进入相同的 1000 美元层级。两个总地址容量相当的组织因此可能从相反方向接近改革，因为一个拥有十个记录，另一个拥有一个。

/16 和/8 行解释了 ARIN 对大型最终用户的外联。百分比变化惊人，因为旧分母如此之小。这样的持有者是否实际支付了模拟金额，特别取决于遗留和协议状态。许多大型历史块可能处于普通协议之外的遗留资源，或受 LRSA 上限约束。该表隔离了受覆盖最终用户资源的费率表逻辑；它不声称每个大型历史持有者都收到了无上限的发票。

微观模拟揭示了改革的真正原则。ARIN 拒绝了块数量和客户标签作为主要年度衡量标准。它选择了总容量带。这改善了同等规模的覆盖持有之间的一致性。它也使得大块的持有费用急剧上升，即使注册局的年度工作并未直接成比例增加。

那 30%是谁？

ARIN 的公开汇总确定了支付更多的 30%，但没有提供按组织类型、旧账单、新账单和资源构成的完整公开队列表。费率表允许仔细推断可能的轮廓，但没有命名的账单记录阻止了普查。

第一个可能的群体是拥有一个地址块且没有单独计费的 ASN 或第二协议块的最终用户。他们受益于一次 150 美元维护费的简单性。即使是/24 也升至 250 美元。整合块越大，增幅越大。企业、大学、研究组织、公共机构和关键基础设施运营商可能符合这种形态。

第二个群体是地址丰富的最终用户。持有/16 用于自身基础设施的公司可能进入每年 4000 美元的计划，尽管只有一个块。改革将其总资源容量视为与持有相同数量的提供商一样。这是按资源规模的横向平等。它不一定是按利润、服务需求或转嫁成本能力的平等。

第三个群体是其 IPv6 持有设定比 IPv4 持有更高层级的组织。临时豁免保护了最小组织免受一次 IPv6 相关的跳跃，但在其边界之外，IPv4 和 IPv6 类别中较大的一个决定了费用。因此，部署了慷慨大小 IPv6 空间的网络可能面临由一种没有与 IPv4 相当稀缺经济学的资源驱动的层级。这就是为什么费用设计必须区分行政规模与资产价值。

第四个群体是接近类别边界的组织。总持有略高于/24 从 250 美元升至 500 美元；略高于/22 从 500 美元升至 1000 美元。返回或重组少量空间可能改变层级，尽管运营和合同需求可能使其不切实际。阶梯函数在每个边界产生大的边际费用，即使平均费用保持适中。

第五个群体是受覆盖的遗留持有者，其上限随时间变化，尽管它们需要单独处理。2022 年费率表保留了一个上限，并每年增加 25 美元。2024 年费率表后来将持续的上限处理限制在 2024 年 1 月 1 日之前进入的活跃 LRSA；之后通过协议带来的遗留资源进入普通 RSP 定价。类似的历史持有因此可能面临不同的年度成本，取决于合同时间。

负担不一定停留在开票组织身上。商业网络可能将其转嫁给宽带、托管、云或管理服务客户。大学或公共机构可能通过推迟其他网络支出来吸收。盈利企业可能将其视为无关紧要。议价能力弱的小运营商可能接受更低的利润。影响不是发票上的名字。它是价格、投资或服务发生变化的最终地点。

ARIN 为改革提出的理由

ARIN 最有力的论点是同等持有获得同等服务。该组织投资于注册自动化、认证路由记录、RPKI、DNSSEC、运营冗余以及提供商和最终用户都使用的支持。客户标签不再可靠地描述服务消费。一个向一个/16 持有者收取超过 25 倍另一个持有者的费率表很难被辩护为稳定的公平成本回收。

第二个论点是简单性。一个地址表减少了分类争议、培训负担、计费例外和混淆。员工不再需要解释为什么一个组织根据 ISP 表支付，而类似的组织按资源支付。客户可以从总持有估计成本。发布的计算器可以显示当前和建议的账单。

第三个是会员平等。当最终用户进入注册服务计划时，他们成为服务成员并可以寻求普通会员资格。ARIN 的2021 年会员结构咨询将此视为开辟了旧模型下最终用户组织以前无法获得的治理途径。平等的费用伴随着平等的制度地位，而不仅仅是更高的发票。

第四个是服务可持续性。ARIN 表示，增加的转移和组织变更消耗了大量员工资源，交易费用可以支持及时的服务。它还将成本回收与强大的冗余基础设施和路由安全服务联系起来。注册局不应低估工作直到服务质量崩溃。用户受益于可预测的收费，这些收费足以资助认证、欺诈预防、记录准确性和连续性。

这些论点有力量。一个严肃的批评不应假装旧费率表是中性的。它奖励了特定的历史分类，产生了不一致的账单，并可能对拥有许多小记录的组织收费过高。它还冒使最终用户身份成为较低服务类别的风险，因为注册安全工具变得更加重要。

剩下的问题是比例性。同等持有可能值得同等的基本待遇，而不需要将地址数量视为所有年度成本的最佳代理的费用曲线。ARIN 需要实用的费率表，而不是每个支持工单的不可思议的发票。然而，一旦它选择了规模带，它就假设容量是足够公平的交叉补贴基础。这个假设应该根据实际成本和受影响的队列进行检验。

横向公平并非纵向公平

横向公平问的是处境相似的组织是否支付相似的费用。通过消除 ISP-最终用户的分歧，ARIN 改善了这一维度。两个具有相同总/16 的覆盖组织现在进入相同的地址层级，无论旧请求如何标记它们。

纵向公平问的是处境不同的组织是否承担了可辩护的份额。一个区域运营商、一个超大规模平台、一所公立大学和一个市政网络可能持有相同数量的地址空间，同时具有非常不同的收入、客户群、服务需求和影响 ARIN 的能力。RSP 表在发票上对它们一视同仁。这可能在行政上是必要的，但如果没有证据，不应被称为完全公平。

成本成因提供了一个测试。ARIN 应估计每个组织的固定年度成本以及与资源记录、支持、安全服务、转移、回收和复杂权限变更相关的可变成本。如果一个/16 账户产生的年度工作比/20 账户多不了多少，那么 8 倍的费用差异是交叉补贴而不是直接成本回收。交叉补贴仍然可以是合法的。它应该被命名和证明。

收益提供了另一个测试。较大的持有在更大的运营表面上获得有价值的连续性服务。准确的记录、RPKI 访问、反向 DNS、路由数据和转移识别可以保护更多的地址和更多的下游活动。因此，按规模收费可以反映受保护的收益，即使边际员工成本较低。问题是确定相关收益是注册服务还是稀缺 IPv4 的市场价值。

这个边界很重要。ARIN 并未创造/16 的全部经济价值。价值源自技术有用性、稀缺性、可路由性、客户依赖、市场需求和数十年的网络投资。ARIN 的记录使控制更加清晰，交易更加可靠。由维护该记录的成本和后果证明的费用仍然接近注册服务。仅仅因为持有者拥有有价值的稀缺资产而证明的费用开始类似于资本税。

支付能力是第三个测试，但难以管理而不将注册局变成财务评估者。基于收入的费用需要敏感数据，鼓励重组，并将 APNIC 式的区域协调转向税收。ARIN 合理地避免了这条路径。它仍然可以检查其最低费用和层级悬崖是否对小型组织、公共网络和加勒比运营商施加了不成比例的负担。

因此，改革应被判断为一个可工作的代理，有待修正，而不是最终的公平理论。统一解决了旧标签问题。回顾性证据必须显示新代理是否将成本放在了 ARIN 意图的位置。

2024 年 ASN 改革重复了模式

ARIN 在两年后完成了费用统一。直到 2024 年，仅持有 ASN 的组织每年为每个 ASN 支付 150 美元，并为每个新 ASN 支付 550 美元的发行费。拥有地址资源的组织通常在其注册服务计划中包含 ASN。这保留了另一种状态差异：一个 ASN 可以为一个客户捆绑，而为另一个单独收费。

2023 年 ASN 费用咨询提议将 ASN 纳入 RSP 层级。1 到 3 个 ASN 为 3X-Small，250 美元；4 到 15 个为 2X-Small，500 美元；16 到 63 个为 X-Small，1000 美元；64 到 255 个为 Small，2000 美元；256 个及以上为 Medium，4000 美元。由组织的 IPv4、IPv6 或 ASN 持有产生的较大费用将决定计划。

ARIN 比许多机构更详细地披露了其模型。使用 2023 年 5 月的客户和收入数据，它估计约 6800 个单一 ASN 持有者将每年多付 100 美元，从 150 美元升至 250 美元。约 313 个拥有多个 ASN 的仅 ASN 客户将支付更少，节省 50 至 1750 美元。预计只有 15 个现有 RSP 客户会因 ASN 数量而上升层级：13 个从 3X-Small 到 2X-Small，2 个从最小类别到 X-Small。

分布遵循与 2022 年相同的逻辑。最低组织费用增加了最大数量的非常小持有者的账单。捆绑减少了拥有多个资源的持有者的账单。四个 ASN 在旧方法下每年花费 600 美元，现在降至 500 美元。十五个花费 2250 美元，现在降至 500 美元。十六个花费 2400 美元，现在降至 1000 美元。第一个资源之外的规模产生节省，因为改革按带收费而不是每个 ASN。

董事会于 2023 年 8 月 15 日采纳了2024 年费率表。它还取消了新 ASN 的 550 美元发行费。这在进入成本和持有成本之间创造了一个有用的区别。一个新的单一 ASN 组织避免了以前的发行费，使进入更便宜，而现有的单一 ASN 持有者每年多付 100 美元。随着时间的推移，年度增加可能超过一次性节省；对于新进入者，改革降低了第一个障碍。

仅 ASN 客户也成为了服务成员并有资格寻求普通会员资格。再次，这是制度地位的真正扩展。它并没有使费用增加变得自愿。一个需要独立路由策略的 ASN 的组织不能在该区域内用另一个 ARIN 认可的注册提供商替代。会员资格赋予了发言权；它没有创造价格竞争。

6800 这个数字应该成为任何 ARIN 费用改革账目的核心。一项政策在总体上可能是连贯的，但仍然依赖于大量小持有者支付更多。增加的最低费用可能准确反映了每组织的固定成本。如果是这样，ARIN 应发布成本桥接。公众不应被迫在接受“公平”一词和假设增加是任意之间做出选择。

层级边界改变行为

费率表不仅仅是收集收入的一种方式。它在边际上改变决策。组织可能合并资源记录、返回未使用的空间、延迟请求、将功能拆分为法律实体、避免额外的 ASN、重新考虑 IPv6 大小或将资源转移到不同的协议下。一些响应改善了注册准确性；其他扭曲了网络设计。

2022 年地址层级可以奖励返回足够空间以落在边界以下。这可能有助于回收未使用的资源。它也可能鼓励组织围绕计费阈值设计，而不是运营需求。临时 IPv6 豁免在最小层级承认了这种风险，允许更多 IPv6 空间而无需更高费用。豁免隐含地承认前缀大小和服务成本并不总是一致的。

2024 年 ASN 带创建了自己的边界。第三个 ASN 仍处于 250 美元层级；第四个升至 500 美元。第十五个仍处于 500 美元；第十六个升至 1000 美元。这些跳跃与网络成本相比可能很小，但对于一个小型任播运营商、研究网络或志愿者支持的服务，它们并非不可见。政策不应阻止技术上合理的路由分离。

组织标识符使激励复杂化。ARIN 根据适用协议下的每个组织标识符计算费用。拥有多个标识符的公司组可能面临与单一整合实体不同的聚合结果。合法的公司分离应受到尊重，但费用模型应监控重组是否破坏了其公平前提，或整合请求是否因可避免的行政问题而延迟。

遗留状态是另一个行为边界。根据 2024 年费率表，2024 年 1 月 1 日之前进入的活跃 LRSA 对受覆盖的遗留 IPv4 资源保留了每年 200 美元的上限，每年增加 25 美元。之后通过协议带来的遗留资源面临普通 RSP 费用，没有上限。决定是否签署的持有者可以将访问现代服务和更清晰的合同待遇与可能更大的年度账单进行比较。注册安全不应成为对历史期望的隐藏杠杆。

行为反应也影响 ARIN 的收入估计。Curran 在 2021 年警告说，合并或迁移可能减少模型中的 360 万美元增加。这就是为什么实施前估计需要实施后报告。如果客户返回资源、拆分账户、拒绝协议或陷入拖欠，最终影响与计算器的首次答案不同。

会员资格被扩大，但未完成

ARIN 将统一与会员资格联系起来。2022 年进入 RSP 的最终用户成为服务成员并可以申请普通会员。仅 ASN 客户在 2024 年获得了相同途径。这消除了旧的治理不平等，并加强了在一个费率表下支付的客户应具有平等制度地位的论点。

服务会员和普通会员之间的区别仍然重要。服务会员不会自动投票。组织必须采取普通会员所需的步骤，维护投票联系人，并充分参与以避免以后根据 ARIN 规则被重新分类。许多资源持有者专注于运营网络，而不是注册选举。因此，受影响的费用基数大于活跃选民。

这并不否定董事会的权威。ARIN 的董事会负责费率表，并在采纳前使用了公众咨询。但这意味着咨询参与不应被误解为付款人同意。2021 年咨询运行了一个月并产生了公众讨论。ARIN 在担心更高费用可能阻碍准确重新分配数据后，将组织创建费从提议的 100 美元调整为 50 美元。这证明了意见很重要。

关于主要统一的决定仍由董事会做出。那些没有关注邮件列表、缺乏费用建模时间或仅在收到发票时发现问题的组织受结果约束。较小的实体面临相对于账单更高的参与成本。运营商可能指派政策人员；市政网络或大学可能将通知通过采购和技术团队传递，然后才有人理解影响。

因此，扩大会员资格是一种补救措施，而不是完整答案。费用合法性还需要向受影响的群体发出通知、通俗语言的例子、显示旧账单和新账单的计算器，以及最终分布的发布。ARIN 在 2022 年和 2024 年之前做到了其中一些。它应该用实际结果完成记录。

回顾性费用账目应显示什么

ARIN 在实施前拥有估计影响所需的信息。它说明了多少最终用户将支付相同、更少或更多；它估计了收入；它统计了单一 ASN 持有者、多 ASN 节省者和跨越层级的现有客户。回顾性账目现在可以测试这些估计，而不暴露客户账单。

第一张表应按变化带显示数量和收入：下降超过 50%、下降最多 50%、无变化、增加最多 50%、增加 50%至 200%、增加超过 200%。仅中位数将隐藏大块尾部。没有美元的数字将隐藏收入去向。

第二张应标识资源构成。对于 2022 年队列，ARIN 应分离单块最终用户、多块最终用户、双栈持有者、地址加 ASN 持有者、有上限的 LRSA 组织和现有 RSP 参与者。对于 2024 年，应显示单一 ASN、两到三个 ASN、四到十五个 ASN 和更大的组，以及预计跨越层级的 15 个地址持有客户。

第三张应在广泛的隐私保护类别中描述组织类型：接入提供商、托管或云、企业、大学或研究、公共部门、非营利、关键基础设施和其他。这些标签不会完美。它们会揭示改革是否系统地将成本转向无法转嫁的组织。

第四张应显示地理。ARIN 的区域包括美国、加拿大、加勒比经济体和北冰洋岛屿，市场规模和支付能力非常不同。250 美元或 500 美元并不是处处相同的负担。地理报告应使用足够大的组来保护客户身份。

第五张应将费用与会员资格联系起来。有多少新创建的服务成员成为了普通会员？多少人投票？多少人后来返回服务状态？如果更高或统一的费用部分由平等的治理地位证明，公众应该能够看到新的地位是否变成了可用的参与。

第六张应显示行为结果：资源返回、组织合并、协议变更、豁免、拖欠、恢复以及与改革相关的支持联系。没有一个应自动解释为反对。它们共同揭示了摩擦。

第七张应将收入与成本联系起来。2021 年每年 360 万美元额外收入的估计应与实际收款以及为支持改革而引用的注册能力进行比较。ARIN 不需要将每个工程师分配到层级。它应显示增量收入是否用于资助核心注册、路由安全、认证、支持、冗余、转移工作、储备或其他活动。

这样的报告不会重新打开每张发票。它会把“公平”这个词变成一个可测试的主张。如果结果显示大部分增加落在了获得大量受保护收益的地址丰富的组织身上，而小型网络得到保护，ARIN 的案例会加强。如果显示小型公共或研究网络承担了与服务成本关系不大的大负担，董事会可以调整最低费用、边界或豁免。

下次改革的更好标准

ARIN 应保留一个可理解的费率表的收益。回到永久的 ISP 和最终用户标签将重建改革所解决的不平等。下次改革应增加四个纪律。

第一，发布成本底线和交叉补贴。ARIN 应估计维护一个客户关系的固定成本以及与记录、安全服务、支持和复杂变更相关的可变成本。最低费用然后可以被辩护为服务底线，而不是一个无法解释的数字。更高的层级可以被标识为共享成本贡献，而不是虚构的边际成本。

第二，在可行的情况下平滑悬崖。带状费率表易于管理，但在边界处加倍会产生可避免的扭曲。更多的带、基础费用加渐进的资源因子，或有限的上限过渡调整可以减少突然跳跃。简单性有价值，因此任何公式都应伴随公开的计算器和稳定的例子。

第三，保留进入路径。2024 年取消 ASN 发行费减少了一个障碍，尽管单一 ASN 年费上升。IPv6 豁免同样防止了地址规划需求立即提高最小账单。ARIN 应根据其对新的和小型运营商的效应，而不是仅收入，来审查这些机制。

第四，将分类账与资产税隔离。更大的持有可以合理地资助更多的共享注册，其中收益和后果随着规模上升。理由应保持与准确的记录、认证、安全、支持和连续性相联系。稀缺 IPv4 市场价值不应成为自动的收入基础。注册局记录价值；它并未创造全部价值。

第五个纪律源于会员资格：没有费用改革应依赖社区支持的主张而不显示受影响的基数。咨询参与者、服务成员、普通成员、选民和开票组织是不同的群体。决策记录应说明它指的是哪一个。

支付更多的网络应保持可见

ARIN 的费用改革解决了一个真正的问题。一个提供商和一个最终用户拥有相当的覆盖持有不应仅仅因为历史将它们放在不同的表中而面临 25 倍的差异。仅 ASN 组织不应每个标识符付费，而相同的标识符为地址持有者捆绑而没有连贯的理由。一个费率表更容易解释、管理和审计。

改革也有可识别的支付者。30%的最终用户在 2022 年被模型显示支付更多，有些显著更多。约 6800 个单一 ASN 持有者预计在 2024 年多付 100 美元。15 个现有 RSP 组织预计因为 ASN 计数加入计算而升至更高层级。这些不是要隐藏的缺陷。它们是改革应被判断的分布事实。

一些增加是可辩护的。一个单块最终用户之前支付的费用低于一个类似提供商获得类似服务。一个单一 ASN 账户仍然强加了固定的组织成本并获得会员途径。新费率表取消了 550 美元的 ASN 发行费，并减少了许多多资源持有者的账单。公平可以要求一些客户支付更多。

公平不能要求的是对这些客户是谁保持沉默。一个看似中性的层级可以在大学、公共网络、企业、小运营商、岛屿经济和大型现有者中产生非中性的效应。董事会在每个层级上的权威在影响在变更前后公布、成本标准可见以及受影响的客户可以用证据挑战假设时最强。

ARIN 现在应关闭历史账目。它应发布 2021 年至 2024 年账单变化的实际分布，解释额外收入如何支持注册工作，并显示新的服务成员是否使用了为换取统一处理而提供的治理途径。这将保留改革的合法成就，而不会使“统一”成为一个结束辩论的词。

发票显示了支付的组织。问责制需要再增加一行：谁最终承担了增加，什么注册成本证明了它，以及是否可能以更少的扭曲达到相同目标。直到这些问题得到回答，ARIN 的改革在行政上连贯但在经济上不完整。

来源

账单示例将公布的费率表规则应用于简化的假设持有。它们不识别实际客户，也不考虑每个协议、豁免、组织标识符、计费周年、遗留分类或后来的资源变更。公共来源支持总体影响和费用机制，但不透露私人发票或每个变更队列中组织的完整身份。