Резюме

  • Программа e-Borders — это пример публичной технологической подотчётности: требования, качество данных, работа поставщика, выход из контракта и операционная непрерывность.
  • Материалы позволяют проанализировать управление программой, доказательства расторжения, арбитражный риск и передачу функций преемникам, не преувеличивая оспариваемую ответственность.

Цель в сфере безопасности — это не протокол приёмки

e-Borders должна была получать до поездки сведения о пассажирах и экипажах, сверять их с контрольными списками полиции, миграционных и силовых служб, а затем помогать ведомствам действовать, одновременно облегчая законные поездки. Впарламентском ответе 2008 годаописывались данные проездных документов и другая информация, ожидавшаяся от перевозчиков. Но перечень элементов сам по себе не задаёт ни форматы, ни сроки, ни порядок обработки ошибок, ни охват маршрутов, ни оперативное реагирование на совпадение.

Контракт с Raytheon был подписан в ноябре 2007 года. Вобзоре National Audit Officeвпоследствии отмечалось, что программа и её преемники создали полезные возможности, не реализовав полный замысел, несмотря на расходы в размере не менее 830 миллионов фунтов до 2015 года. Эта сумма охватывает несколько программ; это не платёж Raytheon.

Полныйотчёт NAOпоказывает противоречие: высокоуровневые требования и всё ещё неопределённые зависимости были увязаны с фиксированной ценой и оплатой по этапам. При этом UK Home Office нуждался в сохранении влияния на критическую инфраструктуру. Требования и предложение Raytheon содержались в контракте, но стороны толковали их по-разному.

Управляемая основа должна была бы связать каждый публичный результат с бизнес-процессом, обязательством по данным, уровнем обслуживания, компонентом и тестом. Открытые решения должны были оставаться видимыми. Утверждение проектного решения следовало сопровождать указанием, разрешает ли оно лишь продолжение работ или фиксирует соответствие контракту.

Перевозчики и изменения были частью системы

Более 600 заинтересованных сторон участвовали в предоставлении или использовании информации. Головной исполнитель мог создать интерфейс и сопровождать интеграцию, но не мог в одиночку заставить авиакомпанию, морского или железнодорожного перевозчика изменить свои системы или навязать государственному органу новый процесс. Такие обязательства должен был обеспечить UK Home Office.

Впарламентских вопросах 2010 года о спецификацииречь шла о месте размещения национального центра целевого контроля, допусках, защите данных и изменениях объёма. Правительство ответило, что работа поставщика оправдывала расторжение. Этот ответ является позицией стороны, а не независимой экспертизой, устанавливающей причину каждой задержки.

Позднее NAO отметил нерешённые изменения, касавшиеся интерфейсов, данных, устойчивости и места размещения, а также описал трудности проектирования и интеграции у консорциума Raytheon и несогласие поставщика с изменениями и зависимостями, относимыми на счёт заказчика. Поэтому ответственность следует устанавливать по каждому событию отдельно: версия требований, запрос, зависимость, доказательство, влияние на сроки и ответственное лицо.

Приёмка этапа должна была следовать той же логике: основание, испытания, дефекты, аттестация безопасности, готовность пользователей и оговорки. Поставленный документ не обязательно означает готовую к использованию возможность.

Врезюме Public Accounts Committee за 2016 годбыла поставлена под вопрос полученная публичная ценность. Вподробных выводахкритиковалась бизнес-модель и предлагалось обеспечить большую преемственность руководства, планирования и измерения выгод. Эти рекомендации не устанавливают договорную ответственность.

Выход из контракта должен был управляться как программа

Взаявлении от июля 2010 годаUK Home Office сослался на пропущенные этапы, проблемы качества и невыполнение обязательств, одновременно потребовав упорядоченного перехода и продолжения работы уже действующих элементов. Это заявление остаётся позицией администрации на тот момент.

Дело о расторжении должно было сочетать существо и процедуру. Каждое предполагаемое нарушение следовало связать с пунктом контракта, доказательством, уведомлением и возможностью устранения. Лицам, принимающим решения, нужно было сравнить продолжение, пересмотр условий, сокращение объёма, вмешательство или выход, учитывая стоимость устаревших систем и передачи.

Следовало также составить опись работающих сервисов, кода, конфигураций, интерфейсов, лицензий, контрактов с третьими сторонами, моделей данных, допусков безопасности, дефектов и носителей знаний. Впарламентском обновлении от января 2011 годасообщалось, что активы и системы защищены, контракт Semaphore передан и ищутся замены. Объявленный тогда уровень покрытия не доказывал полноту данных по каждому пассажиру.

Зависимость не исчезает только потому, что актив находится в собственности ведомства. Без пригодной документации, переносимых тестов, прозрачности лицензий и передачи знаний новый подрядчик может остаться зависимым от прежнего.

Решение, судебный контроль и мировое соглашение

Raytheon оспорил расторжение, и UK Home Office инициировал арбитраж. Вминистерском письме 2014 годаподробно указаны суммы, присуждённые за убытки, изменения, переданные активы и проценты. Там же отмечено, что трибунал не выносил решения о том, нарушал ли Raytheon обязательства и было ли решение о расторжении оправданным по существу.

Врешении 2014 годаHigh Court установила серьёзное процессуальное нарушение: арбитражный трибунал не рассмотрел часть переданных ему вопросов, что привело к существенной несправедливости. Врешении 2015 года о средстве защитырешение было отменено и допускалась возможность нового арбитража с разрешением на апелляцию. Это был контроль за арбитражной процедурой, а не окончательный судебный процесс, распределяющий всю ответственность за программу.

Вписьме о мировом соглашении от марта 2015 годабыло объявлено о полном и окончательном урегулировании на 150 миллионов фунтов, призванном, в частности, избежать дальнейших расходов и требований. В нём прямо исключалось признание ответственности государства. Таким образом, мировое соглашение — это ни первоначальное арбитражное решение, ни судебный штраф, ни признание вины.

Институт должен вести реестр статусов: утверждение стороны, внутреннее решение, арбитражное решение, судебное обжалование, отмена и мировое соглашение. Пропуск любого этапа меняет смысл дела.

Преемники унаследовали цель, которую нужно было достичь

Потребность в более качественной информации на границе сохранялась. Настранице NAO о Digital Services at the Borderописана программа, запущенная в 2014 году для замены устаревших систем и улучшения оперативных решений. В 2019 году она была перезапущена после изменений объёма и недостаточной производительности. Эта последующая история относится к UK Home Office, а не к обязательствам Raytheon в 2007 году.

Вотчёте NAO за 2020 годне было установлено соотношения цены и качества по сравнению с планом 2014–2019 годов, но отмечалось укрепление управления и возможностей после перезапуска. Оставались устаревшие системы, технические взаимозависимости и требующие уточнения показатели производительности.

ВPublic Accounts Committee в 2021 годукритиковались задержки, недостаток прозрачности и неопределённость с наращиванием. Любой перезапуск должен создать мост между базами: достигнутые, заброшенные, отложенные или переданные результаты, повторно используемые активы, прежние затраты, новые выгоды и ожидаемые доказательства.

Качество данных — это оперативное доказательство

Объём сообщений не является достаточным результатом. Охват маршрута, получение сообщения о поездке, полнота индивидуальных записей, точность, согласованность, своевременность и оперативное использование — это разные показатели.

Независимая проверка контроля выездаизучила собранные данные, пробелы и аналитические применения после периода действия первоначального контракта. Она не является выводом против Raytheon.Статистическая подборка UK Home Officeделает видимой эволюцию методов и их ограничения. Впоследующем разъяснении качествауказано, что полученное сообщение о поездке не означает, что охвачен каждый пассажир или член экипажа.

Таким образом, релевантная панель связывает подготовку маршрутов, приём сообщений, полноту полей, качество сопоставления, сроки, принятые меры, ложные срабатывания и влияние на путешественников. Знаменатели, исключения и изменения определений должны публиковаться.

Что институт должен усвоить

Бизнес-модель должна следовать за неопределённостью. Фаза выявления и поэтапные обязательства позволяют проверить данные, партнёров и архитектуру до фиксации широких обязательств. Этапы должны доказывать полезную возможность. Изменения должны сохранять оперативное обоснование и договорную квалификацию. UK Home Office должен сохранять достаточно внутренней компетенции, чтобы принимать решения и выходить из контракта.

Юридическая точность способствует легитимности. Администрация сохранила решение о расторжении. Арбитражный трибунал вынес решение. High Court отменила его из-за серьёзного процессуального нарушения. Стороны заключили мировое соглашение без признания ответственности государства. Ни одно из этих положений не позволяет вменять кому-либо мошенничество, коррупцию, правонарушение или вину.

Устойчивый контроль — это проверяемая цепочка: результат, требование, зависимость, приёмка, изменение, производительность, решение, актив, данные и выгода. Она должна пережить и смену поставщика, и юридический спор.