ملخص
- مشروع e-Borders هو مثال على مساءلة التكنولوجيا العامة فيما يتعلق بالمتطلبات وجودة البيانات وأداء الموردين وإنهاء العقود والاستمرارية التشغيلية.
- يدعم السجل تحليل حوكمة المشروع وأدلة الإنهاء ومخاطر التحكيم وتوفير النظام الخلفي، لكنه لا يبالغ في تحديد المسؤوليات المتنازع عليها.
ما يجب تثبيته قبل السعر الثابت
وفقًا لصفحة تقرير مكتب التدقيق الوطني (NAO) و التقرير التفصيلي، أبرمت UK Home Office عقدًا مع Raytheon في نوفمبر 2007 بعد التخطيط والتجربة والشراء. جمع العقد بين المتطلبات عالية المستوى والسعر الثابت والمدفوعات المرتبطة بالمراحل، لكنه ترك قضايا غير محلولة بشأن التصميم وأصحاب المصلحة واستخدام البيانات.
السعر الثابت لا يلغي تكاليف تغيير المتطلبات. بدون توثيق من طلب التغيير، وما إذا كان تغييرًا تعاقديًا أم تفصيلًا لمتطلبات قائمة، وكيفية تغيير معايير القبول، سيقيم كل من العميل والمقاول نفس المرحلة بشكل مختلف. من جانب UK Home Office، كانت هناك مشكلات في الاستراتيجية التجارية والحوكمة والقدرات واستمرارية القيادة وإدارة أصحاب المصلحة وثقافة البيانات. من جانب Raytheon، كانت هناك مخاوف بشأن التسليم والتصميم والموظفين وتكامل المشروع المشترك. قدمت الشركة وجهات نظر مختلفة حول تغييرات العميل والتبعيات الخارجية. لا ينبغي إلقاء اللوم كله على طرف واحد.
اعتمد المشروع على مئات شركات النقل وعدة وكالات حكومية. الإجابة البرلمانية لعام 2008 حول معلومات الركاب تشير إلى تصنيف المعلومات المخطط له، لكنها لا تثبت اكتمال جميع الاتصالات أو مواصفات القبول. الإجابة البرلمانية لعام 2010 حول التغييرات يجب أن تُنسب إلى موقف الحكومة، وليست تحديدًا مستقلاً لأسباب النزاع.
لتحديد القبول، يجب وضع شروط المشاركة بالإضافة إلى الوظائف. أي شركات نقل، على أي طرق، وبأي موعد نهائي، وبأي تنسيق وجودة ترسل البيانات. أي الوكالات يمكنها استخدام نتائج الاستعلام. هل التراخيص الأمنية وحماية البيانات جاهزة. هذه ليست خلفية بل جزء من نظام التسليم.
التسلسل القانوني من الإنهاء إلى التسوية
أنهت UK Home Office العقد في يوليو 2010 بسبب عدم تحقيق المراحل والجودة وعدم المطابقة التعاقدية. بيان الوزير في ذلك الوقت يوضح موقف الحكومة وخطة الاستمرارية، لكنه ليس حكمًا قضائيًا يثبت جميع الانتهاكات.
حكم التحكيم في أغسطس 2014 اعترف بالإنهاء غير المشروع وأشار إلى بنود مالية لصالح Raytheon. رسالة وزيرة الداخلية حول التحكيم تسجل أيضًا أن الحكومة تمسكت بصحة الإنهاء. حكم التحكيم كان مرحلة قانونية مهمة ولكنها لم تكن نهائية.
طعنت UK Home Office بموجب المادة 68 من قانون التحكيم. حكم المحكمة العليا لعام 2014 قضى بوجود مخالفة جسيمة في إجراءات التحكيم، و حكم الانتصاف لعام 2015 ألغى الحكم وتصور محكمة تحكيم جديدة. هذا حكم في الإجراءات والانتصاف، وليس فحصًا كاملاً لمسؤولية المشروع.
في مارس 2015، تساوى الطرفان بشكل كامل ونهائي بمبلغ 150 مليون جنيه إسترليني. رسالة التسوية الحكومية تنص صراحةً على عدم اعتراف الحكومة بالمسؤولية. لا يمكن وصف هذا المبلغ بأنه حكم تحكيمي أو غرامة محكمة أو حكم تعويضات أو اعتراف بالمسؤولية.
الحدود لا تتوقف عند الإنهاء
إنهاء العقد لم يلغِ الحاجة السياسية. كان من الضروري ضمان استمرار الخدمات العاملة والأصول وSemaphore والبيانات والتراخيص والمعرفة والأمن والشراء الخلفي. الإجابة البرلمانية لعام 2011 حول الانتقال تشير إلى الحفاظ على الأصول ونقل العقود والتوريد البديل والتغطية في ذلك الوقت. لكن تغطية الطرق لا تعني الاكتمال أو الدقة لكل راكب.
يجب وضع خطة الخروج عند توقيع العقد. قائمة المصادر والتصميم والواجهات والإجراءات التشغيلية والمفاتيح والتراخيص وتاريخ جودة البيانات والعيوب غير المحلولة وحاملي المهارات والاعتماد على الموردين، وتحديد شكل التسليم والتحقق عند الإنهاء. لا ينبغي أن يتزامن يوم إيقاف الدفع مع يوم إيقاف الخدمة.
حدود الإنفاق والمشاريع الخلفية
المبلغ الذي ذكره NAO والذي لا يقل عن 830 مليون جنيه إسترليني يغطي e-Borders والمشاريع الخلفية حتى 2015، وليس دفعة واحدة لـ Raytheon أو مبلغ ضرر. 150 مليون جنيه إسترليني هو مبلغ التسوية، ولا يمكن دمجهما كـ "خسارة" واحدة. ملخص لجنة الحسابات العامة لعام 2016 و توصياتها هي وثائق برلمانية تبحث في القيمة العامة والنموذج التجاري وهيكل القيادة وإدارة الفوائد، وليست حكمًا بمسؤولية تعاقدية.
المشاريع الخلفية Border Systems وDigital Services at the Border أعيد تشكيلها أيضًا مع استمرار الاعتماد على الأنظمة القديمة. صفحة NAO للمشروع الخلفي و التقرير التفصيلي لعام 2020 يسجلان تحسينات في النطاق والتكنولوجيا والحوكمة مع المخاطر المتبقية. تقرير اللجنة البرلمانية لعام 2021 يشرف أيضًا على مشاريع UK Home Office اللاحقة ولا يحدد مسؤولية Raytheon بموجب عقد 2007.
لا تخلط بين "استلام" البيانات والنتائج
بالنسبة لبيانات الحدود، هناك مقاييس منفصلة: ما إذا تم استلام أي رسالة لكل رحلة/طريق مستهدف، وما إذا كانت سجلات الركاب والطاقم كاملة، وما إذا كانت القيم دقيقة، وفي الوقت المحدد، ومتسقة، وما إذا كانت متاحة في الميدان.
التفتيش المستقل لفحص المغادرة يتناول نقص البيانات والتحليل التشغيلي في السنوات اللاحقة، وليس وثيقة تلقي اللوم على Raytheon. مجموعة وثائق إحصائيات فحص المغادرة تتطلب تعريفًا لأن المؤشرات والمجموعات المستهدفة تتغير. كما يشير منهجية جودة البيانات، فإن استلام رسالة واحدة أو أكثر لرحلة ما لا يعني الحصول على معلومات كاملة للجميع.
يجب على الإدارة أن تتعامل مع النتائج السياسية والمتطلبات والقبول والتغيير والإنهاء والفوائد كبوابات منفصلة. تقسيم الأهداف عالية المستوى إلى معايير قابلة للتحقق، وإدراج استعداد المشاركين الخارجيين في المراحل، وتحديد تكاليف ومسؤوليات التغييرات في كل مرة. عند الإنهاء، يجب تأمين الخدمات والمعرفة أولاً، ونقل المراحل القانونية بدقة. درس e-Borders ليس إلقاء اللوم كله على شركة واحدة، بل بناء القدرة المؤسسية على استلام وتغيير وإنهاء التكنولوجيا العامة المعقدة إلى جانب العقد.
معالجة المصادر
تم استخدام NAO كمصدر رئيسي لتقدم المشروع وتوزيع الأسباب. يتم الحفاظ على الإسناد في البيانات الوزارية والإجابات البرلمانية وآراء اللجان. حكم التحكيم والإلغاء من المحكمة والتسوية دون اعتراف بالمسؤولية هي مراحل منفصلة. تشير وثائق المشاريع الخلفية وفحص المغادرة إلى استمرارية المؤسسات وإدارة البيانات، ولم تستخدم لافتراض سوء السلوك أو الجريمة أو الدافع لـ Raytheon أو الأفراد.