Кратко

  • В лаборатории Autonomica добавила тестовые IDN-метки верхнего уровня в моделируемую корневую зону и проверила их с выбранным ПО DNS. В рассмотренных случаях отчёт не выявил неожиданного поведения.
  • ICANN уточнила, что эксперимент не затрагивал рабочую корневую зону и не учитывал взгляд конечного пользователя. Результат мог помочь технической оценке, но не одобрял имя и не определял, кто вправе его выбирать.

Домен верхнего уровня — короткая метка, но её добавление в корень меняет направления, к которым может вести людей публичная DNS. В 2006 году план испытаний ICANN разделил два вопроса, которые легко спутать: смогут ли компоненты DNS передавать интернационализированные метки в среде, похожей на корень, и сделают ли приложения и интерфейсы эти имена удобными для людей. Первый вопрос проверяли в лаборатории. Второй относился к следующему этапу и не мог считаться результатом первого.

Tina Dam была тесно связана с программой, однако источники не называют её автором эксперимента. Архивная биография ICANN указывает, что она занимала должность старшего директора по IDN и руководила разработкой и ведением проектов, включая ускоренную процедуру для доменов стран. В объявлении 2007 года она названа контактным лицом по тесту; отчёт Autonomica написал Lars-Johan Liman. При запуске Fast Track в 2009 году Dam говорила о годах работы над проектами, испытаниями и волонтёрском участии. Это свидетельствует о её длительной руководящей роли, но не о личном проектировании или проведении каждого испытания. (Биография ICANN; объявление о тесте 2007 года; объявление о запуске 2009 года)

Испытательная среда была конкретной, но ограниченной. После того как ICANN привлекла Autonomica в октябре 2006 года, организация опубликовала проект плана для обсуждения. В Стокгольме Autonomica собрала закрытый контур из двух корневых серверов имён, сервера домена верхнего уровня, итеративных резолверов и генератора запросов. Основой служила копия действующей корневой зоны с добавленными тестовыми делегированиями. На корневых серверах работали BIND 9.3.2 и NSD 2.3.5; среди резолверов были разные версии BIND и Microsoft DNS в Windows 2000 и 2003. Команда отправляла обычные DNS-запросы по этому контуру и искала неверные ответы или неожиданные задержки. В проверенных случаях отчёт зафиксировал ожидаемое поведение и отсутствие незапланированных задержек. (План лабораторных испытаний ICANN, декабрь 2006 года; отчёт Autonomica)

Результат снизил конкретную неопределённость: выбранное ПО обрабатывало добавленные делегирования в этой моделируемой среде. Он не доказывал, что так же поведут себя все резолверы, устройства, браузеры, таблицы символов или процедуры регистрации. В отчёте область выводов прямо ограничена протестированными реализациями. В марте 2007 года ICANN обозначила ещё две границы: тест не проводился на рабочем корне и не включал опыт конечного пользователя. В более раннем плане тесты приложений и интерфейсов были отдельным этапом. Поэтому правильный ответ сервера ничего не говорит о том, что увидит человек, вводя или открывая интернационализированное имя. (Объявление ICANN о тестировании)

Лаборатория не могла и выбрать имя. В объявлении ICANN о запуске Fast Track в 2009 году требовалось больше, чем техническая совместимость: упоминались поддержка со стороны правительства и сообщества, а также оценка стабильности. Нынешний процесс по-прежнему разделяет «оценку строки», которая проверяет, представляет ли предложенная метка подходящую страну или территорию, и «делегирование строки» — последующую заявку на управление одобренной строкой и её добавление в корень. Тест может дать сведения для одного звена цепочки, но сам решением не становится. (Система заявок Fast Track)

У протокола есть иная граница. IDNA различает Unicode-метку U-label и её ASCII-совместимую форму A-label. Это связанные представления одной метки, но они не гарантируют одинаковое отображение или ввод во всех интерфейсах. Более поздние документы IDNA2008 задают процедуры регистрации и поиска, оставляя некоторые процессы на стороне регистраторов за рамками спецификации. В публичных материалах о Dam также указано, что в 2010 году она входила в число сотрудников ICANN, поддерживавших работу многосторонней группы по пересмотру рекомендаций для IDN. Эти сведения показывают, почему формулировка «тест корня пройден» неполна: техническая совместимость, допустимость строки, делегирование и реальный пользовательский опыт требуют отдельных проверок. (RFC 5890; RFC 5891; проект пересмотра рекомендаций IDN за 2010 год)

Источники