Кратко

  • Запланированный узел разветвления TAT-8 превратил выбор европейских точек выхода в физическое и коммерческое решение: трасса связывала Нью-Джерси с Великобританией и Францией, а ответвление в Испанию требовало согласия каждого совладельца.
  • Оптическая емкость не была открытым общим ресурсом для любой сети. Владельцы резервировали ее по своим прогнозам, а сторонние операторы могли рассчитывать на остаток или на аренду с согласия владельцев.

Разветвление на дне моря сначала определило карту

После того как кабельную трассу нанесли на карту, она может казаться самоочевидной. План TAT-8 1984 года показывает, что это не так. В докладе канадского Центра исследований связи описан атлантический магистральный участок от Такертона в Нью-Джерси до подводного узла у европейского континентального шельфа, а от него — две ветви: к Уидмуту в Англии и Пенмаршу во Франции. Консорциум отказался от предложенных ответвлений в Канаду, Испанию и Португалию. Испания оставалась возможным будущим пунктом, но добавить ветвь можно было только с согласия всех совладельцев.

Этот узел не был IP-маршрутизатором. Он разделял физическую систему передачи и емкость, закрепленную за каждым направлением. Различие важно: интернет-протоколы могут выбирать среди маршрутов, которые предоставили операторы, но не могут создать посадочную точку или пару волокон, которые владельцы не построили и не распределили. В случае TAT-8 географию определили раньше маршрутизации.

Одна атлантическая система, три поставщика

В докладе 1984 года длинный американский участок поручался AT&T, британская ветвь — STC, французская — Submarcom; AT&T также отвечала за совместимость системы в целом. В технической статье Роберта Паски 1989 года сказано, что после трех предложений владельцы разделили TAT-8 на три части, которые поставлялись отдельно. Кабель был одной трассой, но между поставщиками существовала договорная граница.

Такое распределение позволило компаниям с разными национальными и техническими интересами участвовать в строительстве, но создало задачу интеграции в местах стыковки. Оптический путь должен был работать как единая система связи, хотя ни один поставщик не изготовлял все участки. Это не то же самое, что согласование интернет-стандарта: физическое оборудование и договоры на обслуживание должны сочетаться до того, как можно выбрать протокол более высокого уровня.

Цифровой канал — ещё не Интернет

TAT-8 начал работу в декабре 1988 года как кабель для цифровой связи общего назначения. Современная ему пресса писала о голосе, компьютерных данных и видео; в технической статье 1989 года он назван первой цифровой волоконно-оптической системой через океан. Ни одно из этих определений не делает кабель интернет-протоколом и не доказывает, какие IP-каналы позднее по нему проходили. «Цифровой» описывает способ передачи, а не приложение или сетевой протокол на арендованном канале.

В ежегодном отчете CERN за 1989 год есть осторожная точка сравнения: в нем зафиксирован заказ линии на 1,5 Мбит/с от NSFnet через Cornell, профинансированной IBM. Позднейшая история CERN связывает эту линию с развитием EASInet и европейского Интернета. Но годовой отчет не указывает подводный кабель, по которому шла линия; поэтому здесь она не названа каналом TAT-8. Источники показывают, что высокоскоростное академическое соединение готовили в тот же период, но не устанавливают точную трассу по морскому дну.

Емкость принадлежала владельцам раньше, чем пользователям

Решение FCC 1984 года рассматривало емкость как актив, распределяемый между совладельцами. Их доли рассчитывались по прогнозу потребностей на 1988–1995 годы. В заявке не предлагалось создать общий пул американской емкости для последующего распределения: сторонние операторы могли запросить остаток после удовлетворения совокупных потребностей владельцев, а передача или аренда совместно принадлежащей емкости требовала согласия соответствующего совладельца. Совместное владение не означало автоматической открытости для всех.

Это различие помогает определить место TAT-8 в истории Интернета. Протоколы позволяют независимым системам взаимодействовать без центрального диспетчера трафика. Но кабелю под ними по-прежнему нужны капитал, разрешения на выход на берег, совместимые интерфейсы поставщиков и права на емкость. TAT-8 не изобрел децентрализованную архитектуру Интернета; он показывает некоторые концентрированные инфраструктурные решения, которые эта архитектура не могла отменить.

Основные источники