• Структурный дефицит адресов IPv4 превратил эти технические ресурсы в важный экономический фактор для операторов и инвесторов.
• Структурные барьеры, такие как ограниченная ликвидность, политические ограничения и неопределённость прав собственности, снижают потенциальную стоимость, что вызывает дискуссию о том, как добиться справедливого признания активов.

Дефицит, стоимость и исторический момент

На заре Интернета IP-адреса были в изобилии и свободно распределялись IANA (Internet Assigned Numbers Authority) и региональными интернет-регистратурами (RIR). Но ограниченный характерпространства адресов протокола Интернета версии 4 (IPv4)— около 4,3 миллиарда адресов — означает, что почти все пригодные для использования адреса давно исчерпаны. Сегодня у таких организаций, как RIPE NCC, ARIN и APNIC, осталось очень малонераспределённых блоков IPv4, поскольку бесплатные пулы были исчерпаны много лет назад. Это истощение создало устойчивый дефицит на рынке.

Этот дефицит лежит в основе размышлений Lu Heng о том, «почему момент, когда IP становится капиталом, важен», написанных в декабре 2025 года. Он утверждает, что адреса IPv4 —

«один из самых недооценённых активов мировой цифровой экономики»,

и что их заниженная оценка имеет прямые последствия для благосостояния и конкурентоспособности интернет-провайдеров (ISP) и инфраструктурных компаний.

Основной экономический принцип прост:

«IPv4 — ограниченный ресурс. При 32-битном пространстве существует менее 4,3 миллиарда адресов, и реально пригодны лишь немногим более 3 миллиардов.»

Этот структурный дефицит создал рынок, на котором стоимость адреса может достигать десятков долларов за штуку — намного больше, чем в первые десятилетия Интернета.

Читайте также:Дефицит IPv4 и его экономическое влияние на интернет-провайдеров
Читайте также:Почему IPv4 может стоить 60 триллионов долларов: оценка дискуссии о стоимости цифровых активов

Структурные барьеры для признания активов

Несмотря на рост цен и ключевую роль IPv4 в обеспечении связности, ряд ограничений мешает рынку превратиться в полноценный класс финансовых активов.

Во-первых, ликвидность рынка остаётся крайне низкой по сравнению с общим потенциалом. По словам Lu Heng, хотя общая стоимость ресурсов IPv4 сегодня может исчисляться сотнями миллиардов,

«годовой объём передач составляет менее 2 миллиардов долларов»,

что составляет менее 1 % оборота от общего объёма запаса. Такая низкая ликвидность затрудняет выявление цен и не позволяет инвесторам рассматривать IPv4 как классический инструмент финансовых рынков.

Во-вторых, политические ограничения, вводимые RIR, создают трения. Многие регистратуры требуют документально подтверждённую «потребность» перед одобрением передачи IPv4 — это наследие эпохи бесплатного распределения адресов, которое сегодня усложняет сделки. Обязательные периоды владения и дополнительные проверки могут сдерживать коммерческую активность, что подавляет ценовые сигналы, которые в противном случае отражали бы истинную рыночную стоимость.

В-третьих, сохраняется неопределённость в отношении прав собственности. Политики RIR обычно рассматривают адреса как ресурсы, выделенные по контракту, а не как частную собственность с неограниченным правом перепродажи. Без чётких и общепризнанных рамок собственности эти ресурсы не могут полностью вести себя как обычные активы, например лицензии на спектр или недвижимость.

Сочетание дефицита и структурных ограничений породило рынок, на котором ресурсы IPv4 привлекают экономическое внимание, но не вписываются легко в существующие инвестиционные категории.

Динамика рынка и перспективы

Экономическая ценность IPv4, обусловленная дефицитом, очевидна на вторичных рынках, где адреса покупают, продают и арендуют. Отраслевые источники показывают, что мировые цены значительно выросли за последнее десятилетие, отчасти из-за сохраняющейся зависимости от IPv4, даже несмотря на медленное внедрение IPv6. Компаниям часто приходится поддерживать связь по IPv4 для устаревших систем, совместимости и доступности в масштабных сетях.

Однако амбициозные оценки — даже те, что предполагают потенциальную стоимость в триллионы долларов, — остаются спорными из-за упомянутых выше структурных барьеров. Критики отмечают, что отношение к IPv4 как к торгуемому капиталу без устранения политической и имущественной неопределённости может создать искажённые рынки со спекулятивным поведением, а не со стабильной экономической полезностью.

Более широкий урок состоит в том, что цифровая инфраструктура — даже те технические идентификаторы, которые часто воспринимаются как данность, — может превращаться в экономически значимые ресурсы. Но чтобы IPv4 или аналогичные цифровые активы справедливо признавались на рынках капитала, системы управления, правовые режимы и финансовые механизмы, возможно, должны будут соответствующим образом развиваться.