Кратко

  • Intermail связывал почтовые системы без изменения пользовательских программ, но отправителю приходилось помещать данные о получателе в начало текста письма.
  • Отчёт об эксплуатации за 1990 год показывает, что единого шлюза не было: MCI Mail всё ещё обслуживался Intermail на TOPS-20, а новый Commercial Mail Relay для Unix его ещё не поддерживал.

Первая граница проходила на уровне приложения

Интернет-почта и коммерческие почтовые службы были разными системами с собственными правилами адресации. В отчёте 1990 года Институт информационных наук (ISI) Университета Южной Калифорнии указал, что Internet mail, Sprint Telemail, MCI Mail и Dialcom проектировались как автономные системы, без удобного способа связаться с пользователем другой службы. В 1981 году ISI начал эксперимент, чтобы устранить этот разрыв. Первая версия Intermail пересылала спецификации микросхем VLSI для проекта MOSIS между ARPANET и Telemail. Это была работающая служба для конкретного обмена, а не обещание общего доступа к любой сети или почтовому ящику.

Интернет-почта и коммерческие почтовые службы были разными системами с собственными правилами адресации. В отчёте 1990 года Институт информационных наук (ISI) Университета Южной Калифорнии указал, что Internet mail, Sprint Telemail, MCI Mail и Dialcom проектировались как автономные системы, без удобного способа связаться с пользователем другой службы. В 1981 году ISI начал эксперимент, чтобы устранить этот разрыв. Первая версия Intermail пересылала спецификации микросхем VLSI для проекта MOSIS между ARPANET и Telemail. Это была работающая служба для конкретного обмена, а не обещание общего доступа к любой сети или почтовому ящику.

Первое решение перенесло сложность внутрь сообщения. Формат «Source Route Forwarding» предназначался для случаев, когда письмо могло проходить через несколько систем. В 1983 году Annette DeSchon превратила Intermail в более универсальную систему пересылки, связав Internet mail с Telemail, MCI Mail и Dialcom. Практика показала, что полная маршрутизация источника была шире необходимого, и ISI создал «Simple Forwarding». Инструкция помещалась в начале текста. Отправитель мог указать адреса назначения и привычные поля To, Cc, Subject, завершив заголовок пересылки пустой строкой перед телом письма.

Прозрачность была ограниченной. Пользователи могли продолжать работать в привычных почтовых программах; менять каждый локальный клиент не требовалось. Но отправитель должен был знать о ретрансляторе, выбрать правильный шлюз и указать адрес в понятном другой службе формате. RFC 1168 приводит разные примеры для Telemail и Dialcom. Адрес Telemail мог включать пользователя, организацию, хост и страну; Dialcom использовал идентификатор хоста и пользователя. Поэтому обычному для одной службы письму требовалась явная инструкция, чтобы посредник мог его разобрать.

Ретранслятору по-прежнему нужны были люди и журналы

После задания синтаксиса работа не заканчивалась. Intermail формировал уведомления об ошибках лишь частично автоматически: почтовый администратор-человек утверждал или исправлял их. Более новый Commercial Mail Relay (CMR) на Unix использовал очередь и фоновый процесс, чтобы анализировать сообщения и находить встроенный заголовок Simple Forwarding. В системе был и простой учёт: сценарии подсчитывали метки в журналах, а в конце месяца суммировали отправленные и полученные сообщения по каждой коммерческой службе. Отчёт описывает эти средства контроля, но не приводит долю успешной доставки, полную стоимость персонала или непрерывный ряд объёмов.

Главное — термин «шлюз» не означал единственную реализацию. В июле 1990 года CMR поддерживал Telemail и Dialcom. Подключение MCI ещё разрабатывалось; согласно отчёту, MCI Mail по-прежнему обслуживался Intermail на TOPS-20 и ещё не был реализован в CMR. Нельзя считать, что новая ретрансляция уже заменила прежнюю службу. ISI поддерживал два поколения пересылки с разным программным обеспечением и охватом.

Почтовый шлюз не давал общего IP-доступа

У эксплуатационной границы была и сторона политики использования. RFC 1168 сообщает, что ретрансляторы ISI предоставлялись для работ DARPA и других одобренных государственных задач, а не для простого соединения двух коммерческих систем. Хотя бы один конец сообщения должен был соответствовать применимой политике Federal Research Internet Coordinating Committee. Это ограничение не превращало электронную почту в общий доступ к Интернету; оно определяло, какие сообщения могли использовать отдельные объекты федерального финансирования.

В более поздних рассказах об эксперименте CNRI и MCI Mail говорится о запросе разрешения в 1988 году и завершении подключения в 1989-м. Эти воспоминания не воспроизводят исходный документ решения, и эксперимент нельзя смешивать с более ранней историей Intermail.

Значение Intermail — в работе, которую скрывает слово «совместимость». Пользователям не нужно было менять локальные программы, но операторы должны были преобразовывать правила адресации, сохранять указание маршрута, поддерживать ретранслятор, разбирать сбои и учитывать трафик. Каждый новый почтовый сервис расширял круг возможных собеседников и добавлял формат и состояние службы, за которыми требовалось следить. Источники поддерживают ограниченный вывод: коммерческая почта и интернет-почта стали доступны друг другу через обслуживаемые шлюзы до появления общей адресной модели для пользователей.

Они не доказывают слияние служб, возможность обмена для каждого пользователя или то, что почтовый доступ означал общую IP-достижимость.

Источники