Кратко

  • LACNIC Blog сообщает как минимум о 138 повторяющихся схемах пересылки, совместимых с возможными петлями маршрутизации в измерениях IPv4-префиксов Доминиканской Республики. Первичная классификация: 24 intra-AS, 14 inter-AS и 100 без классификации.
  • По альтернативному правилу — последний публичный узел перед циклом частных адресов и префикс назначения относятся к одному ASN — число intra-AS возрастает до 83, а 41 случай остаётся неопределённым. Сдвиг на 59 выводится из опубликованных сумм; отдельно эти случаи не перечислены.

Анализ

138 — не число подтверждённых неисправностей маршрутизаторов. В статье от 8 октября Wilson Ramírez описывает повторяющиеся периодические последовательности узлов traceroute, которые могут соответствовать петлям. Трасса показывает возврат пакетов через видимые адреса, но сама по себе не устанавливает причину, виновное оборудование или перерыв в обслуживании пользователей.

Исследование охватило 1 476 IPv4-префиксов, объявленных 197 AS, зарегистрированными в Доминиканской Республике. Для каждого префикса отправлялись ICMP-запросы как минимум к 40 адресам. Если хотя бы один адрес возвращал ICMP Time Exceeded, исследователи фиксировали ответивший адрес и выбирали другую цель в том же префиксе; дополнительные трассировки охватили 234 цели. В статье названы точки RIPE Atlas 60205 (AS6400, Claro Dominicana) и 32174 (AS267705). Также использовались ICMP- и TCP-traceroute, собственные проверки через NetKitBox и DNS-checker, а измерения повторялись в разное время.

Первичная разбивка показывает предел атрибуции. Двадцать четыре случая отнесены к одному AS, четырнадцать — к нескольким AS. В остальных ста внутри повторяющегося цикла были частные адреса либо промежуточные тайм-ауты не позволяли надёжно определить AS. Альтернативный критерий использует два публичных ориентира по краям скрытого участка: последний публичный узел до частного сегмента и ASN префикса назначения. Если они совпадают, случай считается intra-AS. Так получается 83 случая, а 41 остаётся без класса.

Из опубликованных итогов следует, что 59 случаев сменили категорию, тогда как 14 inter-AS не изменились. Это не означает, что частные маршрутизаторы удалось определить напрямую. Совпадение ASN последнего видимого узла и префикса назначения поддерживает гипотезу о месте петли, но не раскрывает, кто управляет каждым скрытым участком. Правило сокращает неизвестную часть за счёт вывода, и этот вывод — часть результата.

Исследование отдельно делит формы циклов на Ping-Pong, Circuit и Unclassified. В тексте сказано, что Ping-Pong встречается чаще всего, но доля не указана. Пять приведённых идентификаторов RIPE Atlas доступны публично и показывают характерные повторы. Они позволяют проверить отдельные трассы, но не воспроизводят совокупные 138 случаев и не измеряют их распространённость по стране. В блоге также уточняется, что мнения авторов не обязательно отражают позицию LACNIC.

Практический вопрос для оператора — не считать ли 138 национальной долей сбоев. В статье нет знаменателя по AS или префиксам, необходимого для такого расчёта. Нужно выяснить, опирается ли эскалация на узел с прямой атрибуцией, на трассу с тайм-аутами или на расширенное правило последнего публичного узла. Это разные уровни доказательности, и опубликованные суммы показывают, насколько критерий меняет видимое местоположение проблемы.

Источники