- Видеозапись и журнал учёта посетителей позволяют предположить, что юрист ICANN побывал в офисе AFRINIC без ведома официального управляющего, пока тот находился в отъезде на выходные.
- Такие действия могут нарушать законодательство Маврикия и правила управления AFRINIC, что вызывает серьёзные вопросы о надзоре и правовой корректности.
11 января 2025 года юрист маврикийской фирмы Legis And Partners Dooshyant Jhurry, представляющий ICANN, посетил здание AFRINIC — интернет-реестра Африки, — чтобы забрать документ.
Мы не знаем, что это был за документ и зачем понадобилось забирать его в субботу утром. Зато нам известно, чтоофициальный управляющий AFRINIC Gowtamsingh Dabee, которому было поручено контролировать организацию выборов в AFRINIC и который исполнял обязанности руководителя до переизбрания совета и назначения CEO, находился в тот момент в отпуске.
Мы также знаем, что проведение подобных юридических действий в выходной день, без уведомления управляющего и пока он находится за пределами страны, в лучшем случае недопустимо, а в худшем — незаконная попытка обойти установленный порядок.
Зачем юристу ICANN на Маврикии это понадобилось? Что было в том документе? Почему его попытались забрать за спиной официального управляющего?
ICANN сообщила BTW Media: «ICANN открыто и прозрачно заявила, что предложила официальному управляющему нейтральную и независимую помощь по его просьбе и в рамках его полномочий. Утверждение о том, что наш внешний консультант 11 января 2025 года приходил в офис AFRINIC, чтобы забрать документ, категорически ложно и ошибочно. В тот день он не посещал офис AFRINIC».
Читайте также:Cloud Innovation поддержала решение ICANN перестать признавать AFRINIC и призвала немедленно определить правопреемника
BTW Media располагает видеозаписью с указанием времени, на которой человек, похожий на Jhurry, покидает офис AFRINIC в тот день. Мы также видели записи о въезде и выезде его автомобиля на территорию AFRINIC в этот день. Охранник, работавший в AFRINIC 11 января, также подтвердил, что в тот день имел место визит юриста, представляющего ICANN.
BTW Media обратилась кLegis And Partnersс вопросом о том, какова была цель визита юриста. Ответа мы не получили.
Зачем юристу посещать AFRINIC без ведома официального управляющего?
Легитимных причин, по которым юристу, представляющему ICANN, могло понадобиться лично забрать документ из штаб-квартиры AFRINIC, тем более без ведома или надзора официального управляющего, немного.
Согласно Закону Маврикия о несостоятельности 2009 года, после назначения управляющего судом именно он становится единственным лицом, наделённым законными полномочиями вести дела компании, включая контроль над имуществом, документацией и корпоративными решениями.
Это означает, что любые действия, связанные с изъятием внутренних документов, как правило, требуют явного согласия управляющего или должны выполняться по его указанию. Без этого подобные действия рискуют быть расценены как незаконное проникновение или несанкционированный доступ к организации, находящейся под надзором суда, а также как вмешательство в функции назначенного судом должностного лица и возможное нарушение судебных предписаний, касающихся управления организацией.
Так зачем идти на такой риск? Если изъятие документа было безобидным, почему не дождаться возвращения управляющего? Если вопрос был срочным, почему не поставить его в известность? Отсутствие прозрачности в сочетании с видеозаписью, противоречащей публичному заявлению ICANN, указывает на возможность умышленного сокрытия.
Если ICANN знала об этом, это указывает на незаконные действия
Если ICANN как клиент санкционировала или заранее знала, что её юрист планирует доступ в офис AFRINIC в отсутствие официального управляющего, это решение влечёт серьёзные правовые последствия.
Это указывает на то, что всемирно признанная организация по управлению интернетом сознательно проигнорировала юридические полномочия управляющего как исполняющего обязанности руководителя, проигнорировала судебные предписания, передавшие AFRINIC под официальное внешнее управление, и пренебрегла этическими границами взаимодействия с организацией, находящейся под правовым контролем.
В зависимости от характера документа и его дальнейшего использования такие действия могут также означать неправомерное влияние на процесс управления AFRINIC и пособничество несанкционированным действиям в отношенииорганизации, находящейся под надзором суда.
Более того, если какие-либо действия, совершённые с использованием этого документа, впоследствии повлияли на процесс выборов в AFRINIC, могут возникнуть судебные оспаривания, ставящие под сомнение действительность решений, принятых под влиянием материалов, полученных ненадлежащим образом.
Если ICANN не знала об этом, это указывает на недостаток подотчётности
С другой стороны, если ICANN действительно ничего не знала о визите и он был совершён её юридическими представителями по собственной инициативе, возникают другие вопросы — о надзоре и подотчётности.
Как получилось, что в крайне важном юридическом вопросе об управлении единственным африканским RIR фигурируют несанкционированные действия адвоката, представляющего ключевую организацию по управлению интернетом?
Дала ли трещину внутренняя система управления ICANN? Разве в ней нет чётких протоколов действий юридических представителей в чувствительных вопросах, относящихся к юрисдикции конкретной страны?
Для организации, которая гордится своей прозрачностью и нейтральностью, это стало бы серьёзным риском и поставило бы под сомнение её способность ответственно действовать в международных правовых контекстах.
Это также переложило бы правовую ответственность на юридическую фирму и, возможно, на самого юриста, которому могли бы грозить дисциплинарные последствия по правилам юридической этики Маврикия, если будет доказано, что он входил в офис AFRINIC или работал с документами без законных оснований и без поручения клиента.
Время визита и скрытность трудно игнорировать
Трудно не придавать значения времени визита: субботнее утро, период, когда управляющий находился за пределами страны, и никаких следов официальной координации или хотя бы уведомления.
Такое сочетание факторов позволяет предположить, что тот, кто санкционировал визит, либо не хотел, чтобы управляющий знал о нём, либо считал, что документ будет легче забрать без его надзора.
Любой из этих сценариев означает готовность обойти установленный порядок, что особенно тревожно, учитывая, чтоAFRINIC находится в сложном правовом и операционном положении.
Почему это важно
AFRINIC — хранитель африканских номерных интернет-ресурсов, отвечающий за цифровую инфраструктуру, на которой держится всё: от финансовых институтов до операторов связи и гражданского общества. Организация находится в правовом и управленческом кризисе уже более трёх лет, и её возвращение к стабильности во многом зависит от судебного надзора, прозрачных выборов и подотчётности всех заинтересованных сторон, включая ICANN.
Если представители ICANN подрывают этот процесс — сознательно или нет, — под угрозой не только легитимность AFRINIC, но и доверие Африки к глобальному управлению интернетом. Заинтересованные стороны по всему континенту — от правительств до гражданского общества — внимательно следят за этим переходом.
Они заслуживают ответов. И если нарушения действительно имели место, они заслуживают подотчётности.