Кратко

  • В 1977 году NAME/FINGER позволял удалённому узлу запросить список пользователей системы или сведения о конкретном человеке.
  • Короткий запрос мог раскрыть имя, местонахождение терминала, время бездействия, последний выход или оставленную пользователем заметку.

Для вопроса хватало пустой строки

Самый содержательный запрос в записке NAME/FINGER 1977 года почти пуст: возврат каретки и перевод строки. Клиент подключался к удалённой службе, отправлял пустую строку и получал — если сервер отвечал — перечень людей, которые в тот момент пользовались системой. В зависимости от реализации там могли быть полные имена, выполняемые задания, время бездействия терминала и даже его расположение в здании. Запрос по имени мог выйти за пределы активного сеанса: вернуть время последнего выхода и короткое сообщение, оставленное человеком.

Сеть унифицировала запрос, но не образ человека

Это произошло раньше страниц профиля, но не было ранней веб-страницей. Сетевой вопрос обращался к сведениям об учётных записях и терминалах, которые конкретный узел уже умел собирать. RFC 742 Кена Харренстина описывает главным образом одну командную строку и не задаёт обязательного формата ответа. Каждый сайт сам решал, как превратить локальные данные в понятный текст. Общим был путь запроса; представление человека оставалось делом его системы.

В 1990 году видимость стала операционным решением

Документ фиксирует не единичное изобретение, а передачу привычки между системами. Программа FINGER, написанная Лесом Эрнестом в SAIL, послужила образцом для NAME на системе ITS в MIT. Эрл Киллиан из MIT и Брайан Харви из SAIL реализовали исходный протокол; вскоре похожий сервер появился и в SRI. RFC называет эти три площадки, но не измеряет распространение по всей сети.

Примеры показывают, почему слов «онлайн-статус» недостаточно. Один ответ перечисляет местоположения консолей и активные задания. Другой сообщает, что пользователь не вошёл в систему, а затем показывает его план: где он будет, когда его проще найти и как с ним связаться. Сайты не обязаны были раскрывать все эти сведения. Но примеры показывают, что в одном ответе могли соединиться системная телеметрия и текст, намеренно написанный человеком.

Первая спецификация сохраняет следы тогдашней сетевой техники. RFC 742 описывает обращение к сокету 117 в восьмеричной системе, то есть к порту 79 в десятичной, через ICP и две 8-битные связи. В 1984 году RFC 924 включил Finger в категорию Elective и отметил необходимость изменений для TCP. Краткое описание по-прежнему говорило о текущей или последней активности пользователя.

В июне 1990 года протокол заседания IAB/IETF временно сохранил RFC 742 как унаследованный Proposed Standard и поручил подготовить более качественный документ для повторного рассмотрения. RFC 1194 вышел в ноябре. Его цель — уточнить обмен, не ломая существующие реализации, многие из которых происходили от Berkeley BSD Unix. Документ также назвал пользовательские сведения чувствительными и рассмотрел отказ в запросе, доступ к файлам, выполнение программ и аудит.

Такова оставленная протоколом граница: человек становился доступен для сетевого запроса, но ответ не был единообразным и не обязан был публиковаться. Администратор решал, что вернёт сервер; пользователь мог оставить план, но не обязательно управлял полями, которые создаёт сама система. Редакция 1990 года не сняла это противоречие, а сделала его предметом администрирования.

Первичные документы