Resumo

  • A proposta reúne caminhos de esquema, instância e filtro numa gramática enraizada e qualificada por módulo, com predicados de chave, curinga, expressão regular, conjuntos de valores e enumeração.
  • Conformidade demonstra como a expressão é produzida e consumida; não comprova existência do nó, contexto compartilhado, expansão integral, custo seguro, autorização ou endosso do IETF.

Todo ypath começa em /. O primeiro nó recebe o nome do módulo YANG, salvo quando a especificação envolvente define um módulo padrão. Descendentes podem herdá-lo; nós introduzidos por augment usam o módulo que os acrescentou. Predicados entre colchetes identificam chaves de lista: o caminho de esquema traz nomes sem valores, o de instância preenche todas as chaves e o filtro acrescenta curinga, regex POSIX estendida e conjuntos explícitos.

Esse parentesco reduz conversões. Uma forma aponta para a definição, outra para um item e a terceira para vários itens. Ao enumerar resultados, as chaves permanecem em predicados e não viram segmentos-filho. O produtor deve montar raiz, módulos e predicados válidos. O consumidor deve rejeitar gramática inválida, resolver herança e augment e recusar filtros não suportados.

Nada disso prova existência. O texto delega essa verificação à API ou ao protocolo que carrega o caminho. Uma cadeia válida pode citar nó ausente do conjunto ativo, instância removida ou nome interpretado sob outro módulo padrão. YANG Library, NMDA, datastore e operação continuam a definir o contexto observável.

Filtros também criam uma superfície de custo. Curingas, regex e conjuntos ampliam candidatos; o rascunho recomenda limites de correspondências, tamanho e tempo, e alerta para negação de serviço por regex. Se a operação não registra truncamento e falha, os resultados não provam que a enumeração foi completa.

Autorização é uma camada diferente. ypath não define autenticação, autorização ou transporte. Como enumerar caminhos pode revelar informação, os mesmos controles dos dados devem valer para as rotas. NACM pode disciplinar NETCONF e RESTCONF, mas o parser não concede leitura. A política precisa operar sobre o alvo resolvido em contexto identificado, não apenas sobre igualdade textual.

O status também tem duas superfícies. O Datatracker mostra um Internet-Draft individual ativo, revisão 00, atualizado em 12 de agosto de 2026, sem stream, intended status ou estado formal. O cabeçalho do texto, datado de 13 de agosto, declara “Intended status: Standards Track”. A declaração de intenção não é adoção por grupo, aprovação do IETF nem norma publicada. As fontes não demonstram implantação ou adoção.

O tema não é a codificação XML de YANG, o nome de arquivo de módulos, comparação de esquemas, XPath nem a rota de recurso RESTCONF. É a tentativa delimitada de padronizar uma expressão. Existência, completude e direito de acesso continuam exigindo evidências próprias.

Fontes

Fontes primárias: https://datatracker.ietf.org/doc/draft-jgc-netmod-yang-path/ ; https://datatracker.ietf.org/doc/draft-jgc-netmod-yang-path/history/ ; https://heng.lu/minimum-initial-specification-localized-future-decision-voluntary-adoption-internet-coordination-system/ ; https://heng.lu/running-code-primary-the-patch-needed-to-preserve-the-internet-original-design/ ; https://heng.lu/on-reality-layers-symbolic-power-and-why-clarity-feels-so-hostile/ ; https://www.ietf.org/archive/id/draft-jgc-netmod-yang-path-00.html ; https://www.ietf.org/archive/id/draft-jgc-netmod-yang-path-00.txt ; https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6241.html ; https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7950.html ; https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8040.html ; https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8341.html ; https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8342.html ; https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8525.html